Культурология как наука

Символическая школа. Это, пожалуй, самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ, сложившаяся в результате мощного развития средств массовой информации. Ведь недаром, по мнению некоторых философов и социологов, в современном мире на смену НТР грядет так называемая информационная революция. Символическая школа, нередко претендующая на монополизацию культурологии как своей "вотчины", объединяет, прежде всего, лингвистов, специалистов по семиотике, некоторых искусствоведов и специалистов по информатике. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как чисто коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее - и к взаимной информации. Представители символической школы Фердинанд де Соссюр (1857-1913), Эрнст Кассирер (1874-1945), Клод Леви-Строс (р. 1908).

Говоря о символической  школе в культурологии, следует  сказать: несмотря на плодотворность семиотического подхода к культуре, позволяющего так или иначе объяснить ее происхождение и одну из ее главнейших функций, а именно информационно-коммуникативную, невозможно отрицать, что культура и изучающая ее наука отнюдь не могут быть сведены к всеобщему символизму, так же, впрочем, как и к фрейдовскому пансексуализму или к сорокинскому социологизму, хотя большинство культурологов в качестве важнейшего признака культуры и признавали способность человека к символизации. Если принять все ту же достаточно упрощенную, но полную глубокого смысла античную формулу культуры как единства Истины, Добра и Красоты, то есть науки, нравственности и искусства. то семиотический подход многое может объяснить нам прежде всего в таких составных частях культуры, как язык, наука, искусство и т.п., но мало что откроет в природе нравственности, в извечной борьбе Добра и Зла, составляющей едва ли не основное духовное содержание самого понятия "культура".

Антропологическая школа. Антропологическая школа в культурологии, сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в России - Н.Ф. Сумцов, А.И. Кирпичников, А.Н. Веселовский), объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры. Эта теория получила также название теории самозарождения сюжетов, так как утверждала, что каждый народ самостоятельно создает свою культуру и обогащает культуру человечества. Антропологическая школа сохранила некоторые взгляды мифологической школы: она отводила большую роль в первобытном мировоззрении верованиям и магии, полагая, что в основе многих фольклорных произведений лежат мифы. Но мифы она считала вторичным явлением, которому предшествовал анимизм - одушевление человеком сил природы. Эта школа была более прогрессивной, нежели мифологическая и миграционная школы. Она вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители Антропологическая школа пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

Заключение

Становится очевидным, что  развитие общества возможно только в  той ситуации, когда сама культура развивается гармонично. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности и  культурологического знания и культурологического подхода.

Культурология сейчас является практически единственной дисциплиной, формирующей нравственные стороны личности, мировоззренческие позиции, ценностные представления, а также способность человека не только воспринимать окружающий мир как целостность, но и понимать его. При этом понимание становится не только процессом раскрытия смысла явления, но и процессом его формирования в конкретных деятельностных и коммуникативных ситуациях. Оно проявляется не только в способности субъекта определенным образом осмысливать текст культуры, но и в способности выражать собственное к нему отношение и действовать в соответствии с социокультурным контекстом. А ведь именно с дефицитом понимания, во многом связано кризисное состояние современного общества.

Специалист, получивший культурологическую подготовку, не будет трактовать культуру как "сферу услуг", он не примет решение о постройке казино рядом с местами национальных духовных святынь, плотины и водохранилища на месте памятников истории, газопровода на территории проживания коренных народов, ведущих традиционное хозяйство. Специалист, владеющий культурой профессии, при разработке экономических программ будет исходить не только из их эффективности, но будет прогнозировать пути для разрешения их возможных негативных последствий для наименее защищенных групп граждан, рассчитывать, как изменится структура профессиональной занятости, приведет ли это к трудовой миграции, и повысится ли в связи с этим национально-культурная напряженность, а если да, то посредством каких культурных механизмов ее можно привести в норму, как изменится этническая и гендерная структура региона и как повлияют эти трансформации на демографическое его состояние, каковы пути преодоления негативных последствий этих процессов и т.д. и т.п.

Основная цель культурологии  как науки как раз и направлена на формирование социокультурной компетентности специалиста как способности, необходимой для ответственного решения профессиональных задач, осмысленных в социокультурном контексте.

Все эти факторы обусловили интенсивное развитие в последние  несколько лет прикладного пласта культурологического знания. И здесь также открываются значительные перспективы. По прогнозам, именно в культурологических специальностях прикладного характера возрастает потребность. Специалисты-культурологи выступают экспертами, способными выявить и оценить гуманитарные риски в инженерных, экономических, социальных, политических проектах, они востребованы в органах центрального и территориального управления, в системе госслужбы и частных компаниях, в издательствах, СМИ - в качестве менеджеров, референтов, культур-атташе, консультантов по вопросам культуры. Специалисты-культурологи работают экспертами художественных ценностей, арт-дилерами в музеях, антикварных магазинах, художественных салонах, галереях, консультантами по дизайну, таможенными экспертами, арт-бизнесменами и маркетологами в области искусства, менеджерами в сфере культуры, владеющими теорией управления, администрированием, культурой деловых отношений, психологией бизнеса, международным этикетом и протоколом, рекламным делом, public relations, иностранными языками.

Культурология выступает  как необходимый элемент высшего  образования в силу того, что она позволяет сохранить образованию признак идеологичности в самом широком смысле этого слова, оставаясь практически единственной дисциплиной, формирующей нравственные стороны личности, мировоззренческие позиции, ценностные представления, способность не только воспринимать окружающий мир как целостность, но и понимать его - и не только в виду того, что культура как высокосложная и полифункциональная система включает в себя в качестве элементов или подсистем и государство, и политику, и экономику, и науку, и общество, а не только литературу и искусство, - но и по той причине, что культура как становящаяся, так и накопленная, помогает обществу выжить.

В итоге проделанной работы мне становится совершенно понятно, что наука культурология - это  не набор сведений о культуре, а  импульс для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

Список  использованной литературы

1. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2007. - с.134-137.
2. Сугай Л.А. Термины "культура", "цивилизация" и "просвещение" в России XIX - начала XX века // Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. - М.: ГАСК, 2007. - с.39-53.
3. Соколов Э.В. Культурология. - М.: Интерпракс, 2004.
4. Мамонтов С.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999. - с.25-37.
5. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2007.
6. Иконникова С.Н. История культурологии: идеи и судьбы. - СПб., 1996.
7. Высшее культурологическое образование в XXI веке: перспективы развития, материалы V Международной научной конференции "Высшее образование для XXI века", рук. Костина А.В., МГУ, Москва, 2008г.
8. Солонин Ю.Н., Соколов Е.Г. Курс лекций "Введение в культурологию", СПб. 2003, с.4-5

¹ Д.М. Велланский, Основные начертания общей и частной физиологии или физики органического мира СПб.: Гуттенберговская тип., С. 196-197.

² В.И. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т 2. С. 217

³ Рерих Н.К Культура и цивилизация М., 2004. С. 109.

⁴ Белый А, Символизм как миропонимание, С. 308.

⁵ А.Я. Флиер, Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2007.