Говоря  о предмете культурологии, нужно иметь в виду три основные познавательные ориентации - философскую, историческую и теоретическую. Соответственно в настоящее время в культурологии различают: философию культуры, историю культуры и науки о культуре. При этом культурологи нередко противопоставляют все эти три области культурологического познания.

      Важнейшее обстоятельство, которое необходимо учитывать при обсуждении предмета культурологии, - это неоднородный характер науки о культуре. Известно, что в культурологию вносят вклад разные дисциплины: антропология, социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика; все эти дисциплины с разных сторон и, что существенно, по-разному изучают культуру и культурные явления.

      Ориентация  на столь разные дисциплины ведет  к столкновению установок и ценностей  самой антропологии, а также к  различным трактовкам культуры. Действительно, несмотря на почти вековое развитие, социология по-прежнему ориентируется на идеал положительной, естественной науки, противопоставляя научное мышление философскому (социологическую науку - социальному философствованию). Эта установка явно или неявно смыкается с ориентацией на практическое, квазиинженерное использование социологических знаний. Идеал же антропологии, особенно культурной, иной, он ближе к гуманитарной науке: хотя антропологи иногда и пользуются естественнонаучной установкой, все же основная антропологическая ценность другая - понимание культуры (чужой или своей). Понимающий подход помогает определить свое собственное культурно значимое поведение, осознать собственную культурную ценность.

      Но  как бы, ни понимали культурную антропологию различные исследователи, никто не спорит по поводу неоднородного характера культурологии. Некоторые из них отказывают культурологии в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. «Видимо, неправильно, - пишет Межуев, - понимать под культурологией какую-то уже окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования».

      На  самом деле ситуация еще сложнее: в том слое, который мы назвали теоретическим, много разных школ и даже индивидуальных версий культуры. Именно в связи с этим говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю. Лотмана), «литературоведческие» (М. Бахтин, С. Аверинцев), «диалогические» (В. Библер), «исторические» (Л. Баткин, А. Гуревич), «методологические» (А Кробер, К. Клакхон), «антропологические» (М. Мид) и т.д. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

      Л. Ионин перечисляет такие науки о культуре: этнологию, этнографию, культурную и социальную антропологию, культурологию, социологию культуры и даже философию культуры. Он пишет, что следовало бы, наверное, определить каждую из этих дисциплин, однако сделать это непросто. «Более того, попытки четкого определения этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на неудачу. Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, методы, специфические объекты исследований, полевые и теоретические стратегии существенно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю. Строго научно (предметно, методологически и т.п.) разделить и определить их невозможно». Тем не менее, Ионин дает следующие осторожные определения.

      «Можно  сказать, что этнология, этнография, культурная антропология и социальная антропология - это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся, прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между ними в той мере, в какой они вообще существуют (это, скорее, различия между школами и отдельными исследователями в рамках каждой из дисциплин), состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры.

      Философия культуры - это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории.

      И, наконец, социология культуры - наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-историческим ситуациям».

      При таком анализе и подходе уже  не удивляет фактический отказ Ионина от конституирования социологии культуры как самостоятельной дисциплины и предложение соединять в исследовании культуры самые разные культурологические подходы. «Культурный анализ, - пишет он, - это не столько особая научная дисциплина, сколько направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений».

      Наличие многих теорий культуры и неоднородный характер культурологии приводит некоторых культурологов к парадоксальному выводу о том, что не существует вообще такого объекта, как культура, во всяком случае в том смысле, в котором мы говорим об объектах естественных наук. Значит ли это, что не существует античной культуры, средневековой культуры, российской культуры или речь идет только о том, что не существует такого объекта, как «культура вообще», т.е. речь идет о содержании понятия, а не целостности изучаемого объекта. 

2. История  и философия истории

     На формирование мировоззрения людей решающее воздействие  испокон веков оказывала философия. С момента своего возникновения  она боролась за свое место в духовной жизни общества. Кризисный период наступил тогда, когда в середине века философию подчинила себе теология. В Новое время философия избавилась от влияния со стороны христианства и заняла важное место в обществе. Следует заметить, что рациональная философия стала занимать лидирующие позиции среди остальных философских течений и направлений. Выполняя важные мировоззренческие функции, она помогала людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, находить пути выхода из тупиковых ситуаций.

     Впервые термин «философия истории» был введен в 18 веке французским просветителем Вольтером, который считал, что задача историка не сводится только к тому, чтобы последовательно описывать события, соблюдая хронологическую последовательность, а с философской точки зрения истолковывать исторический процесс. Со временем это понятие плотно вошло в научный оборот.

     Философию истории  можно рассматривать с позиции разных точек зрения. Так, существует ряд научных деятелей, которые дают широкую панораму всего исторического процесса. Другие авторы основные акценты смещают в сторону теоретического наследия крупнейших философов истории.

     «Память не восстанавливает  прошлое таким, каким оно было, она преображает это прошлое, идеализирует его в соответствии с ожидаемым будущим».

     М.А. Бердяев.

     Философия истории  не есть ни историческая наука отдельных  государств и народов, ни универсальная  или всемирная история. Она «не  поздний плод науки, постепенно обнаруживаемая проблема, которая с самого начала лежала, во всяком случае, в представлении о науке. Она возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззрении. Она относится скорее к области мировоззрения, чем исторического исследования, и оба они сблизились лишь в тот момент, когда размышление о существенных целях духа потребовала знания истории, а история - включения в философское мышление» - Э. Трельч. Последняя тоже изучает все человечество, но изучает ее не философски, а исторически, иными словами не дает философского обобщения всего исторического процесса, каждый социальный организм рассматривается во всем многообразии и конкретном проявлении. В качестве примера можно привести тот факт, что в курсе всемирной истории изучаются все страны мира, но изучаются они предметно, изолированно и конкретно. Так, в истории Древнего мира на ряду с первобытными племенами стоят в качестве предмета исследования сложившиеся государственные структуры – Рим, Китай, Индия, Греция и др. уже как вполне самостоятельные социальные организмы. Основное внимание обращено на их специфические характеристики, а не на универсальные черты. Говоря о философах истории, нельзя не сказать то, что они заостряют внимание на тех моментах, которые объединяют все социальные структуры, что присуще им как человеческим сообществам.

     Характерным отличием исторической науки от философии  истории является соблюдение хронологической  последовательности исторических событий  и фактов. Так, если историческая наука заключается в изложении фактов и событий в хронологическом. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, т.е. такая сущность, которая постоянно меняется, но, тем не менее, сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философско-историческое изложение  исторического процесса имеет определенный категориальный и понятийный аппарат. Она теорией высшей абстракции, но абстракцией глубокой, адекватно отражающей объективную действительность. Философско-историческая дисциплина необходима, так как она позволяет создать некую теоретическую картину человеческого общества, помогает людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, делать соответствующие выводы из опыта прошлого. Но люди редко извлекают полезные уроки из прошлого. Гегель писал, что «правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учит, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее».

     По мнению некоторых  историков, подобно философии истории  историческая наука имеет свои собственные  институты и является такой же теоретической дисциплиной. Так, М.А. Барг под историей понимает науку, которая «изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса, или закономерности всемирно-исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся носителями своеобразия этого развития». Однако с такой формулировкой трудно согласиться.

     Историческая наука по сути своей теория среднего уровня, иными словами, теория средней абстракции. Исходя из этого, становится ясно, что она не может быть направлена на разработку на теоретическом уровне столь высоких абстрактных понятий как закон и категория.

     Анализируя соотношение  философии истории и исторической науки необходимо обратить внимание на ценностную ориентацию исторической науки. Безусловно, мировоззренческий характер имеют все общественные дисциплины. Однако особая специфика исторической науки предусматривает определенный отпечаток мировоззренческих взглядов исследователя на выводы и обобщения. Так, политическая ориентация, к примеру, может повлиять на изложение того или иного факта. Исходя из данного факта, степень научности исторических выводов ставится под вопрос, так как в идеале научные результаты должны отличаться непротиворечивостью и объективностью изложения.

     Широкий обзор всей мировой истории дается в труде  немецкого философа Гердера «Идеи к философии истории человечества». Из названной работы становится ясно, что Гердеру была интересна такая наука, которая бы заключала в себе описание всей истории человечества, начиная с самого его зарождения. Единственной наукой, отвечающей данным требованиям видится философия истории. Данный философско-исторический труд Гердера сыграл одну из главенствующих ролей в становлении философии истории как отдельной дисциплины.

     Термин «всемирная философская история» появился с  подачи Гегеля, который вкладывал  в это понятие не что иное как  общие размышления о философии  истории.

     Вся историография  была разделена им на три вида:

     1) первоначальная  история;

     2) рефлективная история;

     3) философская история;

     В качестве представителей первоначальной истории Гегель выделяет Геродота и Фукидида, которые излагали те исторические события, свидетелями  которых сами являлись. Это в свою очередь говорило о пространственной ограниченности таких трудов, поскольку  в них излагалось только то, что  окружало их авторов, что они видели.

     Для рефлективной истории характерной особенностью является то, что участие историка в описываемых событиях является совсем не обязательным. Данный вид истории был разбит еще на определенные виды.

     Всеобщая  история. Одной из главных задач историка при описании истории какого-нибудь народа является проработка исторического материала с точки зрения собственных убеждений, отличающихся от содержания материала. При описании истории какого-нибудь народа, государства или всего мира главной задачей историка является обработка исторического материала с точки зрения собственного духа, отличающегося от духа материала. Он должен иметь ряд принципов, которые будут выполнять функцию методологического обеспечения при анализе и переработке материала.

     Прагматическая  история. Главным образом, предполагает изучение прошлого с позиции настоящего. Гегель отмечает, что события различны, но в них есть нечто общее и внутреннее. Благодаря прагматическим рефлексиям рассказы о прошлом наполняются современной жизнью.

     Критическая история. В данном случае, по выражению Гегеля, излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических трудов, устанавливается их истинность и достоверность.