Культура спора, дискуссии, полемики

 
 
 
 

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

НОУ ВПО

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА  И ПРАВА»

ТИРАСПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ 
 

Р Е Г И С Т  Р А Ц И О  Н Н Ы Й   № ____ 

ФАКУЛЬТЕТ  ЭКОНОМИКА                               КУРС  I                  ГРУППА № ЭЗ-13

СТУДЕНТ (Ф.И.О.) Капица Марина Сергеевна

ДИСЦИПЛИНА  Деловое общение

РЕЦЕНЗЕНТ (Ф.И.О.) Кучеряну Стэлла Георгиевна

ДАТА  ПОЛУЧЕНИЯ К/Р ______________  ДАТА ВОЗВРАЩЕНИЯ К/Р_____________

ОЦЕНКА __________________ ПОДПИСЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ____________________

                      (зачёт, незачёт) 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тема: «Культура спора, дискуссии, полемики».

    
 
 

Содержание 
 

Введение  

1. Спор, его  цели и подходы.
2. Виды спора.
3. Понятие деловой дискуссии.
4. Организация и ведение дискуссий.
5. Виды и типы полемики.
6. Причины и цели полемики.

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 

Введение 

     Самый массовый вид общения людей в социуме (обществе) - деловое общение. Без него не обойтись в сфере экономических, правовых, дипломатических, коммерческих, административных отношений. Умение успешно вести деловые переговоры, грамотно и правильно составить деловую бумагу и многое другое в настоящее время стало неотъемлемой частью профессиональной культуры человека: менеджера, руководителя всех уровней, референта, служащего. Для достижения высокой результативности практически в любом виде коммерческой деятельности необходимо владеть определенным набором сведений, знаний, представлений о правилах, формах и методах ведения предпринимательского дела, о принципах делового общения.

     Сейчас, в наше бурное, конфликтное время без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации, спора человеку просто невозможно выстоять, выжить в этом мире. В последние годы стало очевидно, что каждый, кто стремится не только выжить, но и преуспеть в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь искусство спора, ведения переговоров и разрешения конфликтов. 

1. Спор, его цели и подходы.

      Если  говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме  исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в  качестве рабочего определения понятия  «спор» следующее:

      СПОР – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

      В процессе ведения спора в явном  или скрытом виде проявляется  некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

      Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

      Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

      Логический  подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

      Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

      Авторитарный  подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

      Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

      Демагогический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

      Прагматический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

      Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

      Перечислим  наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

• обсудить все возможные варианты решения проблемы;
• выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
• привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;
• опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
• привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
• оценить возможных единомышленников и противников.

      Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

• расколоть участников спора на две непримиримые группы;
• завести решение проблемы в тупик;
• опорочить идею и ее авторов;
• превратить дискуссию в схоластический спор;
• используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;
• разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

      Вероятно, этих целей, как конструктивных, так  и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как  правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться  в самых разных сочетаниях.

2. Виды спора.

Различают следующие виды споров по их цели:

1. научную дискуссию (решение научной проблемы)
2. деловую дискуссию (целью является нахождение правильного решения)
3. полемику (спор ради победы).

     Спор  может проходить при публике, присутствие которой приходиться  учитывать участникам спора, и без  нее – быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (эту роль может выполнять публика) или  без такового. Полемика, в которой  участвуют два человека и которая  происходит в присутствии публики, называется диспутом.

     Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся  выработать общее поле аргументации – договориться о том, как будут  пониматься основные термины, спорные  и другие утверждения, какой теории, и какой логики будут придерживаться стороны и т.д.

     В случае полемики, а иногда и деловых  дискуссий общее поле аргументации вырабатывается не всегда. Это объясняется  тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. При  споре ради победы трудно выработать общее поле аргументации.

     Спор  первого типа – спор ради истины - называется диалектическим. (Диалектикой  древние греки называли искусство  достижения истины в процессе беседы). Дискуссия является диалектическим спором, а диспут и полемика - не всегда.

     Спор  второго типа – спор ради победы – называется эристическим ( от греч. εριστιχα - искусство спора).

     Противоположные стороны при диалектическом споре  называют оппонентами или аргументаторами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая – оппонентом (оппонентами).

     При эристическом споре противоположные стороны называются противниками.

     В зависимости от того, каков вид  спора, применяются та или иная стратегия  и тактика аргументации и критики.

     Стратегия – это общий план построения аргументации или критики.

     Стратегия заключается в выполнении следующих  действий:

1. Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т.д.)
2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций
3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

     Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевидной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропонента, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис, не делается.

     Для обсуждения научных и некоторых  других проблем проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стол». Такие  дискуссии целесообразно проводить  в тех случаях, когда сформулирована и требует обсуждения так называемая неразвитая проблема. Для ведения  «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.

     Особым  видом спора является деловое  совещание. Оно может быть:

     спором  типа «круглый стол», если до совещания  не выработано решение проблемы;

     спором  двух или более сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководителя или его представителя, если обсуждается  уже выработанное решение с целью  совершенствования или убеждения  присутствующих в его правильности.

     При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных  с постановкой проблемы и полномочных  принимать соответствующие решения.

     Изложенные  общие стратегии споров могут  выступать в качестве основы для  стратегий, которые следует разрабатывать  применительно к тем или иным типам обсуждаемых проблем и  аудиторий.

3. Понятие деловой дискуссии.

         Деловая дискуссия - это обмен мнениями по вопросу в соответствии с более или менее определенными правилами процедуры и с участием всех или отдельных ее участников. Почти каждое предприятие или фирма обсуждают деловые вопросы на заседаниях групп или комиссий. Многие деловые собрания и совещания также проводятся в виде дискуссий. При массовой дискуссии все участники, за исключением председателя, находятся в равном положении. Специально подготовленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регламентом и под председательством должностного лица.

  Групповая дискуссия отличается тем, что специально подготовленная группа обсуждает вопрос, дискутирует перед аудиторией. Целью такой дискуссии является представление возможных решений проблемы, обсуждений противоположных точек зрения по спорным вопросам, презентация новой информации. Как правило, такого рода дискуссии спора не разрешают и не склоняют аудиторию к какому-либо единообразию действий. В групповой дискуссии в качестве оппонентов могут участвовать от трех до восьми - десяти человек, не считая ведущего. Основное коммуникативное средство - диалог, который каждый раз ведут только два участника. Число участников групповой дискуссии может меняться в ту или другую сторону в зависимости от запаса времени, сложности и актуальности проблемы и наличия компетентных специалистов, которые могут участвовать в обсуждении.

Приглашенные  для дискуссии специалисты сидят  полукругом, лицом к аудитории, а  ведущий - в центре. Такая организация  пространственной среды позволяет  каждому участнику групповой  дискуссии видеть и слышать друг друга как можно лучше.