Культура древних цивилизаций

Таким образом, поскольку в отличии от понятия общественно-экономическая формация цивилизация является не социологической, а конкретно-исторической категорией, можно выделить несколько типов цивилизаций:

1. Первичные цивилизации, возникшие  в этнической среде и подразделяющиеся  на:  
    а) Исходные или Материнские цивилизации, возникшие спонтанно, и  
    б) Дочерние цивилизации, возникшие в зоне социокультурного воздействия исходных (материнских) цивилизаций на этническую периферию. 
2. Вторичные цивилизации, возникшие в результате качественной перестройки соционормативных принципов уже существующих цивилизаций или их частей.

При определении цивилизаций следует  четко различать социальное и политическое. Их смешение ведет к использованию неверных характеристик цивилизаций. Например, пишут о Хеттской, Древнееврейской, Римской цивилизациях. При этом основной показатель цивилизации – комплекс социальных организмов с уникальной, присущей только им, культурой – подменняется внешним критерием – наиболее сильным в данной среде политическим образованием или государством. Следует уточнить, что главный элемент развития истории – это общественные отношения и оформляющая их социальная структура, тогда как политические отношения и политические органы являются только (всего лишь) средством (орудием) для решения общественных проблем.

Поэтому теоретически некорректно говорить о Древнееврейской цивилизации. В пограничной зоне между двумя  первичными – Месопотамской и  Древнеегипетской – цивилизациями  с III тысячелетия до н.э. проживали семитоязычные народы, создавшие здесь задолго до появления древних евреев вторичную (дочернюю) Ханаанейскую (Сирийскую) цивилизацию. Ее локальным вариантом стала цивилизация восточного побережья Средиземного моря – Финикийская. При этом Финикия никогда не была единым государством, но была страной с комплексом однотипных городских общин, специализировавшихся на морской торговле. Древние евреи сложились как периферийный к Ханаанейской цивилизации этнос (племенной союз), который выдвинулся и приобрел большое значение в регионе вследствие борьбы цивилизации ханаанеян с пришельцами арамеями и филистимлянами. В сложных условиях переходного периода от бронзового века к железному, связанного с перестройкой системы общественных отношений, более варварские и агрессивные древнееврейские племена смогли выступить в роли политического орудия (государства) для решения проблем ханаанейской цивилизации. Поэтому созданные ими государства (Израиль и Иудея) оказались временными образованиями, сошедшими с исторической арены, когда потребность в них отпала. Конечно, в отличие от биологических организмов, социальные не устраняются столь легко и подчас бесследно и оставляют после себя культурную традицию, зафиксированные в которой социальные нормы и ценности обладают способностью служить модельной основой для их регенерации в подходящих условиях.

Сходное положение имело место и в  Малой Азии, где сложилась дочерняя по отношению к Месопотамии Анатолийская цивилизация. В ее создании принимали  участие многие этносы (хатты, хурриты, лувийцы и др.) и хетты были лишь одним из них. Однако именно хетты-неситы сумели создать здесь мощное военно-политическое объединение. Первоначально будучи периферийным по отношению к более культурным хаттам или хурритам, хетты выдвинулись в силу преобладания в военном искусстве эпохи за счет использования лошади и колесницы. Хеттское государство существовало в XVIII-XVI и XIV-XIII вв. до н.э. и затем настолько бесследно исчезло из истории, что было открыто А.Сэйсом только в 1870 г. Тогда как социальные организмы (города и общины) Анатолии продолжали жить и развивать ту же культуру, что и раньше (до хеттов). Позднее они же породили такие политические образования как Фригийское и Лидийское царства, однако нет никаких оснований говорить о Фригийской или Лидийской цивилизациях.

(Коптев)

2. Культурные характеристики ранних цивилизаций.

В современной литературе термин ранние «цивилизации» (от лат. слова «civil» - гражданский) применяется для характеристики более высокой стадии развития человеческого общества, чем первобытнообщинная. Он как бы отделяет период дикости от эпохи, в которую уже сложились основные элементы человеческой культуры. Древний Египет, Месопотамия, Древняя Индия и Китай стали истинной колыбелью современной мировой культуры. Именно там, в период от VI–V тыс. до II– I тыс. лет до н. э. складываются первые государства, возникают города, письменность, изобразительное искусство, техника, зачатки математики, астрономии, медицины, философии и многое другое, что позволило определить данные культуры как ранние цивилизации.

Каждая из возникших на протяжении столь длительного отрезка времени  культур несомненно уникальна, своеобразна. Однако нельзя не согласиться с тем, что древние культуры в совокупности своих достижений и значимости для  современного мира образуют некое цивилизационное  единство, которое прослеживается в  наличии важнейших признаков, принципиально  отличающих их не только от первобытных  культур, но и от цивилизаций, пришедших  на смену.

Все ранние цивилизации возникли в  плодородных районах по берегам  крупных рек: на севере Африки по берегам  р. Нила (Египет), в междуречье Тигра  и Ефрата (Месопотамия), р. Инд (Индия), р. Хуанхэ и Янцзы (Китай). В результате разлива реки разносили естественное удобрение – плодородный ил. Человек  скоро убедился, что прибрежный ил способен давать сказочные урожаи, если научиться регулировать поступление  воды: отводить ее от поля в период разливов и подавать ее во время засухи. Искусственное  орошение полей стало экономической  основой возникновения и существования  всех ранних цивилизаций. Но создать  сложную ирригационную систему  можно было только при объединении  усилий многих людей. Совместное проведение сложных работ порождало специальную  организацию общества, особую систему  управления, иными  словами, способствовало становлению первых цивилизаций. В то же время ученые полагают, что деспотическая форма правления в ранних цивилизациях возникла как следствие необходимости поддерживать в порядке ирригационные системы. Чтобы послать свободных людей на эти общественные работы, нужна была деспотическая власть.

Ранние цивилизации – это  цивилизации локальные, очень тесные, существовавшие только вокруг рек. Основная масса земли находилась в собственности общины. В сознании людей общинная собственность, скорее всего, рассматривалась как собственность бога – покровителя общины. В процессе развития ранних цивилизаций усиливалось социальное и материальное неравенство, возникало рабство. Но рабский труд использовался преимущественно в царском и храмовом хозяйствах. Основным укладом в экономической жизни на протяжении всего периода существования ранних цивилизаций оставался труд свободных общинников. Развитие земледелия, ремесел создавали условия дня налаживания экономических связей, развивалась речная, морская торговля, но господствовал натуральный товарообмен. Несмотря на развитие внешних связей, преобладающей чертой жизненного уклада, определявшей мировоззрение человека эпохи ранних цивилизаций, продолжала оставаться замкнутость.

Эта культура шла вслед за архаической  «культурой», сохраняя ряд ее характерных  черт (мифологическое восприятие мира, представление о душе и духах  как первопричине явлений природы  и т. п.). Но в то же время миросознание человека в тот период существенно  отличается, и даже то, что прямо  заимствованно, понимается в этой культуре уже по-другому. Переход к земледелию разрушил представления первобытного общества о синкретичности мира. Он становится более сложным для  восприятия человека. Земледелие в 400-600 раз продуктивнее охоты, но земледелец более уязвим и беззащитен перед  силами природы, отсюда обожествление  природной стихии (солнца, неба, земли  и т. п.). В эпоху ранних цивилизаций  люди по-прежнему верят в богов, но это уже настоящие боги, а не просто могущественные духи первобытной  культуры. Наряду с функцией управления силами природы, они приобретают  роль первостроителей и покровителей поднявшегося над человеком могущественного  деспотического государства, которое  воспринималось как продолжение  космического порядка. Поэтому, сохраняя черты облика предшествующей архаической  эпохи (остатки тотемистического сознания), боги периода ранних царств обретают черты людей, стоящих во главе  управления государством и народом  – царей, правителей, верховных жрецов. Сходство богов этой эпохи с царями и правителями определяется приобретением  ими новой функции – обеспечения  земного порядка.

Вместе с тем в этой культуре усложняется и понимание роли самого человека. Человек первобытной  культуры зависел от духов, он уже  не отвечал вместе с духами за жизнь  и порядок на земле и на небе. Теперь совершенно другая ситуация: боги должны следить за исполнением раз  и навсегда установленных законов, а человек обязан поддерживать их в этом. Человек культуры древних  царств уверен, что мир, порядок поддерживается судьбой, богами, жертвой, законом. Живое  олицетворение космического и земного  миропорядка – фигура царя или  верховного жреца, поскольку они  связывают этот земной мир с миром  божественным. Царь и жрецы поддерживают закон, регулируют жертвоприношения. До тех пор пока богам приносится жертва, соблюдаются законы, оказываются почести царю и жрецам, беспрекословно подчиняются им, мир существует, если же хотя бы одно из этих звеньев разорвется, мир обязательно погибнет. Такое отношение к миру во многом определялось способом коллективного выживания, единственно возможным для людей той эпохи и в тех природно-климатических условиях. Гарантией выживания было наличие мощного деспотического государства, получавшего свое оправдание в культуре и миросознании человека. Чтобы выжить, необходимо было создать сложную ирригационную систему и запасы зерна на случай неурожая. В основе восточной деспотии лежит идеал абсолютного единства, отрицающий любое проявление индивидуальности. Государство типа восточной деспотии управляется огромным бюрократическим аппаратом, а его единство олицетворено фигурой правителя, обладающего абсолютной властью над жизнью и смертью своих подданных. Здесь нет свободных людей, есть только государственные рабы, земледельцы (положение которых ничем не лучше рабского) и чиновники, осуществляющие административное управление. Благополучие человека определялось исключительно его государственным рангом. Здесь нет общества – оно поглощено государством, а человек низведен до административной функции. Здесь раб может возвыситься до министра, но и министр остается бесправным рабом системы. Даже верховный правитель почитается не за свои личные качества, он выступает только как высшая функция государства, как воплощение божественного «величества», которое приходило извне и воплощалось в человеке. Поэтому возможно было и развоплощение. «Величество ушло»,— говорили древние египтяне, когда их фараон переставал (в силу разных обстоятельств) выглядеть в глазах людей настоящим властителем. И тогда наследником «величества» становился кто-то другой. Иного и быть не могло – ведь достоинство восточного владыки – это божественное достоинство. Оно олицетворяет воплощение бога, что означает не только абсолютную власть, но и возможность иного воплощения того же самого божества. Оборотной стороной божественного достоинства восточного владыки является пренебрежение его индивидуальным бытием, если только оно пытается заявить о себе как о самостоятельной сущности.

Совместное участие людей и  богов в поддержании жизни  и миропорядка в культуре древних  царств было закреплено с помощью  мифов и сакральных преданий. Их сценарий сводился к следующему: боги создали этот мир и порядок, заплатив за этой своей жизнью или кровью, в благодарность люди должны жертвовать богам и исполнять ими установленные  законы (в старовавилонском мифе об Атра-хасисе описывается собрание богов, на котором было решено создать человека, чтобы избавить богов от печальной  необходимости трудиться ради поддержания  собственного существования, но чтобы  создать людей, боги убили одного из богов этого собрания).

Но что конкретно означало для  людей выполнение «договора», заключенного между богами и людьми при создании мира и самих людей? Обычно речь шла о соблюдении законов, а также отчислении весьма значительных налогов, идущих на содержание царского двора, армии, храмов богов, на выполнение различных работ. Но воспринималось все это именно как жертва, как единственный способ, совершенно необходимый, чтобы поддержать мир и порядок, чтобы боги выполняли свое назначение, без которого нет ни мира, ни порядка, ни самой жизни людей. Если же по какой-либо причине миропорядок нарушался, то это воспринималось как гнев богов и грозило гибелью всего. Поэтому нарушенный порядок стремились восстановить любой ценой, чего бы это ни стоило. Из этих усилий рождались не только законы, определенные этические нормы, но и, как это не покажется странным современному человеку, элементы науки (геометрии, астрономии и т. п.), а также  искусство. Вместе с тем древневосточная художественная культура сохраняла магическое предназначение, столь характерное для первобытного общества.

Восприятие земного существования  как бесконечной череды жертв, приносимых богам и их земному воплощению – правителю, неизбежно должно было способствовать окончательному формированию культа «Иного мира». При этом будущая  жизнь, жизнь после смерти, рассматривалась  как своеобразная компенсация, т. е. вознаграждение за соблюдение всех жизненных  обязательств, напрямую зависевшее от того, насколько праведен был жизненный  путь умершего.

Убежденность в неизбежности продолжения  существования человека после его  физической смерти является общей для  культур народов ранних цивилизаций  и основывается на наблюдении за круговоротом самой природы, где смерть означает начало нового жизненного цикла. Наиболее наглядно вера в торжество жизни  над смертью воплотилась в  культуре Древнего Египта – пирамиды, искусство бальзамирования, культ  Осириса – бога царства мертвых, знаменитая «Книга мертвых».

Таким образом, при всем многообразии культуры древневосточных цивилизаций  в ходе их развития можно проследить много общих черт. К ним относится  основа хозяйственной деятельности – ирригационное земледелие; раннее появление государственности в  форме деспотии; тесная связь формирующихся  религиозных систем с первобытными культами и магическими представлениями; выделение в системе знаний математики и астрономии, которые, однако, остаются монополией касты жрецов; преобладание в архитектурных формах простоты, монументальности и геометричности.

В целом древневосточные цивилизации  внесли огромный вклад в мировую  культуру, заложили ее базис, но социально-экономические  процессы шли в них гораздо  медленнее, чем аналогичные процессы в античном мире.

http://fik.dax.ru/index%2038.html

3.Древний Восток как конкретно-исторический тип ранних цивилизаций.

Социальные и мировоззренческие основы культуры Древнего Востока 
Древний Восток был родиной великих культур, выведших человека из лона первобытного мифа. Однако, покинув первобытность, Восток не преодолел мифологического способа отношения человека к миру. Мир древних восточных культур — это магический космос, в котором человек чувствует себя лишь подчиненной частью. Однако это уже не тот космос, в котором жил человек первобытной общины. Теперь обожествляются не только природные стихии, но и поднявшаяся над человеком мощь деспотического государства. Древние боги вечной Природы теперь выступают в облике первостроителей и покровителей Государства, которое мыслится как продолжение божественного порядка. 
В отличие от первобытного мифа, мы застаем здесь пробуждение и первые шаги свободного духа, однако его начальным сознанием оказывается чувство своей темницы, своей замкнутости во внешней несвободе. Дух здесь тоскует и рвется наружу из подавляющего его мира, но даже в бунте он оказывается внутренне связан в выборе своих путей. Путь человека к своей свободе на Древнем Востоке оказывается не поиском нового бытия, а отказом от всякого определенного бытия. На вершинах восточной мудрости свобода выглядит как тотальное отрицание внешнего мира, от которого пытаются укрыться, растворившись в вечном потоке жизни, или обрести внутри себя покой, где нет ни страха, ни надежды. 
Эти черты культур Древнего Востока во многом определены способом коллективного выживания, единственно возможного для человека той эпохи и в тех географических условиях. Условием выживания было наличие мощного деспотического государства, получавшего свое смысловое оправдание в культуре и мироощущении древнего человека. Но наиболее развитые восточные культуры рождали в себе не только оправдание, но и духовный протест против подавляющей человека государственной мощи и пытались дать человеку внутреннее (смысловое) убежище от внешнего деспотизма (см.: Жаров С. Н. Три лика китайской культуры: конфуцианство, буддизм, даосизм. — (Препринт Г-563). Воронеж, 1995).

Первые письменные источники свидетельствуют  о том, в древних цивилизациях проявились первые ростки свободного духа, рвущегося наружу, но оказывающегося внутренне связанным в выборе своих путей. Дело в том, что выжить на Востоке можно, лишь практикуя орошаемое земледелие и постоянно создавая общественные запасы зерна (на случай неурожая стихийных бедствий и т. п.). Все это требовало огромной и планомерной затраты ресурсов, жесткого административного управления и объединения множества изолированных сельскохозяйственных общин в одно целое. Так уже в III тысячелетии до нашей эры на территории Египта, Междуречья и Индии возникают первые восточные государства. Этот тип государства родился не из потребностей социальной свободы, а из потребности жесткого объединения, что было ответом на вызов конкретных природных условий. В основе древневосточного государства лежит идеал абсолютного единства, отрицающий проявление индивидуальности и свободы человека. Обожествлялась не только природа, но и мощь деспотического государства, олицетворением которого была фигура правителя, имеющего абсолютную власть над подданными. В этом и состоит духовная суть восточной деспотии. Такой тип государственности характерен для всех стран Древнего Востока — Египта, Индии, Шумера, Китая.