Кризис современной западноевропейской культуры

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

   МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

   ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

   ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

   ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

   «ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

   ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Направление Экономика»

                                      К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А

    

   по  дисциплине: «Культурология» 

   Вариант № 1 

   Тема: «Кризис современной западноевропейской культуры »

 
 
 
 
 

   Выполнил:

   Студент  1 курса

   за 1 семестр 
 
 
 
 
 
 

                                                             2010

   Содержание 

   I.Введение………………………………………………………..…………3

   II.Основная часть…………………………………………………………4

   1.Источники кризиса современной западноевропейской культуры..….4

    2.Рационализм как причина кризиса западноевропейской

       культуры ……………………………………………………………..…..6

    3.Особенности кризиса западноевропейской культуры ……………......9

   III.Заключение……………………………………….……………..……15        

       IY.Литература…………………………………………..……………….15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     I.Введение

        ХХ век - эпоха, где страх, отчаяние, ужас, неуверенность в завтрашнем дне, переживание бесцельности бытия не отклонения от нормы, а привычное до обыденности состояние человека. Такое мироощущение свидетельствует о первом признаке культурного кризиса. Внутреннее самоощущение человека наиболее очевидный критерий состояния культуры.      В стабильную эпоху мир прозрачен, люди инертны, они имеют готовую картину мира и избавлены от бремени ее осмысления. В период же кризиса человек, растерян, не знает, на что ему опереться. Былые ценности теряют актуальность, путь к новым ценностям тернист и долог. Кризис - это время острого ощущения человеком своей неабсолютности, нецельности, неподлинности. Это время тоски и отчаяния.

   Так или иначе, очевидно, что в конце XX века общество Западной Европы вошло в полосу кризиса. В этом же состоянии оказались все народы и культуры, в той мере, в какой они усвоили ценности европеизма, а это – все человечество. И Китай, и Япония, и Индия, и страны Арабского мира, и, тем более, Россия, исторически связанная с цивилизацией Запада теснее всех, сегодня вовлечены в общий процесс всемирного культурного переворота, в основе которого находится кризис европейской культуры. Таким образом, европейский кризис имеет глобальный масштаб и является всеобщим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     II.Основная часть

     1.Источники кризиса современной западноевропейской культуры.

     В западной философии тема кризиса  культуры возникает во втором десятилетии  ХХ века. Хотя недовольство различными аспектами культуры мы встречаем  в сочинениях Ж.-Ж. Руссо и романтиков, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше, по-настоящему актуализировала эту проблему первая мировая война. Бессмысленная, беспрецедентная по количеству разрушений и жертв, ничтожная по своим результатам, война обнажила негативные последствия социального прогресса, идущего исключительно по пути развития позитивной науки.

     Никогда прежде достижения науки и техники  не использовались в таких масштабах  для целей заведомо аморальных: для  уничтожения человека человеком. Авторитет  науки, вера в этическую ценность научного разума, в гуманизм пошатнулись. Сомнительным оказалось все то, что  еще недавно служило основой  оптимистического мировосприятия западного  человека.

     Источниками кризиса современной европейской культуры П.А. Сорокин увидел в нарастании утилитаризма, власть денег, моральном нигилизме и господстве насилия. В своей теории «циклической флуктуации» он выделяет три типа социокультурных суперсистем, сменяющих друг друга в ходе истории:

1. идеационный (религиозный), здесь преобладают вера и самоотречение;
2. идеалистический (промежуточный между идеационным и сенсативным, чувственным), здесь чувство уравновешивается разумом, а вера – наукой;
3. чувственный или сенсативный (материалистический), цель культуры данного типа – в наслаждении: от религии, морали она стремится освободиться.Последний тип культуры, возникший примерно в XVI веке, в настоящее время переживает кризис, творческие возможности сохранились разве что в области науки и техники, но пока жив человек, жива и культура – им суждено погибнуть вместе. За чувственным типом следует новая интеграция. П.А.Сорокин оптимистически утверждает, что наблюдаемое в западном мире разрушение чувственной формы не тождественно концу западной культуры и общества. Трагедия и хаос переходного периода непременно вызовут к жизни новые созидательные силы.

     Современное состояние культуры, по мнению Сорокина, ни в коем случае не влечет за собой  ее гибель: она продолжает существование  в форме другой культуры, отличительной  чертой которой будет возвращение  к духовным ценностям, вере и самоотречению, то есть к идеационности. Выход из кризиса видится ему в религиозно-нравственном возрождении общества, которое должно пройти через муки страданий к возрождению на основе принципа альтруистической любви. Новая интегральная культура поможет человечеству вступить в новую творческую эру. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.Рационализм как причина кризиса западноевропейской культуры

     Исходя  из мнения, что, в конечном счете, именно человеческий разум является зародышевой формой культуры в сознании людей, многие исследователи склонны объяснять состояние Европы XIX-ХХ вв. кризисом лежащим в основе ее рационалистической установки.

     Ф.Ницше («Рождение трагедии из духа музыки»), прослеживая в ранние годы своего творчества истоки рационализма, олицетворенного для него в аполлонической культуре, обнаруживает в Древней Греции мыслителя, которому, по его мнению, человечество обязано всеми своими грядущими бедами. Он говорит о Сократе. «Зловещая» роль Сократа в становлении европейской культуры состоит, по мнению Ф.Ницше, в том, что тот научил людей размышлять без поступка, во имя самого размышления, превратившегося в самоцель. В конечном итоге именно это привело к отрыву теоретической жизни от практической и к утрате человеком целостности бытия.

     Э.Гуссерль («Кризис европейского человечества и философия») тоже обращается к Древней Греции как «духовной родине европейской культуры». Именно здесь в VI - VII вв. до н.э. в результате распада религиозно-мифологического сознания, возник новый тип отношения индивида к окружающему миру, который быстро развился в системную и замкнутую культурную форму. Эта форма, названная греками философией, и породила теории как особые способы представления реальности.

     Отличие «религиозно-мифологической» установки  от «теоретической» в том, что  в мифологии мир выступает  объектом систематического рассмотрения как целостность. Он осмысляется  в практическом аспекте, а практика на основе данной установки оказывается  мыслящей. Если в мифологии мысль  и действие едины, то в теории мы имеем дело с установкой непрактической, с удивлением и любопытством людей, охваченных страстью к одному лишь познанию. Теоретический разум, теряя  действие как свою цель и источник, оборачивается формальным рассудком.

     Любопытство для Э.Гуссерля есть «выпадение из житейской серьезности», возникающее, когда насущные нужды людей уже удовлетворены. Избавленный от нужды человек отдает предпочтение чистой теории, он становится отстраненным наблюдателем мира, а его разум вытесняется рассудительностью.

     Э.Гуссерль усматривает изначальные основания Европы в западной философии, с ее принципиальной установкой на теорию. В западной мысли отныне осуществляется универсальный жизненный интерес людей, а мысль это со всех точек зрения является нецелостной.

     По  Э.Гуссерлю, в процессе наблюдения мира, человек отличает представление о нем от реальности. У людей появляется новая идея универсальной и единой для всех «истины самой по себе». Такая истина, утверждаемая в статусе высшей и абсолютной ценности, ведет к коренному изменению практики. Отныне человек должен черпать свои знания, нормы, ценности, смыслы не из опыта жизни, а из объективной истины.

     Со  временем философия разветвляется  на бесчисленные частные науки, к  которым и переходят все претензии  на истину, а непосредственный опыт оказывается «забытым». Мир науки  и мир практики удаляются друг от друга. Наука, оторвавшаяся от жизненного мира, более не усматривает в нем  своего фундамента. Современный человек  в качестве действительно сущего видит уже не «до-научный» мир, данный в ощущениях, а теоретически обоснованный «научный мир», базирующийся на все менее понятных основаниях. Это значит, что люди имеют дело не с действительным миром, а с очень неадекватным представлением о нем.

    В эпоху Нового времени наука в принципе исключает вопросы о смысле или бессмысленности человеческого существования. Она полностью игнорирует жизненно важную для людей экзистенциальную проблематику и стремится подменить собою духовность и нравственность. Наука становится господствующей формой и мышления, и поведения, и практики, и всей жизни.

     Однако  претензии науки на истинность ее знаний уже в XIX веке обнаруживают свою относительность и ограниченность. Выясняется, что истин много, и они нередко исключают друг друга, что истина не универсальна, что в рамках различных научных парадигм истины различны. Созданная односторонне рассудочным, «сбившимся с пути» рационализмом, теоретическая картина мира более не удовлетворяет человека и порождает кризисные явления в культуре.

     Односторонность науки и разума Нового времени, а следовательно, и суть кризиса европейского человечества Э.Гуссерль видит в том, что оно оказалось в тупике объективизма и детерминированности внешними условиями, в ситуации отчуждения. Объективизм затмил истинный смысл рационализма, - заключил Э.Гуссерль. Дальнейшие перспективы культуры представляются ему так: либо закат Европы, либо возрождение целостного разума, который способен преодолеть позитивизм и натурализм.

     За  Э.Гуссерлем последовали Т.Адорно и М.Хоркхаймер. В своей работе «Диалектика Просвещения» они также в качестве главного виновника человеческих бед называют европейский разум, полагая, что люди используют его, главным образом, с целью усиления своей власти над природой. Они замечают, что это - кажущаяся власть. На самом же деле, мы сегодня господствуем над природой только в нашем мнении, а в действительности - порабощены ею. Усиление своей власти люди оплачивают ценой отчуждения от всего того, на что их власть распространяется. В отличие от Э.Гуссерля, полагавшего, что современный ему кризис вызван «неправильным» рационализмом и может быть преодолен, Т.Адорно и М.Хоркхаймер утверждают, что любая рационализация является «грехопадением» человека и ведет его к отчуждению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.Особенности кризиса западноевропейской культуры

     Под давлением рационализма меняется отношение  человека к природе. Природа становится чуждой, она не пронизана более мифологическими взглядами и не наполнена смыслом.

     Античный  космос воспринимался человеком  как упорядоченное выражение  первосущностей, первопринципов, чей порядок сродни порядку внутри разума. Если уподобить античный космос дому, то можно сказать, что дом этот весьма прочен и понятен жильцам. История имеет Начало и Конец, у нее есть четкий порядок. В Новое время картина мира утрачивает подобную ясность и определенность.

     Специфической особенностью западноевропейской культуры Нового времени является гносеологизм. Природа выступает лишь объектом изучения и преобразования, а человек - изучающим и переделывающим ее субъектом. Более никаких качеств ни природа, ни человек не имеют.

     По  мере продвижения человечества по пути познания менялось восприятие мира, менялся  и сам мир. Он перестал быть замкнутым  и обжитым, вместо этого он становится открытым, бесконечным и полным неизвестности. Земля отныне не центр для мира и даже не песчинка мироздания, а  частичка столь мизерная, что трудно подобрать слова для выражения  ее ничтожности перед лицом бесконечной  Вселенной. Небесные тела не имеют более сакрального значения, они всецело зависят от законов механики. Порядок мира уже не универсальный, общий и для природы, и для человеческого разума; он понимается теперь как механический, лишенный всякого сознания. Мир оказывается полностью обездушенным и не имеет более ни цели, ни разумного начала.