Контрольная работа по "Культорологии"

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2011 в 15:53, контрольная работа

Описание работы

В первой половине XIXв. политика царизма направлена на сохранение сословной культуры общества и тем самым мешала формированию подлинно демократической культуры. И все же национальный подъем, вызванный победой в войне 1812г., ведущей ролью России в разгроме Наполеона, способствовал значительному прогрессу ее культуры. В это время создаются непреходящие эстетические ценности мирового значения в области искусств, начинается «золотой век» русской литературы. Отличительная черта этой эпохи - демократизация культуры, увеличение числа ее деятелей из непривилегированных сословий, начало широкого распространения лучших достижений русской и мировой культуры.

Содержание

1. Как проявилась демократизация русского изобразительного искусства в кон. XVIII-нач. XIX в.в. 2
2. Какие мастера русского искусства XIX в. отображали тему отечественной истории? Какие из их произведений соответствуют принципу историзма? 6
3. Что такое ассамблея? Какое значение она имеет для развития художественной культуры в России? 11
Список использованной литературы 27

Работа содержит 1 файл

Вариант I.doc

— 115.00 Кб (Скачать)

     Танцы вносили разнообразие в деловую  атмосферу петровских ассамблей. Наряду с функцией развлечения, ассамблеи первыми в России начали формировать танцевальную культуру петербургского общества, еще не обладающего ярко выраженной дифференциацией на различные сословия. Танцы создавали условия для установления более тесных контактов между присутствующими. Обычно на ассамблеях танцы открывались

     Полонезом, который относился с последующим  за ним Менуэтом к церемониальным танцам: «Менуэт был мерным, церемонным танцем, танцующие двигались мелкими размеренными па, стараясь придать своим фигурам изящные позы, причем дамы грациозно опустив руки, слегка приподымали платье» [108, с.50]. Затем следовал английский танец Контрданс. К английским танцам также относились Англез, Аллеманд, которые отличались живостью и картинностью движений.

     Петр I умел и любил танцевать на ассамблеях. Особенно выразителен он был в  паре с царицей: «Екатерина, как и Петр, танцевали очень ловко и проворно. В паре с супругом она успевала сделать три круга, тогда как остальные не успевали еще окончить и первый. Но Екатерина танцевала старательно только с государем, который, подобно ей. выделывал каждое па. С другими же кавалерами она танцевала небрежно, не подпрыгивала, не вертелась, а ходила обыкновенным шагом. Дочери Петра - Елизавета и Анна - танцевали также много и весело» [там же].

     Помимо  Петербурга, ассамблеи устраивались и в Москве. В декабре 1721 года Петр I выехал в Москву для заключения Ништадского мира, а следом за ним туда устремился и двор. вельможи, генералитет, иностранные дипломаты. В свите герцога Голштинского Карла Фридриха состоял Ф. В. Берхгольц, оставивший дневниковые записи о проведении ассамблей. Подобно петербургским, московские ассамблеи устраивались по единому организационному принципу. Барабанным боем созывали гостей по всему городу, а в конце полицеймейстер сообщал «когда и у кого собираться следующий раз». Ассамблеи проходили в домах петровских сподвижников, иностранных дипломатов и московских вельмож.

     Первая  московская ассамблея состоялась 14 января у князя-кесаря Ромодановского, где присутствовали император с императрицей: «Его величество был в отличном расположении духа и долго разговаривал с его высочеством, которого посадил около себя. В комнате, где они находились, сидело за разными столами множество мущин, из которых одни курили табак или пили, другие разговаривали, третьи занимались игрою в шахматы» [23, ч. 3, с. 10]. В 20-х числах января состоялась ассамблея у А. Д. Меншикова. Хотя хозяин дома был болен, ассамблею не отменили, но сделали единственное исключение - не танцевали. Интересна эта ассамблея двумя моментами. Во-первых, на нее приехали иностранные министры, которые на первую ассамблею «не хотели являться, потому что их не известили об ней как следует; слушаться же барабана им казалось неприличным» [там же].

     Второй  момент отражал жесткий метод  внедрения ассамблей в жизнь  московского общества: «Здесь объявили гостям во всеуслышанье, что в следующее Воскресенье общество имеет быть у императора в Старо-Преображенском и что все дамы старше 10-ти лет должны явиться туда, если не хотят подвергнуться тяжкому наказанию» [там же]. Данное указание царя распространялось не только на московских дам, которым вменялось в обязанность бывать на ассамблеях, оно касалось и девочек-подростков.

     Естественно, что московская знать относилась к устройству ассамблей с меньшим  энтузиазмом, чем в петербургском  обществе. Москва еще сохраняла старозаветные традиции, прочные стереотипы древнерусского поведения, нравов и обычаев. Поэтому тяжелее воспринималась обязанность пребывания на них, и проявлялось большее недоверие к нововведению паря-реформатора.

     По  примеру светских петербургских  и московских ассамблей царь велел их организовывать в монастырях: «В декабре 1723 года вышел указ первоприсутствующего в синод об очереди ассамблей в московских монастырях. 29 декабря по этому указу состоялась ассамблея у архимандрита Донского монастыря, на которой были: президент синода архиепископ новгородский Феодосии Яновский, архиепископ Крутицкий Леонид, архимандриты других московских монастырей и высшие чиновники синодальной конторы и монастырского приказа из светских лиц» [25. с. 26]. За Донским последовали ассамблеи и в других московских монастырях. Но в духовной среде петровские новации вызывали значительно более острое чувство неудовольствия и неприятия, чем в московском обществе. Сам факт проведения ассамблей в монастырях был столь неестественен, что явно выдавал ацерковный аспект петровской политики, проявлявшийся и в организации «вссшутейского собора» [170, с. 118-119].

     Отношение подданных к нововведению царя не было однозначным в русском обществе. Ассамблеи пугали многих по причинам, во-первых, отсутствия мотивов к подобного рода развлечениям, а во-вторых, трудности освоения практических навыков поведения. Вследствие этого в поведении участников на петровских ассамблеях чувствовалась напряженность: «На первых балах Петровского времени царила удручающая скука и скованность: над гостями тяготела угроза вызвать раздражение царя каким-нибудь неловким действием. Танцевали, словно отбывали неприятнейшую повинность, с каменными от напряжения лицами и плохо повиновавшимися ногами».

     Петр I рассматривал ассамблеи как «дело должностное» и обязывал бывать на них все петербургское и московское общество. Для него не существовало веских причин, оправдывающих чье-либо отсутствие. Строгий контроль за выполнением указа в Петербурге возлагался на генерал-полицмейстера Дивиера, который обязан был являться к хозяину дома вместе с писарями и записывать фамилию каждого присутствующего. Жесткий метод приобщения к ассамблеям отражал принудительный характер петровской деятельности - воплощать задуманное вопреки желанию человека.

     Постпетровский  период в русской культуре не стал в полной мере естественным продолжением и распространением ассамблей. После смерти Петра I структура русского общества существенно изменилась. Выдвинутый царем внесословный принцип организации досуга постепенно исчез. Высшие дворянские круги отмежевались от торгово-промышленной части русского общества и оберегали свой состав от проникновения чуждых элементов. Из него были исключены корабельные мастера, инженерная элита, купцы и предприниматели, - словом, все сподвижники Петра I в деле устроения новой России.

     Ассамблеи, отражавшие социокультурныс тенденции петровского времени, сменились иными формами развлечений. Однако в царствование малолетнего царя Петра II петровские ассамблеи были восстановлены в Петербурге в октябре 1727 года. Полицеймейстер И. Д. Поздняков, занявший место Дивиера. чтением Высочайшего Указа извещал о проведении ассамблей. Факт их возобновления был скорее политической акцией временно победившей партии А. Д. Меншикова-Долгоруких, чем стремлением установить преемственность в культурных традициях русского общества. С переездом двора в Москву ассамблеи прекратили свое существование в январе 1728 года.

     В культурной жизни русского общества ассамблеи не могли долго существовать, поскольку их идея была «навязана сверху». Искусственность замысла отвечала характеру времени великого основателя, но после царствования Петра I ассамблеи исчерпали себя. выполнив свои цели. Они оказали позитивное влияние на формирование новых культурных традиций русского общества первой половины XVIII столетия. После 1727 года в целостном виде их уже не устраивали в России, но отдельные их разновидности продолжали сохраняться и развиваться.

     Например, танцы стали одним из самых  распространенных видов деятельности. Постепенная эволюция танца сформировала в России бальную культуру, сложная структура которой включала в себя различные организационные этапы подготовки и проведения. Помимо танцевального мастерства, она требовала от человека определенных знаний и навыков поведения, а также умений выстраивать взаимоотношения в процессе бала. Как составная часть нравов, быта и обычаев русского общества, бальная культура наиболее ярко проявлялась в жизни дворянского сословия.

     Точно так же, на петровских ассамблеях угощение не имело большого значения, а служило  лишь дополнением к танцам, играм  и разговорам. В постпетровское время оно уже занимало особое место в культурных традициях русского общества. Угощение стало неотъемлемой частью любой досуговой формы. Оно выступало как отдельным видом деятельности, так и составляющим элементом в их функционировании.

     Ассамблеи выработали в обществе потребность к публичному проведению досуга, сформировали интерес и привили вкус к светской жизни, смягчили и отшлифовали нравы русских людей. Сыграв роль начальной школы в истории русской культуры, ассамблея научила русское общество осваивать сложную науку культурной жизни не по канонам дореформенной Руси, а по европейским стандартам высшей школы.

 

Список использованной литературы

  1. Рамазанов. Материалы для истории художеств  в России. Кн. I, М., 1863.
  2. История русской архитектуры. М., 1956.
  3. А. Сидоров. История оформления русской книги. М., 1964.
  4. Русское декоративное искусство. В 3-х томах. М., 1962—1965.
  5. Н. Лужецкая. Техника масляной живописи русских мастеров. М., 1965.
  6. О. Лясковская. Пленер в русской живописи XIX века. М., 1966.
  7. Мастера искусства об искусстве, т.6, М., 1969.
  8. М. Алпатов. Этюды по истории русского искусства. В 2-х томах. М., 1976.
  9. А. Эфрос. Два века русского искусства. М., 1969.
  10. А.Эфрос. Мастера разных эпох. М., 1979.
  11. Д. Сарабьянов. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980.
  12. Н. Машковцев. Из истории русской художественной культуры. Исследования. Очерки. Статьи. М.,1982.
  13. А. Федоров-Давыдов. Русский пейзаж XVIII — XX века. Исследования. Очерки. М., 1986.
  14. И. Болотина. Проблемы русского и советского натюрморта. Исследования и статьи. М.,1989.
  15. М. Алленов, О.Евангулова, Л. Лившиц. Русское искусство X — XX веков. М., 1989.
  16. А. Бенуа. История русской живописи в XIX веке. М., 1995.
  17. Г. Поспелов. Русское искусство XIX века. Вопросы понимания времени. М., 1997.
  18. Д. Сарабьянов. Русская живопись. Пробуждение памяти. М., 1998.
  19. И. Грабарь /ред./ История русского искусства, тт. 1,3,5. М., /1909—1916/.
  20. Н. Собко. Словарь русских художников, тт. 1-3. Спб. 1893—1899.

Информация о работе Контрольная работа по "Культорологии"