Концепция цивилизации А. Тойнби

Концепция цивилизации А. Тойнби.

     Концепция А. Тойнби является вариантом теории культурных циклов, опирающейся на идею о том, что история слагается  из множества самостоятельных, слабо  связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит, подобно  живому организму, путь от рождения до смерти.

     Теория  цивилизаций А. Тойнби (1889-1975 гг.) является, можно сказать, классическим вариантом теории локальных цивилизаций.

     Тойнби - религиозный мыслитель, что существенным образом сказывается на его видении  истории, истолковании ее целей и  смысла, исторического прогресса, современной  западной цивилизации и т.п. История, по Тойнби, - дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории  лежит взаимодействие мирового закона - божественного логоса и человечества. Деятельность последнего - это ответ  на божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного  вызова. Постигая историю, человечество постигает самого себя и в себе самом - божественный закон и высшее предназначение. На поверхности история  многообразна, но в глубине своей  она однонаправлена и ориентирована  на постижение бога через самораскрытие  человека. "Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной жизни человека, - пишет Тойнби. - Мирные завоевания высших религий  значат в истории человечества значительно  больше, чем все, что знала история  до их появления. Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: "Да будет воля Твоя". Спасение тех, кто  максимально использовал свои духовные возможности для устройства лучшей жизни на Земле, станет той благодатью, которую Господь ниспошлет христианам, молящим его: "Да приидет царствие Твое".¹

     Центральным в концепции Тойнби является понятие  цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся  набором определяющих признаков. Шкала  критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Тойнби весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными - это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак. " ... Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло".²

     В соответствии с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее  и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. "Число известных цивилизаций, - пишет Тойнби, - невелико. Нам удалось  выделить только 21 цивилизацию, но можно  предположить, что более детальный  анализ вскроет значительно меньшее  число полностью независимых  цивилизаций - около десяти"³

     Из  выделенных цивилизаций семь - живые  общества, а остальные четырнадцать - мертвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Помимо цивилизаций, в какой-то степени продвинувшихся по дороге развития, Тойнби выделяет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе - скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены  в своем развитии после рождения (в их числе - полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.). "Фактически задержанные цивилизации в отличие  от примитивных обществ дают истинные примеры "народов, у которых нет  истории". Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем  незавидном положении из-за того, что  всякая попытка изменить ситуацию означает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе"⁴

     Генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой. Цивилизация развивается, когда  внешняя среда не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной и в обществе имеется творческое меньшинство, способное повести за собою других. Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем ее самоопределении или самовыражении, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре.

     Позицию Тойнби можно охарактеризовать как  культурологический плюрализм - убеждение, что человеческая история представляет собой совокупность дискретных единиц социальной организации ("цивилизаций"). Каждая из них проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему  ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь.

     Тойнби  намечает известную преемственность  цивилизаций, образующих в некоторых  случаях цепи цивилизаций. В этих цепях максимальное число сменяющих  друг друга цивилизаций не превышает  трех, а последним этапом является ныне существующая цивилизация. К таким  последовательностям относятся: минойская - эллинская - западная цивилизации, минойская - эллинская - православная цивилизации, минойская - сирийская - исламская цивилизации, шумерская - индская - индуистская цивилизации.⁵

     Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома  и разложения. Первые две стадии связаны с энергией "жизненного порыва", две последние - с истощением "жизненных сил". Развитие цивилизации  определяется "законом вызова и  ответа". Историческая ситуация, в  которую входят и человеческие, и  природные факторы, ставит перед  обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности  дать адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природной  среды и вызовы человеческой среды. Например, египетская цивилизация возникла как реакция на иссушение земель на афразийской территории. Ответ тех, кто положил начало этой цивилизации, был двойным: они переместились в долину Нила и изменили свой образ жизни. Они двинулись в гиблые болота и превратили их своим динамическим актом в благодатные земли. В пустыне, ставшей колыбелью китайской цивилизации, испытание заболачиванием и наводнением было дополнено испытанием холодом из-за существенных сезонных климатических изменений. Возникновение майянской цивилизации было ответом на вызов, брошенный тропическим лесом, минойской - ответом на вызов моря. "...Благоприятные условия враждебны цивилизации... чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул для зарождения цивилизации".⁶

     В России вызов принял форму непрерывного внешнего давления со стороны кочевых  племен. Ответ представлял собой  становление нового образа жизни  и новой социальной организации. Это позволило впервые за всю  историю цивилизаций оседлому обществу не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и побить их, но и достичь действительной победы, завоевав их земли, изменив  лицо ландшафта и преобразовав в  конце концов кочевые пастбища в  крестьянские поля, а стойбища - в  оседлые деревни.⁷

     "...Зарождению  цивилизации, - подводит итог Тойнби, - способствуют наиболее трудные  условия существования, имея в  виду как природную среду, так  и человеческое окружение".⁸

     Существует  пять типов вызова: вызов сурового климата, вызов новых земель, вызов  неожиданных ударов со стороны внешнего человеческого окружения, вызов  постоянного внешнего давления и  вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю. Во всех этих случаях  действует социальный закон, укладывающийся в формулу: "Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул". Однако если вызов отличается крайней суровостью, он становится чрезмерным и не может  быть эффективным стимулом.

     Критериями  роста цивилизации не являются ни ее экспансия, растущее завоевание человеческого  окружения, ни покорение физического  окружения, т.е. природной среды. Нет  соответствия между технической  вооруженностью общества, его успехами в покорении природы и социальными достижениями общества. "Концепция современных западных социологов, с легкостью усвоенная обыденным западным умом, такое соответствие признает как само собой разумеющееся. Более того, предполагаемая последовательность ступеней совершенствования материальной техники берется в качестве показателя соответствующей последовательности в прогрессивном развитии цивилизации. В этой умозрительной схеме развитие человечества представляется чередой "эпох", различающихся своим технологическим характером... Технологическая классификация принимается широкими слоями с готовностью и некритично, без достаточного ее осмысления, поскольку она апеллирует к общественным эмоциям, которые и без того взвинчены недавними техническими достижениями".⁹

     Обзор фактов показывает, отмечает Тойнби, что  есть случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизация при этом оставалась статичной или даже приходила  в упадок; но есть и примеры того, когда техника не развивалась, а  цивилизация между тем была весьма динамичной.

     Рост  цивилизаций - дело рук творческих личностей  или творческих меньшинств. "...Творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это  меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей цивилизации, даже в периоды  наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят  из состояния стагнации..."¹⁰

     Рост  цивилизации достигается в том  случае, когда меньшинство или  все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает  другой вызов, требующий в свою очередь  нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это  повторяющееся движение утраты равновесия и восстановления его, перегрузки и  нового нарушения сохраняет свою силу.

     Цивилизации, отмечает Тойнби, различаются своими стилями. Эллинская цивилизация, например, демонстрирует явную тенденцию  к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целостности  выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная  ей индуистская цивилизации формируют  стиль, имеющий ярко выраженный религиозный  характер. Для западной цивилизации  характерна тенденция к машинному  производству, нацеленность интересов  и способностей на эффективное использование  открытий естествознания, конструирование  материальных и социальных систем. "Мы теперь не только смутно ощущаем, но вполне ясно осознаем, что это  и есть главная линия нашего западного  общества. Возможно, мы не вполне точно  определяем продолжительность времени, в течение которого энергия Запада действует в этом направлении. Иногда нам кажется, что машинный век  открыла западная промышленная революция, начавшаяся немногим более полутора столетий назад".¹¹

     Надлом  и распад цивилизации не являются следствием действия внешних сил. Цивилизация  погибает, как правило, от собственных  рук. Ее надлом - результат утраты силы самодетерминации. С течением времени  правящая элита превращается в замкнутую  самовоспроизводящуюся касту. Ее состав ухудшается, и она начинает опираться  уже не на творчество, а на материальные инструменты власти, и прежде всего  на силу оружия. Происходит горизонтальный раскол общества на правящее меньшинство  и внутренний пролетариат. "Раскол сам по себе есть продукт двух отрицательных  движений, порождение злых страстей. Во-первых, правящее меньшинство, попирая все  права и вопреки рассудку, пытается силой удержать господствующее положение  и наследственные привилегии, которых  оно уже недостойно. Пролетариат  восстает против вопиющей несправедливости. Но движения пролетариата, кроме справедливого  гнева, вдохновляются страхом и  ненавистью, что приводит в свою очередь к насилию".¹²

     В итоге такого противостояния правящее меньшинство создает универсальное  государство, а внутренний пролетариат - вселенскую церковь. На границах цивилизации  появляется внешний пролетариат, организующийся в мобильные военные отряды. В  конце концов они могут разрушить  своим напором цивилизацию, ослабленную  внутренними противоречиями. Источник разложения цивилизации в том, что  правящее меньшинство утрачивает творческие силы и энергию, а с ними и способность  отвечать на исторический вызов. Вместе с тем оно не желает оставить поле битвы и всячески пресекает поползновения  кого бы то ни было разделить с ним  ответственность. "...Одним из симптомов  социального распада и причиной социального раскола является вырождение меньшинства, ранее способного руководить благодаря своим творческим потенциалам, но теперь сохраняющего власть лишь благодаря грубой силе. ...Отделение пролетариата - что в свою очередь является ответом на замыкание правящего меньшинства в узком, привилегированном кругу - совершается под руководством творческих личностей, сфера деятельности которых ограничивается организацией оппозиции властям. Таким образом, переход от социального роста к социальному распаду не сопровождается тотальным уничтожением творческой искры в душах индивидуумов. Творческие личности продолжают возникать. Однако теперь они вынуждены жить и действовать в обществе, которое, надломившись, оказалось разорванным на части. В распадающейся цивилизации Вызов-и-Ответ - все еще форма, отливающая действие, в котором имеет место тайна творчества... Но задача творческого лидера возникает уже в ином плане и имеет иную цель. В растущей цивилизации творец отвечает на вызов, играя роль завоевателя, всегда готового к победоносному ответу. В распадающейся цивилизации творец, приняв вызов, играет роль спасителя и помогает обществу ответить на вызов, с которым неспособно справиться правящее меньшинство, утратившее творческие возможности".¹³

     Разбивая  историю на отдельные, локальные  цивилизации, Тойнби вместе с тем  пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому  единству религиозный смысл. Через  отдельные цивилизации история  ведет от примитивных обществ  к цивилизациям, порождающим высшие религии и приобщенного к ним  человека, способного остро ощущать  существование иного, небесного  мира. Главный смысл высших религий, говорит Тойнби, в том, что "каждая из них обращается к человеческой душе, побуждая ее стремиться к подобию  Божию. Языческая душа в не меньшей  степени, чем мусульманская, христианская, буддийская или индуистская, ищет и  находит высшее спасение в сфере  своего вероисповедания. Однако душа, озаренная светом высшей религии, в  большей мере и более остро  ощущает существование иного  мира, иной реальности, сознавая бренность  своей быстротекущей жизни. Сознавая это, душа, озаренная высшей религией, может достигнуть большего в благоустройстве  земной жизни, чем душа языческая".¹⁴