Второй закон  формулируется Гердером следующим  образом: «Человек по своему назначению есть создание стада, общества; поэтому  развитие языка для него естественно, существенно, необходимо». В этом законе подчеркивается социальная сущность человека, который становится homo sapiens только в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми.

Третий закон, сформулированный Гердером, звучит так: «Так как весь человеческий род не мог оставаться одним стадом, он не мог сохранить один язык; поэтому  стало необходимостью образование  различных национальных языков». Как  уникален и неповторим каждый человек, точно так же уникален и неповторим каждый язык. Вместе с тем между  различными языками есть нечто общее, ибо на них говорит один исторический субъект — человеческий род. Языки, как и народы, считает Гердер, вступают в контакты, взаимообогащая друг друга путем заимствований отдельных слов, выражений и целых лексических оборотов. Язык, которым пользуются, постоянно развивается, становится все более совершенным, сложным, способным отражать все более значительную гамму человеческих переживаний и оттенков мысли. Понимание этого обстоятельства приводит Гердера к формулировке четвертого закона, который звучит так: «Подобно тому, как... человеческое общество с момента возникновения... представляет прогрессирующее целое, то же самое можно сказать о всех языках и о всей цепи культурного развития».  
 
 
 
 
 
 

Заключение

Культурологические  идеи И.Г. Гердера оказали значительное влияние на становление данной области  гуманитарного знания. Активно используемый философом историзм в исследовании культуры:  
— позволил увидеть ее сложную противоречивую сущность;  
- явился попыткой выявить ее подлинные закономерности; содействовал формированию методов ее постижения.

 
Место Гердера в истории культурологической мысли прежде всего определяется тем, что он мыслит не как экономист, не как политический деятель, не как естествоиспытатель, а как философ. Не будет преувеличением сказать, что именно в трудах Гердера следует искать корни философии культуры, которая начала интенсивно разрабатываться его восприемниками на философском поприще. ) Работы Гердера были последними в европейской культурологической мысли, написанными с позиций натуралистического подхода. После них практически не публиковалось трудов, где доказывалось бы, что бог природы и бог истории — один и тот же, что внутренний порядок, который человек открывает в природе, царит и в истории, что счастье и благополучие человека полностью зависят от природы, которая выступает единственным гарантом достижения человеком конечной цели.

 
Завершая рассмотрение культурологических идей, содержащихся в работах ряда крупных представителей европейского Просвещения, таких как Гердера, прежде всего, следует сказать, что именно в данную историческую эпоху вопрос о том, что такое культура был поставлен как научная проблема. Культура начала осмысливаться как онтологическая реальность, развивающаяся по своим собственным законам, далеко не совпадающим с законами развития общества и природы. Именно в это время было осознано, что культурный прогресс отнюдь не напоминает прямую линию, соединяющую две точки в историческом времени и пространстве, что он представляет более сложный процесс, где есть не только движение вперед, но и откаты назад. Именно в эти годы понятие «культура» из семантической единицы, обладающей весьма расплывчатым содержанием, превратилось в научную категорию, наполненную достаточно определенным смыслом, тогда же был проведен водораздел между культурой и цивилизацией, которую начали рассматриваться как результат мутационных изменений культуры. Наконец, именно в эпоху Просвещения проблема культуры была навсегда связана с проблемой человека и его свободы, и история стала рассматривать не как собрание неких событий, а как процесс Человекотворчества с большой буквы. И самое последнее. Просветители заложили традицию сравнительно-исторического изучения культуры, которая была развита европейскими романтиками и классиками немецкой идеалистической философии, о культурологических взглядах которых речь пойдет в следующей главе. 
 
 
 

Библиография

1. Энгельс Ф. Анти  — Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. — 2-е изд. - Т.20. - С. 16-17.

2. Цит. по.: Розанов М.Н. Жан Жак Руссо и литературные движения конца XVIII - начала XIX вв. - М., 1910. - С.432.

3. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение,  способствовало ли возрождение  науки и искусств улучшению  нравов?// Руссо Ж.-Ж. Избр. соч: В 3 т. - T.I. - М., 1961. - С.46.

4. Руссо Ж.-Ж. Письмо  к д'Аламберу о зрелищах// Там же. С.91.

5. Руссо Ж-Ж. Рассуждение способствовали ли возрождение науки и искусства улучшению нравов?// Там же. С. 55.

6. Руссо Ж.-Ж. О  причинах неравенства между людьми. — СПб,1907. - С.68.

7. Цит. по: Бенвенист Основы лингвистики. — М, 1976. — С. 13.

8. Гердер Й.Г. Идеи  к философии истории человечества. — М 1977. - С.388.

9. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.-с.35-37.

10. Боголюбова Е.В.  Культура и общество. М., 1978.

11. Иконникова С.Н.  История культурологии. Идеи и  судьбы. СПб., 1996.

12. Гулыга А.В. Гердер. - М., 1975.

13. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. — М., 1973.

14. Барская Т. Дидро.  — М., 1962. Кочарян М.Т. Гольбах.  — М., 1978.

15. Баскин М.П. Монтескье. — М., 1975.

16. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. — М., 1973.

17. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. — М., 1991. История философии. Запад-Россия-Восток. В 4 т. — Т.З. — М., 1996.

 
18. Вольтер. Философские повести  // Вольтер. Соч. в 3 т. — Т.З.  — М., 1998. 
 
19. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова Теория культуры