Глагольные новообразования в текстах СМИ

Е. Сухова, Л.В. Промах

Екатеринбург

Глагольные новообразования в текстах СМИ

Для всего в русском языке есть великое множество хороших слов.

К. Паустовский

Лексика русского языка находится в постоянном движении. Непрерывный процесс развития человеческого общества, включающий изменения в современном общественно-политическом устройстве, производстве, техники, науки и культуры, отражается  в словарном составе языка. Процессы, происходящие в окружающем мире, требуют новых наименований и обозначаются посредством самых разнообразных глаголов. Глагольный словарный состав современного русского языка настолько интенсивно пополняется, что зафиксировать всё вновь возникающие слова в словарях не представляется возможным, в результате чего возникают определенные трудности в общении с носителями языка.

Проблема возникновения и употребления новых слов приобретает сегодня особую актуальность, поскольку процесс неологизации имеет «значительное влияние на культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно определяемую как «праздник вербальной свободы» [Попова 2005: 5] и находит яркое отражение в языке средств массовой информации, которые особенно быстро реагируют на изменения в общественной жизни и языке. В связи с этим представляется интересным изучение глагольных новообразований, поскольку они так или иначе являются отражением новых явлений, происходящих в обществе, и вызывают размышления о том, как развивается словообразовательная система.

В данной статье анализу подвергаются глагольные новообразования, извлечённые методом сплошной выборки. Источниками материала послужили тексты газет «Комсомольская правда» и «Аргументы и факты» за январь-май 2010 года. Под глагольными новообразованиями понимаются не отмеченные в современных словарях лексические единицы (неологизмы, окказиональные слова), которые обозначают новое явление – процесс труда и придают выразительность газетному тексту. В 48 источниках было выявлено 100 новых слов.

Анализ языкового материала позволяет представить словообразовательную классификацию исследуемых глагольных новообразований и выделить следующие способы образования:

1. суффиксальный – 52 единицы: мониторить – от «монитор», эндить – от «энд», инсайдить – от «инсайд», лохотронить – от «лохотрон», тюльпанить – от «тюльпан», унисептить – от «унисепт», талмудить – от «талмуд», крышевать – от «крыша», вурдалачить – от «вурдалак»,  флибустьерить – от «флибустьер», ющенковать – от «Ющенко» (фамилия бывшего президента Украины), матрасничать – от «матрас», толстосумить – от «толстосум» и т.д.

2. префиксально-суффиксальный –  16 единиц: обналичивать – от «Налич» (фамилия певца), затундрить – от «тундра», умалышить – от «малыш», запаролить – от «пароль»;

3. префиксально-суффиксально-постфиксальный: окэшиться – от «кэш» (англ. «cash» – платеж в виде наличных денег,), омэниться – от «мэн» (англ. «man – мужчина), оскинхедиться – от «скинхед» (англ. «skinhead – бритоголовый»);

4. сложение основ в сочетании с суффиксацией: взяткоудваивать – от «взятка + удваивать», мздоимить – от «мзда + иметь»;

5. сложение основ: ванкуверкаяться – от «Ванкувер + каяться», наркоэкзаменовать – от «наркотик + экзаменовать», смехонакаутировать – от «смех + накаутировать», автопотрошить – от «авто + потрошить», мифотворить – от «миф + творить», наркобарыжить – щт «наркотик + барыжить»;

6. замена корневой морфемы, созвучной с исконной: «отчехвостить» от «Чехия».

Причины появления глагольных новообразований разнообразны. Среди них можно отметить следующие:

1. развитие в уже существующем в языке слове нового значения:

2. заимствование слов из других языков (англицизмы и американизмы) в связи с необходимость подчеркнуть частичное изменение социальной роли предмета в меняющемся социуме:

3. актуальность только для определенной газетной статьи:

4.      замена словосочетания однословным наименованием в соответствии с «законом экономии языковых усилий» (А. Мартине):