Функции конфликтов в организации

     Дилемма узника - (от греч. dilemma: di(s) - дважды и lemma - посылка - затруднительная ситуация выбора между двумя равнонеприятными возможностями) - лабораторный метод изучения конфликтных явлений в социальной и политической психологии, базирующийся на модели игр со смешанными мотивами (класс игр с ненулевой суммой), заимствованной психологами из математической теории игр. Суть любой игры со смешанными мотивами состоит в том, что каждый из игроков стремится сделать наиболее выгодный для себя выбор, исходя из матрицы возможных выигрышей (суммарный исход обоих участников отличен от нуля). При этом условно различают два вида контроля, которыми могут обладать участники игры, - безусловный и поведенческий. Считается, что игрок А обладает безусловным контролем над игроком В, если любой выбор А влияет на исход игры для игрока В, независимо от его собственного выбора. Соответственно игрок А обладает поведенческим контролем над игроком В, если, меняя свое поведение (выбор), А ставит В в такое положение, что последнему также выгодно изменить свое поведение (выбор). Такое разграничение условно в том смысле, что игроки могут обладать взаимным безусловным контролем. В этом случае посредством безусловного контроля осуществляется (инициируется) и поведенческий контроль. А.Теккер, теоретик математической теории игр, первый предложил матрицу и объяснил ее на примере двух заключенных: заключенные помещаются прокурором в отдельные камеры и каждому предлагается сделать выбор - признать вину либо отвергнуть ее. Одновременно прокурор сообщает условия и последствия выборов для каждого из заключенных: 1) если оба не признают себя виновными, их обоих отпускают; 2) если оба признают себя виновными, оба получают легкое наказание; 3) если один признает себя виновным, а другой нет, то признавший вину будет отпущен и награжден, тогда как непризнавший будет сурово осужден. Представление социального взаимодействия в виде матрицы возможных исходов в модели игр с ненулевой суммой, особенно модели Дилемма узника, оказалось весьма удобным инструментом для описания в абстрактной форме различных типов социальной взаимозависимости и анализа в лаборатории многих факторов, детерминирующих динамику конфликта в диаде и групповых конфликтных процессов. Это обстоятельство стимулировало огромное количество экспериментальных исследований конфликтов. М. Дейч был первым соцаильным психологом, начавшим использовать алгоритм игр со смешанными мотивами в экспериментальных исследованиях конфликтов. Систематически эта модель стала использоваться психологами в качестве основы для организации лабораторных экспериментов после выхода работы Дж. Тибо и X. Келли (1959г.). Среди распространенных тем, связанных с динамикой конфликтных отношений, исследуемых в лабораторных экспериментах на основе модели игр с ненулевой суммой и Дилеммой узника, можно выделить изучение личностных особенностей в конфликте; анализ различных типов социального влияния (механизмов угроз и поощрений, доверия и подозрения); изучение коммуникативных процессов в конфликте, влияние первоначальной мотивирующей ориентации, анализ различных стратегий поведения и т. д. вплоть до имитации международных конфликтов. Признавая относительную полезность использования модели игр с ненулевой суммой в качестве вспомогательного метода анализа конфликтных явлений, многие исследователи (М. Дейч, Д. Пруитт, М. Киммель), критически оценивая накопленный опыт, приходят к выводу о методологической неадекватности самой модели для изучения отношений реального индивида как социального существа, несмотря на кажущееся удобство этого алгоритма для анализа конфликтов. Дело в том, что алгоритм игры жестко предписывает «рациональные» решения в ситуации конфликтов, исходя из предположения, что данные матрицы платежных исходов правильно отражают и субъективную психологическую полезность для участников игры. Однако такое предположение мало приемлемо для анализа реальных психологических и социально - психологических механизмов конфликтного взаимодействия, поскольку указанный алгоритм игнорирует субъективную систему ценностей личности, сводя ее в лучшем случае к простому финансовому знаменателю. В этом и заключен основной методологический недостаток всех экспериментальных процедур подобного плана, объясняющий и скудность конкретных результатов исследований при их удивительной многочисленности.

     Задание № 3. Анализ конфликтной ситуации в комплексной бригаде строителей

     В комплексной бригаде строителей сложились следующие негативные традиции. 1) Часть рабочего времени отдельные члены бригады выполняли «левые» работы, нередко используя материалы со стройки. 2) Заработанные «левые» деньги (часть денег), как правило, использовались для организации совместного застолья. 3) Инициатором и руководителем «левых» заработков и застолий был неформальный лидер Петров. Он же отбирал для «левых» работ наиболее лояльных членов бригады. 4) В бригаде нередки были опоздания и прогулы без уважительной причины. Остальные члены бригады вынуждены были работать за всю бригаду как во время прогулов, так и во время выполнения частью бригады «левых» работ. 5) Бригадир, пожилой человек, дорабатывающий до пенсии, фактически не вмешивался в сложившиеся в бригаде традиции. 6) В бригаду приходит на постоянную работу инициативный, молодой, но уже опытный рабочий Иванов. Он видит, что часть бригады во главе с неформальным лидером Петровым паразитирует за счет остальных его членов. Иванов не желает, чтобы его труд присваивали люди, склонные к паразитическому образу жизни, и начинает действовать.

       В предложенной ситуации выделить  и проанализировать следующие  элементы и факторы конфликта:

• причина конфликта
• предмет конфликта
• участники конфликта и их интересы, в том числе противоположные и совпадающие
• соотношение сил, средств, резервов противоборствующих сторон
• построение оптимальной модели разрешения конфликта.
• возможные этапы развертывания конфликта и его последствий. 
• Раскрыть возможный, но обоснованный, на ваш взгляд,  вариант действий «новенького» (т.е. Иванова).

     Причинами данного конфликта  могут быть:

     - Персональные причины (личностные трения) - индивидуальные черты, симпатии и антипатии, психологическая и мировоззренческая несовместимость, различия в образовании, жизненном опыте, т. е. неформальный лидер Петров отбирал для «левых» работ наиболее лояльных членов бригады.

     -Структурные причины - несовершенство коммуникационной структуры: отсутствие, искаженность или противоречие информации, слабость контактов руководства и рядовых сотрудников, недоверие и несогласованность действий между ними из-за несовершенства или расстройства коммуникаций

     Несовершенство организационной  структуры: разбалансированность рабочих  мест, рассогласованность связей между  рабочими местами, противоречивость должностных  инструкций, отсутствие эффективного контроля и ответственности, противоречивые устремления формальных и неформальных групп в организации, распределение  власти в целом, борьба за лидерство

     Данная  причина отображается в том, что  некоторые сотрудники позволяли  себе опоздания и прогулы без  уважительных причин, тогда как остальные  члены бригады вынуждены были работать за всю бригаду как во время прогулов, так и во время выполнения частью бригады «левых» работ.

     - Различия в идентификации -  склонность работников идентифицировать себя главным образом со своей группой (подразделением) и преувеличивать свою значимость и заслуги, недооценивая при этом значимость других и забывая об общих целях организации. В данном случае опять же часть сотрудников позволяла себе опоздания и прогулы, и другие сотрудники вынуждены были работать за всю бригаду, в том числе и за отсутствующих членов бригады.

     Предмет конфликта

     По  предмету конфликта различают конфликты  реальные (предметные), имеющие четкий предмет, и нереальные (беспредметные), не имеющие четкого предмета или  имеющие предмет жизненно важный только для одной стороны.

В данной ситуации показан конфликт реалистический (предметный, т.е. вызванный неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым, по мнению одной или обеих сторон, распределением между ними каких-либо преимуществ или направленные на достижение конкретного результата), т.к. только для одной части бригады были предоставлены свои условия труда, что отражается в прогулах, опозданий на работу и лояльных условиях труда, позволяя им зарабатывать «левые» деньги, используя материалы со стройки.

     Среди участников конфликта  различают:

     - оппонентов – это стороны,  которые выступают в противостояние  из-за притязаний на объект  конфликта;

     - вовлеченные группы;

     - заинтересованные группы.

     Вовлеченные и заинтересованные группы участвуют  в конфликте по двум причинам: либо они способны повлиять на исход конфликта, либо результат конфликта затрагивает  их интересы. В данном случае вовлеченными и заинтересованными группами выступает  новый сотрудник рабочий Иванов, который не желает, чтобы его труд присваивали люди, склонные к паразитическому  образу жизни, и начинает действовать.

     Непосредственными участниками конфликта (оппонентами) могут быть отдельные люди и группы. В данном случае оппонентами являются неформальный лидер Петров и часть  бригады, которых отобрал для  «левых» заработков сам Петров. Интерес  Петрова и отдельных членов бригады   состоит в том, что они имеют  дополнительный доход, часть которого они тратят на совместные застолья.

     Фактически  часть бригады, не вовлеченная в  выполнении «левых» работ не препятствуют сложившимся негативным традициям, и только новый сотрудник Иванов готов действовать, чтобы решить эту конфликтную ситуацию. Безусловно, силы не равные, т. к. другая часть бригады  не желают участвовать в разрешении конфликта.

     Иванову, бригадиру и остальным членам бригады, не участвующим в выполнении «левых» работ нужно объединиться, т. к. если конфликтующие стороны  примерно равны по возможностям (равные статусы, должностное положение, вооружение и т.д.), то они вынуждены искать пути к мирному решению проблемы путем переговоров.

1. Предконфликтная стадия.

     Данный  этап характеризуется оценкой ресурсов (количество голосующих акций, которыми располагают стороны конфликта, доступ к информации, информированность, финансовый, административный и интеллектуальный потенциал свой и противоборствующей стороны).

     Именно  на этом этапе принимается решение  о начале агрессивных действий или  отступлении.

2. Непосредственный конфликт.

     Этап   развертывания   конфликта   обуславливается   наличием   инцидента   -   действий, направленных   на   провоцирование   соперников   (например,   проведение   альтернативного  собрания акционеров). Признаками данной стадии является также наличие критической  точки в отношениях и  достижение максимальной силы и остроты конфликта.

3. Разрешение конфликта.

     Характерный признак: завершение и урегулирование инцидента. Разрешение конфликта происходит, как правило, лишь при изменении  ситуации. В то же время в случае, когда атакующая сторона не достигла своих целей, возможен отказ агрессора  от ведения конфликта и  переход  спора  из   острой  формы   в скрытую.  В  этом  случае  возобновление   конфликта происходит при изменении ситуации в отношениях между противниками.

                  Возможные варианты действий «новенького»

1. обратиться к бригадиру;
2. поговорить с неформальным лидером;

      3) на собрании бригады попытаться привлечь на свою сторону«пассивных» членов бригады и совместными усилиями оказать«давление» на: а) бригадира; б) неформального лидера; в) сторонников негативных традиций; г) на всех; д) составить коллективное 
обращение к вышестоящему руководству.

     Список  использованной литературы

1. Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога. 2-е из., Питер, С.-Петербург, 2006

     2. Кондратьев М. Ю - Социальная  психология. Словарь. // Психологический  лексикон. Энциклопедический словарь  в шести томах / Ред. - сост. Л.А.  Карпенко. Под общ. ред. А.В.  Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.

3. Кузьмина Татьяна Владимировна, Шпаргалка по конфликтологии

     4. Лебедева М.М.  Политическое урегулирование  конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект  Пресс, 1999. - 271 с. 

                 5. Петровский А.В. - Общая психология. Словарь. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в  шести томах / Ред. - сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - 251 с.

     6. Социальная психология. Словарь. под общей ред. Петровского А. В., редактор-составитель Карпенко Л. А., под ред. Венгер А. Л., издательство ПЕР СЭ, Москва, 2005

       7. Фролов С. С. Социология организаций:  Учебник. - М.: Гардарики, 2001. - 384 с.: илл.

     8. Цыбульская М.В. Конфликтология. Учебное пособие. – М., 2004.