Судебно медецинская экспертиза, понятие, задачи, цели

     Впервые юридические знания были отнесены к  специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях.

     Безусловно, это не означает, что такие экспертизы должны назначаться по любому поводу и знать право следователям или судьям теперь вообще не обязательно. Как и другие роды и виды судебных экспертиз, эти экспертизы должны иметь свои задачи, предмет и объекты, методы и методики исследования, которые еще предстоит разработать.

     Так, Т. В. Аверьянова, обсуждая проблему допустимости правовых экспертиз, почему-то сужает ее до решения вопросов в области исключительного процессуального права. В качестве аргумента она приводит случаи отклонения заключения эксперта как доказательства по делу на том основании, что эксперт при обосновании выводов присвоил себе функции судебных и следственных органов по оценке доказательств, имеющихся в деле⁷. Тем самым юридическая экспертиза низводится до вторжения эксперта в чужую сферу. Но никто не оспаривает прерогативу следователя и суда в принятии правовых решений по делу. Эксперт не принимает решения, а выражает собственное мнение, основанное на исследованиях. Неясно, как в условиях действующего процессуального законодательства эксперт может подменить следователя или суд, поскольку заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

     Решение любого вопроса экспертом, как указывал еще в начале прошлого века Л. Е. Владимиров, есть не более чем мнение сведущего  лица⁸. Как справедливо отмечает А. А. Эксархопуло, «вопрос о юридической экспертизе, поставленный в связи с невозможностью для эксперта выходить за пределы своей профессиональной компетенции, оказался подменен вопросом о полномочиях эксперта и допустимости их превышения»⁹.

     Привлечение специалиста, помимо случаев, прямо  указанных в законе, — это право, но не обязанность следователя, дознавателя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, судьи. Однако, даже обладая  необходимыми специальными знаниями, вышеуказанные субъекты не вправе производить экспертизу, хотя их специальные знания в определенной степени могут совпадать со специальными знаниями эксперта. Как верно отмечает Ю. К. Орлов, «критерий разграничения компетенции следователя и эксперта не в характере специальных познаний, а в процессуальной форме их использования»¹⁰.

     Нельзя  согласиться и с тезисом Т. В. Аверьяновой, утверждающей, что незнание следователями, судьями, дознавателями  в необходимых пределах определенных отраслей права - это проблема правоприменителя, а попытки решить ее означают переложить на эксперта бремя доказывания¹¹. Ту же мысль, но в значительно более резкой форме высказывает В. Ф. Статкус, который почему-то все современное законодательство отождествляет с Уголовным кодексом РФ¹².

     С последним мы никак не можем согласиться, поскольку сущность судебной экспертизы (а юридические экспертизы, безусловно, должны быть судебными) состоит в  исследовании по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение судебного эксперта представляет собой результат исследования и не может быть подменено никаким другим доказательством, даже консультацией специалиста. Для разрешения вопросов экспертизы необходимо применить целый ряд частно-научных методов, таких как, например, логико-семантические и логико-структурные методы анализа, структурно-функциональный анализ, метод сравнительно-правового анализа, конкретно-социологические методы, метод экспертных оценок и др. Очевидно, что следователь или судья не может владеть этими методами в полном объеме. Проводя исследование, основанное на применении специальных знаний, с использованием указанных выше методов эксперт, как справедливо замечает Т. В. Сахнова, не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства — заключения эксперта¹³.

     Однако  в полномочия эксперта не входит оценка доказательств по делу, являющаяся прерогативой следствия и суда.

     Теперь на основе всего этого можно подчеркнуть, что медицинская экспертиза,  она жe судебно-медицинская экспертиза, продолжаeт оставаться одной из самых вострeбованных и в то жe врeмя наиболee сложных и дорогостоящих экспертиз, которыe проводятся нашими судебно-медицинскими экспертами-медиками.

     Судебная медицина — это медицинская наука, изучающая и разрешающая вопросы медицины, биологии и естествознания, возникающие в судебной и следственной практике.

     По  мере своего развития судебная медицина формировалась как самостоятельная  наука со строго очерченным кругом вопросов, отражавшим потребности судебной и следственной практики. Развитие науки вообще и медицинской науки в частности, продолжающаяся дифференциация и расширение медицинских дисциплин привели, с одной стороны, к ограничению круга вопросов, включаемых в судебную медицину, а с другой — к расширению ее разделов. В судебной медицине зародились отдельные отрасли медицины, которые затем выделились в самостоятельные дисциплины, — судебная психиатрия, судебная токсикология, судебная химия и ряд других наук.

     В то же время естественно, что судебная медицина как специальная наука не может охватить все отрасли медицины и судебно-медицинский эксперт не может быть экспертом во всех вопросах, относящихся к другим медицинским специальностям. Основываясь на достижениях других отраслей медицины, он использует их данные и методы исследования для разработки и освоения своих профессиональных проблем и задач.

     Судебно-медицинская  экспертиза является одной из важнейших  составляющих борьбы с преступностью  и установления правопорядка в России. Она позволяет на основе современных достижений медицины, науки и техники исследовать важные для установления истины обстоятельства. Ежегодно в государственных учреждениях судебно-медицинской экспертизы различных министерств и ведомств выполняется более двух миллионов судебно-медицинских экспертиз. 

     Глава 2. Задачи  и  объекты  судебно-медицинской экспертизы 

     В случае проведения судебно-медицинской  экспертизы, немаловажную роль играет возможность выбранного для её проведения, специалиста в ходе проводимого  им исследования решить все задачи судебно-медицинской экспертизы в надлежащем виде. В зависимости от степени решения задач судебно-медицинской экспертизы медицинским экспертом даётся более или менее полное заключение экспертизы, соответствующее его уровню квалификации и профессионализма, по вопросам как медицинского, так и биологического характера.  

     В число задач судебно-медицинской  экспертизы входят такие, как экспертиза трупа, экспертиза живых лиц и  экспертиза вещественных доказательств, экспертиза качества медицинских услуг.  
 Задача судебно-медицинской экспертизы трупа, включает в себя ряд вопросов, таких как определение непосредственной причины смерти, регистрирование или исключение насильственного характера смерти, установление механизма травмы, если таковая являлась причиной смерти, определение сроков возникновения повреждений, а также сроков наступления и времени смерти.

     Датий А.В. выделяет следующие задачи — состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т. д¹⁴.  

     В спектр задач судебно-медицинской  экспертизы живых лиц входит освидетельствование  потерпевших и обвиняемых, определение тяжести и характера телесных повреждений, установление возраста, а также полового состояния и разрешения целого ряда других вопросов, которые требуют определённых специфических знаний в области судебной медицины¹⁵.  
         К задачам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств относятся проведение и составление экспертного заключения в отношении объектов данного вида экспертизы. Объектами этого вида экспертных исследований являются: биологические жидкости, такие как кровь, пот, сперма, слюна, выделения различного происхождения (из полости носа, влагалища, а также естественные выделения человека, как моча, меконий (первородный кал), кал, сыровидная смазка, околоплодная жидкость, молозиво и молоко), и, кроме этого кости, органы и участки различных биологических тканей организма. Решением задач судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств занимаются эксперты в судебно-медицинской лаборатории, структурными подразделениями которой являются биологическое, химическое и физико-техническое отделения.  

     Проведение  и задачи судебно-медицинской экспертизы регулируются такими нормативными документами как Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, а также другими правовыми актами. Задачи судебно-медицинской экспертизы решаются на базе структурных подразделений судебно-медицинской службы, основным из которых является бюро судебно-медицинской экспертизы. Методика решения основных задач судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц изложена в соответствующих правилах и методических рекомендациях.

     Наряду  с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям.

     Так, по степени общности задачи делят на:

     1) общие - задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

2. типичные - задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;
3. конкретные - задачи данного экспертного исследования, например, не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гражданки И. И. Сидоровой.

     Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т. е. поставленных перед экспертом при производстве определенной экспертизы. С гносеологической точки зрения конкретные задачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия её достижения, т. е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные исследования и условия их достижения.

     Экспертные  задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимы ми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского... уголовного дела, дела об административном правонарушении.

     Объект  экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1. материальный носитель информации о данном факте, событии;
2. источник информации о факте;
3. механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.