Судебно медецинская экспертиза, понятие, задачи, цели

     СОДЕРЖАНИЕ 

     Введение                                                                                                            3

     Глава 1. Понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы               6

     Глава 2. Задачи  и  объекты судебной экспертизы                                      14

     Глава 3. Виды судебно-медицинской экспертизы                                       23

     Заключение                                                                                                       26

     Список  использованных источников                                                             28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы курсовой работы.  Любое расследование и судебное разбирательство, связанное с нарушением уголовного или гражданского законодательства по делам против жизни, здоровья, достоинства личности, здоровья населения, требуют обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы.

     Федеральным законом от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основы  законодательства Российской Федерации  об охране здоровья граждан» установлено функционирование в системе здравоохранения страны государственных учреждений судебно-медицинской деятельности. Это положение закреплено Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где в ст. 1 отмечается, что «государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами».

     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому россиянину право: на жизнь, здоровье, защиту чести, достоинства и т.д. Защита прав граждан — главная задача правоохранительных органов.

       Наиболее частыми в практике правоохранительных органов на сегодняшний день являются криминалистические, судебно - медицинские, судебно-химические, судебно-психиатрические, а в последние годы – психолого-психиатрические экспертизы. Каждая из них – самостоятельный вид экспертизы, которую вправе проводить эксперты, имеющие соответствующую специализацию.

     Степень научной разработанности темы курсовой работы.   В юридической литературе имеются работы по вопросам общей теории судебной экспертизы, методики и тактики проведения отдельных видов экспертиз, психологии экспертной деятельности, организации и управления в системе экспертных учреждений. Свой весомый вклад в разработку теории судебной экспертизы и исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве внесли такие ученые, как Т. В. Аверьянова,  Т. П. Андрианова,  Л. Е. Ароцкер,  В. Д. Арсеньев,  О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, А. И. Винберг, В. М. Галкин, Ю. П. Дубягин, А. В. Дулов, А. А. Закатов, А. М. Зинин,  Ю. А. Калинкин,  Л. М. Карнеева, В. Я. Колдин, В. П. Колмаков, И. П. Кононенко, Ю. Г. Корухов, А. В. Кудрявцева,  И. Ф. Крылов,  В. К. Лисиченко,  П. А. Лупинская,  Н. П. Майлис, В. Н.  Махов,   В. А. Михайлов,  В. М. Орлов,  В. Ф. Орлова, Ю. К. Орлов, А. Я. Палиашвили, И. Л. Петрухин,  В. А. Притузова, Р. Д. Рахунов, А. П. Резван,  Е. Р.  Россинская,  В. А.  Ручкин, Н. А.  Селиванов,  Е. В. Селина, С. А.  Смирнова, З. М. Соколовский, Т. В. Толстухина, П. М. Филиппов, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман, В. М. Яковлев и ряд других. Исследования этих ученых заложили идейные основы для дальнейших изысканий в области теоретических и прикладных проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России.

     Следует отметить, что в ходе расследования преступлений, особенно насильственных, чаще всего приходится прибегать к использованию специальных знаний в области судебной медицины, что требует самостоятельного детального рассмотрения вопросов, касающихся назначения и производства судебно-медицинских экспертиз.

     Цель  исследования заключается в уяснении пределов использования судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам на основе анализа законодательства, литературы, экспертной и судебной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере.

     Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:

     1) исследовать понятие и сущность  судебно-медицинской экспертизы как источника доказательств;

     2) исследовать порядок назначения  и проведения судебно-медицинской  экспертизы, а также оценки ее результатов;

     3) определить круг уголовных дел, по которым применима судебно-медицинская экспертиза;

     4) выявить и изучить причины  судебных ошибок при назначении  судебно-медицинской экспертизы, а  также разработать предложения  по их преодолению;

     5) разработать предложения и пути  дальнейшего совершенствования  законодательства России, регламентирующего  производство судебно-медицинской  экспертизы.

     Объект  исследования — общественные отношения, которые возникают в связи с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

     Предмет исследования - правое регулирование отношений по поводу назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, оценки заключения эксперта судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы  

     Для того чтобы раскрыть понятие судебно-медицинской  экспертизы для начала уточним что  же такое экспертиза.

     Понятие «экспертиза» используется в науке  и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик¹.

     Экспертизы  производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами. Например, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды². Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда³.

     Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники.

     Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования⁴ по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям.

     До  недавнего времени основная масса  судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Причины в этом следующие:

1. Существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство.
2. Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно- психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы.
3. Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров.
4. Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями, в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно.
5. Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, еще недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний в доказывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, согласно которым судебная экспертиза - неотъемлемая часть именно уголовного процесса.

     Расширение  сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

1. необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
2. ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;
3. тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

     В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

     Отличительной чертой судебной экспертизы является производство исследований, основанных на специальных знаниях. Закон не дает определения понятия специальные знания. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства⁵.

     Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»³.

     До  недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Однако нигде в законе на это прямо  не указывается. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советское процессуальном праве. Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.)»⁶.

     Этот  подход сейчас представляется устаревшим. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства. С момента вынесения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда СССР прошло почти 40 лет, и выносилось оно совершенно в других условиях и в другой, по сути, стране. В настоящее время судьи, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается.