Почерковедческая экспертиза

="text-align:justify">Содержание оценки заключения эксперта, как и любого другого  доказательства, составляет выявление  у него свойств относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  значимости в системе доказательств.

Установление относимости  предполагает выявление наличия  или отсутствия связи сведений о  фактах, составляющих содержание заключения эксперта, с соответствующим обстоятельством, имеющим значение для расследования  и разрешения дела и в связи  с этим подлежащим доказыванию.

Допустимость означает, что  заключение эксперта признается допустимым доказательством только в том  случае, если будет установлено соблюдение предусмотренного законом порядка  получения данного доказательства, а именно, соблюдены процессуальные нормы при назначении, производстве экспертизы, направлении материалов и объектов на экспертизу.

Достоверность предполагает соответствие сведений о фактах, содержащихся в заключении, фактам реальной действительности и достаточную аргументированность  этих сведений. Достоверность заключения эксперта определяется его полнотой, истинностью его выводов, их обоснованностью, которые складываются из оценки объективных  данных.

Вывод эксперта формируется  в результате оценки установленных  признаков, их совпадений и различий.

Заключение достоверно в  том случае, если эксперт-почерковед, применивший определенные, в том  числе модельные, методы, владеет  этими методами и, как явствует из анализа всего заключения, применил их согласно требованиям соответствующей  методики или метода.

Заключение эксперта оценивается  не только как один из самостоятельных  источников доказательств, но и в  совокупности с другими доказательствами.

В случае сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта процессуальное доказательство предоставляет  возможность проверки правильности и исправления ошибки посредством  назначения и производства повторных  экспертиз.

Прийти к выводу о необходимости  проведения повторной экспертизы следователь  и суд могут, только критически оценив заключение первой экспертизы и не согласившись с ним. Надлежащие основания  и мотивы должны содержаться в  постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы.

Выводы эксперта могут  быть использованы для подтверждения  или опровержения показаний обвиняемых и свидетелей, проверки и выдвижения определенных версий, принятия решений о конкретных организационных и следственных действиях и принятия судебных решений.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Из вышеизложенного можно  сделать обоснованный вывод, что  почерковедческая экспертиза является одним из эффективных средств, способствующих вынесению обоснованных решений по гражданским и уголовным делам, арбитражным спорам. Основной целью данного рода экспертизы является идентификация лица, написавшего определенный рукописный текст или выполнившего подпись, цифровую запись.

Почерк является сложным  системным объектом исследования, обладающим многими разнообразными свойствами.

Судебно-почерковедческая экспертиза – это исследование и дача экспертом-почерковеда заключения в соответствии с процессуальным законом на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам.

Можно сделать закономерный вывод, что сфера применения специфических  приемов и методов почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного судопроизводства, и это действительно  так. Уже сегодня все большее  применение эта наука находит  и в гражданском, и в арбитражном  судопроизводстве, продолжая в то же время развиваться.

Данная отрасль криминалистики имеет в себе огромный потенциал  для разработки новых методик  исследования рукописных документов, поскольку письмо не менее индивидуально, чем рисунок хаотических линий.

В судебном почерковедении наряду с методиками, призванными  решать идентификационные задачи, разрабатываются  специальные методы исследования рукописных документов, позволяющие использовать содержащуюся в них информацию для  получения знаний о свойствах  исполнившего их человека.

Развитие новейших методик  криминалистики, в частности криминалистического  документоведения, позволяет с достаточной  высокой точностью устанавливать  авторство исполнителя того либо иного документа.

Несмотря на разнообразие причин, вызывающих изменения почерка, система движений (динамический стереотип) в целом, выработанная на протяжении длительного времени, относительно устойчива. Это значит, что возможность  идентификации человека по почерку  сохраняется во времени и даже при попытках умышленного искажения  или при изменении почерка  в старости, что выражается в замедленности  письма и снижении координации движений, в упрощении строения букв.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Балашов Д.Н., Балашов Н.М. Криминалистика. Учебник. – М.: Инфра М, 2005. – 503 с.
2. Бочарова М.А. Интервью с Е.Р. Россинской, директором Института судебных экспертиз, заведующей кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Эксперт-криминалист. 2010. – 10 с.
3. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Харьков, - 1975.
4. Герасимов И.Ф., Драпкина Л.А. Учебник. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 2000. – 672 с.
5. Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов: Учебно-практическое пособие для вузов и специалистов (Судебные экспертизы). – М.: Юрлитинформ, 2009. – 505 с.
6. Жижина М.В. Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Право и экономика, 2011. - 79 с.
7. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. - 2-е изд. - М.: Инфра М, 2010. - 784 с.
8. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. СПС КонсультантПлюс. 2010. – 25 с.
9. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Монограмма подписи: понятие, способы образования и факторы, оказывающие влияние на процесс ее формирования. – М.: Эксперт-криминалист, 2010. - 19 с.
10. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: Учеб. Пособие. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 160 с.
11. Орлова П.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М., - 1973.
12. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – 380 с.
13. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. - 464 с.
14. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. – М.: Дашков и К, 2009. – 298 с.
15. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть:  теор. и метод. Основы. / [под науч. ред. В.Ф. Орловой]. – М.: Наука, 2006. – 544 с.

¹ Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. - 364 с.

² Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть:  теор. и метод. Основы. / [под науч. ред. В.Ф. Орловой]. – М.: Наука, 2006. – 254 с.

³ Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. - 364 с.

⁴ Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть:  теор. и метод. Основы. / [под науч. ред. В.Ф. Орловой]. – М.: Наука, 2006. – 482 с.