- среди криминологических особенностей  лиц, совершивших преступление  можно выделить такую, как особое  отношение к закону. Нельзя сказать,  что они их плохо знают. Наоборот, многие отличаются большими правовыми познаниями, но ошибочно предполагать, что правонарушителя лучше знают уголовный закон, чем другие граждане.

     Общественная  опасность личности и общественная опасность как социальное явление, заключающее в себе угрозу причинения вреда общественным отношениям, не идентичные понятия. Если не принимать во внимание тот вред, который причиняется или может быть причинен невменяемыми и невиновными лицами, оказавшимися не в состоянии предвидеть последствия своих действий, то общественная опасность – это результат не только активности человека, но и влияния внешних условий. Общественная опасность личности преступника – это частица общественной опасности того социального образования, которое возникает в результате взаимодействия человека и условий его существования. Она представляет собой ту часть взаимодействующих сил, которая порождается активностью или пассивностью определенных социальных свойств человека.

     В числе общественных отношений, составляющих содержание личности преступника, существует целая группа отношений, которые, будучи взяты отдельно, изолированно от других отношений, входящих в содержание личности, не являются проявлением какой-нибудь общественной опасности лица.

     Многие  из них свойственны и другим лицам, в том числе и тем, кто выделяется своими достижениями в общественно полезной работе. Но в соединении с другими отношениями они могут обусловливать возникновение общественной опасности, ее степень или характер. Так, например, отношения, вытекающие из должностного положения лица в государственном аппарате, конечно, ни в какой степени не характеризуют лицо как общественно опасное. Однако в соединении с другими отношениями они могут явиться условиями, способствующими совершению преступлений и таким образом формирующими общественную опасность личности. Это можно легко проследить на примере следующих преступлений: злоупотребление служебным положением, получение взятки и др. 

     Признание подобных отношений обстоятельствами, участвующими в формировании общественной опасности лица, позволяет объяснить целый ряд мер, которые вынуждено применять общество в  отношении некоторых категорий лиц в целях профилактики преступления.

     Устранение  отношений этого рода или их нейтрализация  путем установления других отношений  с этим лицом дает возможность в значительной мере уменьшить вероятность совершения  им  преступления.

     Определяющее  положение в системе общественных отношений, обусловливающих существование  общественной опасности личности преступника, занимает социальная роль человека, выражающая объективную вероятность совершения им нового преступления.

     Социальная  роль указанного содержания возникает  в результате соединения общественной позиции человека, его социального статуса с социально-нравственным и социально-психологическим содержанием его сознания.

     В совокупность общественных отношений, образующих социальную позицию данного индивида, входят и те общественные отношения, которые могут принимать участие в формировании общественной опасности лица, например, отношения, характеризующие лицо как должностное.

     Степень вероятности совершения нового преступления разных преступников может быть различной. Обычно она уменьшается по мере применения к ним средств уголовного и уголовно-исполнительного воздействия. Общественная опасность лица должна считаться существующей до тех пор, пока вероятность совершения преступления остается настолько значительной, что можно говорить о реальной угрозе совершения преступных действий.

     От  общественной опасности как свойства личности преступника, имеющего сравнительно устойчивый характер, надо отличить общественную опасность лица, возникающую в процессе реализации этого свойства, т. е. в процессе взаимодействия лица с конкретной ситуаций. Этот процесс носит, как правило, кратковременный характер и выражается в осуществлении лицом преступного поведения. Если общественная опасность как свойство личности преступника представляет собой сравнительно устойчивую угрозу совершения лицом преступления, общественная опасность как процесс взаимодействия лица с конкретной ситуацией состоит в действиях, реализующих эту угрозу.

     Таким образом, общественная опасность личности преступника может пониматься как:

     1)     свойство личности;

     2)     процесс реализации этого свойства в конкретных условиях общественной среды.

     В научной литературе высказывались две различные точки зрения на вопрос  о соотношении общественной опасности личности  и общественной опасности преступления.

     Например, П. А. Фефеловым высказано мнение, что общественная опасность личности преступника зависит и определяется исключительно общественной опасностью содеянного. Такое мнение справедливо в отношении небольшого числа случаев, когда преступление совершается человеком впервые при доминировании ситуативного фактора. В отношении рецидивистов, лиц, которые заранее планируют преступление либо являются организаторами преступления, такое мнение будет ошибочным. Действительно, если, например, одному преступнику не удалось совершить преступление, то общественная опасность неоконченного преступления вовсе не будет означать меньшую опасность его личности по сравнению с другим преступником, которому аналогичное преступление совершить удалось. Но общественная опасность личности не всегда адекватна общественной опасности преступления, т. е. может быть больше или меньше, «иначе вопрос об общественной опасности преступника становится беспредметным: деяние и личность сливаются».

     Совершенно  обоснованно утверждение В. Д. Филимонова на то, что общественно-опасное деяние и лицо, его совершившее, не могут  существовать отдельно друг от друга. Отсутствие общественной опасности совершенного лицом деяния не предрешает вопроса об отсутствии общественной опасности лица. Общественная опасность личности возникает до совершения лицом преступления. Существуя как реальная угроза совершения лицом преступления, она может и не выражаться в осуществлении каких-либо противоправных действий. Более того, в период существования общественной опасности личности лицо может совершить и общественно полезные действия. Поэтому соотносить ее с поведением, которое не достигает степени опасности преступления, нет никакого смысла.

     Но  совершенное преступление всегда будет служить показателем социальной опасности лица. Если преступление – это деяние, представляющее опасность для общества, то, по крайней мере, в момент его совершения общественную опасность представляет и виновное лицо. Опасность лица и деяния во многих случаях связаны настолько тесно, что законодатель, конструируя составы преступлений, включает в них не только признаки деяния, но и признаки, характеризующие личность преступника (так называемый специальный субъект преступника).

     В. Д. Филимонов справедливо отмечает: «говорить о возможности существования  общественно опасного деяния в отсутствии общественной опасности лица – это то же самое, что утверждать о возможности существования следствия без причины». Говорить о возможности полного разрыва между общественной опасностью лица и общественной опасностью деяния, по нашему мнению, нет никаких оснований.

     Личность  преступника – это «черный  ящик», а потому судить о ее позитивной или негативной направленности можно по ее внешним проявлениям, главным образом, по совокупности ее социально-значимым поступков. Наиболее достоверными показателями  опасности личности служат преступления и  иные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.  Как правильно пишет В. Д. Филимонов: «преступление является не единственным, но основным критерием не только характера, но и степени общественной опасности личности преступника.  По этому критерию мы судим о степени опасности возможного в будущем преступления (также  как о характере общественной опасности лица мы судим по характеру опасности уже совершенного лицом преступления)…».

     Следует отметить, что, например, согласно законодательству Германии самым распространенным основанием для профессиональных запретов является именно неблагонадежность лица.  Неблагонадежность является оценочным понятием. В качестве оснований неблагонадежности, в первую очередь выступают действия или бездействие лица, осуществляющего профессиональную деятельность, приведшее к уголовному преступлению или к административному правонарушению.

     Помимо  того, что преступление является показателем  общественной опасности личности, оно  служит своеобразным  индикатором ее ценностных установок и ориентаций.  Объекты  преступлений, которые закреплены  в диспозициях уголовного закона, – это главные ценности, «ядерные» отношения, на которых стоит общество. Не убий, не укради, не обижай слабого, соблюдай правила «демократического общежития», не лжесвидетельствуй… Разрушение этих фундаментальных основ неизбежно приведет общество в состояние дикости.

     Совершение  запрещенного уголовным законом  деяния  свидетельствует о том, что лицо, его совершившее, если не игнорирует, то,  как минимум, не понимает значение  всей системы или отдельных базовых ценностей.  Он, если не враждебно, то, по меньшей мере, пренебрежительно относится к основополагающим принципам и важнейшим институтам общества: неприкосновенности, правам и свободам другой личности,  собственности, установленному правопорядку и т. п.  

Задание №2

     С. приехала с дачи домой. Хорошее настроение. Приятная усталость. В сумках урожай – своя ноша не тянет. Муж передал  ей ключи от квартиры и поехал в  гараж ставить машину. Ключи –  в кошельке. Кошелек большой, хороший.

     В подъезде темно, опять лампочку вывинтили. Лифт открылся сразу же. Откуда ни возьмись  – мужчина. Тоже заскочил в лифт. Когда С. приехала на свой этаж, мужчина  выхватил кошелек у нее из рук  и вытолкнул ее из лифта, а сам  поехал вниз.

     Проведите виктимологический анализ. Определите, совершила ли С. ошибки, которые повысили ее виктимность?

     Какие меры виктимологической профилактики были бы эффективны в данном случае? Разработайте рекомендации.

    Ответ:

     Гражданка С. совершила следующие ошибки: положила ключ в кошелек, вместо того чтоб убрать кошелек в сумку или например, во внутренний карман куртки. Если учесть то, что кошелек был большой, хороший, она привлекла к себе внимание грабителя.

     Профилактика: Гражданке С. необходимо было бы попросить мужа проводить ее до квартиры, так как в подъезде было темно. Или  С. необходимо было добраться до квартиры, а потом  достать ключи и кошелек, а не держать их в руках. 

Список  использованной литературы

1. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. изд 2-е. М. 2001.
2. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб., 2008 г.;
3. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией А.И. Долговой - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 2009 г.;
4. Курганов С.И. Криминология: Учебно-методические материалы. – М.,2000.
5. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.: изд Московского университета, 2004г.