Тактика следственного осмотра

 
 
 

ОТВЕТ: 

     23 марта 2008 года в 14 – 00 часов  в дежурную часть УВД по  г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области обратился гражданин Саверин В. С., владелец ЧП «Фортуна», с заявлением о совершенном в отношении него хищении.

     Из  объяснений Севарина В.С. следует, что  в период с декабря 2007 по март 2008 года продавец Ковалева М. Ю., реализуя продукты питания,  допускала распитие спиртных напитков с друзьями в рабочее время  прямо за прилавком торгового отдела магазина продукты питания, принадлежащем Севарину, покидала рабочее место, оставляя вместо себя своих друзей, раздавала товар в долг, в результате чего допустила растрату ТМУ на общую сумму в декабре 2007 года - 6 113 руб. Не обращаясь в правоохранительные органы, предприниматель Севарин В. С., взыскал с продавца Ковалевой М. Ю.сумму растраты и предупредил ее о том, что в следующий раз обратиться в милицию с заявлением в  отношении нее, если она не прекратит подобное безобразие.

     Какое-то время продавец Ковалева М. Ю. работала без замечаний, однако в скором времени она, вновь организовала свою работу аналогичным образом.

     Последующая за эти ревизия, проведенная бухгалтером данного предприятия Марковой Н. А., 19 марта 2008 года, выявила растрату денежных средств в размере 41 278, продавцом Ковалевой М. Ю. вновь.

     Потерпевший Севарин В. С. предложил Ковалевой  возместить растраченную сумму и уволиться по собственному желанию. Однако Ковалева отказалась, ссылаясь на то, что таких денег у нее нет.

     Помимо  этого Севарин В. С. пояснил, что  в последние два месяца на продавца Ковалеву М. Ю. систематически жалуются покупатели, о том, что она их обвешивает и обсчитывает.

     Поводом к основанию возбуждения уголовного дела стало заявление потерпевшего Постановление следователя о проведении ревизионной проверки и непосредственно предварительная проверка сотрудниками ОБЭП материалов. Предварительная проверка и судебно – бухгалтерская экспертиза, назначенная следователем представляли собой повторную ревизию в магазине, где работала Ковалева М. Ю. Проводили данную ревизию сотрудники ОБЭП Мовшин В. А и Еремина Е. Н. Результатом проверки стало выявление недостачи денежных средств в размере 41 278 рублей, то есть первоначальная сумма похищенного подтвердилась. По факту проведения повторной ревизии был составлен протокол, приложенный впоследствии к материалам уголовного дела.

     Далее следователем было принято решение  о задержании продавца Ковалевой М. Ю с поличным. 1 апреля 2008 года сотрудник милиции Евченко П.А., переодетый в гражданскую одежду вошел в магазин по ул. Садовая № 28,  принадлежащим частному предпринимателю Севарину В. С. Оперативными сотрудниками, вошедшими следом велась видеозапись происходящего скрытой камерой. Оперативный сотрудник купил следующие продукты питания: коньяк «Бастион» - 800 рублей, колбаса Одесская 470 грамм по 190 рублей за килограмм – 133 рубля (насчитанная сумма 153 рубля), торт «Пчелка» - 310 рублей, сыр «Российский» 300 грамм по 245 рублей за килограмм – 73, 50 (насчитанная сумма 88 рублей), апельсины «Марокко» 2кг 200г по 75 рублей за килограмм – 165 рублей (насчитанная сумма 183 рубля) итого 1348 рублей 50 копеек, насчитанная сумма составила 1401 рубль. Из этого следует, что продавец Ковалева М. Ю. обсчитала покупателя на 52 рубля 50 копеек. После того как покупка была совершена, насчитанная сумма оплачена, выдан кассовый чек за приобретенный товар сотрудник, проводивший контрольную закупку представился и  попросил повторно перевесить приобретенный товар и  пересчитать его стоимость в присутствии приглашенных понятых.

     Далее следователем было принято решение  о проведении личного обыска продавца Ковалевой М. Ю., в ходе проведенного данного следственного действия у продавца Ковалевой М. Ю. было обнаружено: в правом кармане рабочего халата 1670 рублей, которые были изъяты сотрудниками УВД. По существу данного вопроса Ковалева пояснила, что эти деньги являются долгом, возвращенным ей ее знакомой Голубевой Т. Л.

     По  факту проведения обыска и выемки был  составлен протокол  и подписан подозреваемой, понятыми, следователем. После задержания с поличным Ковалева М. Ю. была доставлена в отдел УВД и допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При проведении первоначального допроса Ковалева отрицала свою причастность к хищению.

     Далее следователем были допрошены:

     Знакомая  Ковалевой Голубева Т. Л., которая  показала, что никаких денег она  у Ковалевой не занимала и не отдавала. Данный факт позволил следователю предположить о преступном происхождении данной суммы, о чем впоследствии призналась и сама обвиняемая.

     В качестве свидетеля была допрошена бухгалтер данного предприятия Маркова Н. А., которая пояснила, что недостачи у продавца Ковалевой М. Ю случались каждый месяц с самого начала ее работы, но суммы были небольшими, и она их возмещала, а в марте месяце она решила уволиться, это было накануне ревизии, но хозяин не подписал заявление и не отдал ей трудовую книжку, объясняя это тем, что до ревизии он Ковалевой ничего подписывать не будет.

     В качестве свидетеля была допрошена  сменщица Ковалевой Уварова С. В., которая показала, что Ковалева очень  часто принимала и сдавала  смену пьяная. При сдаче смены в специальной тетради производится запись о том какой товар в смену был принят, какая выручка за смену собрана и список товаров, которые кончаются и их необходимо заказать. Несколько раз было, что сумма выручки, записанная в тетради не совпадала с реальной суммой (была либо больше, либо меньше) меньшую сумму Ковалева компенсировала якобы из собственных денег, а про большую сумму говорила, что либо неправильно записала, либо что рано пересчитала кассу, потом еще наработала.  

     Далее следователь провел две очные  ставки: между Ковалевой и Голубевой и между Ковалевой и Уваровой. Протоколы данных следственных действий приобщены к материалам уголовного дела.

     При дальнейшем проведении расследования  следователем было принято решение  повторно допросить обвиняемую Ковалеву. В ходе повторного допроса Ковалева подтвердила факт хищения и растраты денег, используя свое должностное положение.

     После этого Ковалевой в присутствии  адвоката Поповой Н.Н. было предъявлено  обвинение по ст. 160 УК РФ и уголовное  дело направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд на рассмотрение 29 мая 2008 года.

     Оценивая  действия следователя на первоначальном этапе, в ходе следствия и на конечном его этапе, можно отметить грамотный подход к расследованию данного преступления. Следователь умело использовал тактические приемы расследования данного вида преступления.

     В начале расследования обвиняемая Ковалева отрицала факт причастности к хищению и растрате в которых ее обвиняли, затем после предъявления доказательств и проведении очных ставок Ковалева признала себя виновной.

     В ходе расследования использовалась помощь при проведении судебно –  бухгалтерской экспертизы. Материалы  данной экспертизы позволили установить факт растраты.

     Анализируя  работу следователя  по данному уголовному делу, по взаимодействию с оперативными подразделениями ОВД отметим слаженность и профессионализм, которые способствовали раскрытию преступления в кратчайшие сроки. Уголовное дело на дополнительное расследование не возвращалось.

     Результатом рассмотрения дела в суде 26. 06. 08 явился приговор в отношении Ковалевой Марины Юриевны, 17 июля 1978 года рождения, русской, проживающей по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий проспект Ленина 58 квартира 37.

     Ковалеву  М. Ю признать виновной по ч. 2 стр. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.    
 
 

Список  литературы 

Нормативно  – правовые акты  

1. Уголовно- процессуальный кодекс РФ. (М., изд. “РИП Оригинал” 2005г.)
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв.ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В.Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред.И.Л.Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред.В.И.Радченко. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн.ред. В.П.Божьев. – М.: Спарк, 2002.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// Российская газета, 12 января 2008 г.

 

Учебная и научная литература 

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2008.
2. Белоусов В.И. Теория и практика проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования. Монография / Под ред. А.И. Натуры. - Кисловодск: КГТИ, 2004. – 129 с.
3. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Научно-практическое пособие. - М.: Издательство "Юрлитинформ", 2006. – 156 с.
4. Быховский И.Е., Викторова Е.Н. и др. Осмотр места происшествия:  Справочник следователя. М., 1982.
5. Васильев   А.Н. Тактика   отдельных   следственных действий.  М., 1981.
6. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 2003 г.
7. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие. - Караганда, 2006.
8. Винницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 2003.
9. Власенко Н. Тактика проверки показаний на месте // Законность. 2008. № 1. – С. 21-23.
10. Власенко Н.В. Использование результатов проверки показаний на месте в качестве доказательств // Законность. 2005. № 8. - С. 31 - 32.
11. Волобуев А.А., Щукин В.И. Методические рекомендации по раскрытию и расследованию хищений чужого имущества путем присвоения или растраты. Белгород, 2008.
12. Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования (по осмотру различных мест происшествий): Учебно-методическое пособие. Белгород, 2007.
13. Гвилия Д.М., Юдин Н.М. Новые представления о сущности проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) // Российский следователь. 2007. № 4. – С. 18-20.
14. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. С., 2001 г.
15. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп.// Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., "Инфра-М", 2005. – 696с.
16. Криминалистика. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.С. Кобцова, Н.В. Кормушкина. – М.: «Экзамен», 2005. – 352 с.
17. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 20060. - 687 с.
18. Криминалистика: Учебник/Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 2007.
19. Криминалистические познание следов преступления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 2006.
20. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Новый Юристъ, 2007.
21. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. М., 2005 г.
22. Осмотр места происшествия. Изд. Справочник следователя. М., 2002 г.
23. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2006. №5.
24. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. – М.: Спарк, 2007. – 375 с.
25. Расследование присвоения и растраты // Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова.- М.: НОРМА, 2007.
26. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2006
27. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователя. М., 2004 г.
28. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2007. -727с.
29. Степанов В.В., Власенко Н.В. Актуальные проблемы тактики проверки показаний на месте // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 5. - С. 15-17.
30. Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. М., 2003 г.
31. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2000г.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение

     Приложение 1