Судебная экспертиза

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события , свойства (например: «Выстрел произведен не из данного оружия», «Водитель не имел технической возможности предотвращения наезда»). Обычно отрицательный вывод является оправдательным доказательством.

От отрицательных  выводов необходимо отличать отрицающие формулировки типа «не исключено», «не означает» и т. п. Употребление таких формулировок в выводах  справедливо признается недопустимым. Так, вывод типа «не исключено, что  след оставлен данным предметом» по существу равнозначен выводу о невозможности  решения вопроса, поскольку последний  тоже не исключает такой возможности. Поэтому отрицающие формулировки не несут никакой дополнительной информации, а лишь затрудняют понимание вывода. Вместе с тем они вполне допустимы  не в самом выводе, а в пояснениях (комментариях) к нему , которые нередко выносятся в выводную часть заключения и могут иметь большое значение для правильного понимания и оценки вывода (например, эксперт, установив, что исследуемые образцы почвы относятся к группе карбонатных, слабо засоренных посторонними примесями, может указать, что это не означает их принадлежности одному участку местности).¹⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оценка заключения эксперта

 

Оценка заключения эксперта. Заключение эксперта не обязательно для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, но свое несогласие с заключением они должны мотивировать  УПК.

 Судебно-следственные органы  оценивают заключение эксперта  с точки зрения научной достоверности  и доказательственного значения  выводов эксперта, ибо факты, установленные  экспертом и содержащиеся в  его заключении, служат доказательствами. Однако никакие доказательства  для суда, прокурора, следователя  и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной  силы. При оценке надо убедиться  в том, что эксперт имеет  достаточную подготовку и является  квалифицированным специалистом; проверить,  были ли представлены ему необходимые  материалы, применил ли он при  проведении экспертизы современные  методы исследования. Если эксперт  не владеет совершенными методами  исследования или в силу объективных  причин не имеет возможности  их осуществить (отсутствие аппаратуры, реактивов и т. п.), он должен  либо отказаться от экспертизы, сообщив об этом следователю  (суду), либо провести исследование  так , чтобы сохранить часть объектов для последующего исследования их современными методами в надлежащих условиях.¹⁷

 Следователь должен убедиться,  что заключение эксперта является  объективным, последовательным, полным, научно обоснованным и соответствующим  данным исследования. Вероятный  вывод эксперта не может быть  принят как определенный, и каждый  его вывод должен основываться  на достаточных и достоверно  установленных результатах экспертизы (доказательствах).

 Знание основ судебной медицины  и всех материалов дела является  непременным условием для правильной  оценки заключения эксперта, так  как в противном случае следователь  или суд не сумеют отнестись  критически к заключению и  могут принять его за аксиому,  либо, положив в основу своего  мнения другие доказательства , отнесутся к нему без всякого основания отрицательно и отвергнут его, если оно не совпадает с этими доказательствами.

 Вместе с тем от эксперта  нельзя требовать категорических  ответов в тех случаях, когда  данные произведенной им экспертизы  не позволяют прийти к точным  выводам. Надо иметь в виду, что некоторые вопросы разрешаются  только с известной долей вероятности.

 Судебно-медицинская экспертиза в уголовном процессе. Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы возникает обычно при производстве дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

 

 По закону  проведение экспертизы обязательно  в следующих случаях:¹⁸

 

1) для установления причины  смерти и характера телесных  повреждений;

2) для определения психического  состояния обвиняемого или подозреваемого  в тех случаях, когда возникает  сомнение по поводу их вменяемости  или способности к моменту  производства по делу отдавать  себе отчет в своих действиях  или руководить ими;

3) для определения психического  или физического состояния свидетеля  или потерпевшего в случаях,  когда возникает сомнение в  их способности правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение  для дела, и давать о них  правильные показания;

4) для установления возраста  обвиняемого, подозреваемого и  потерпевшего в тех случаях,  когда это имеет значение для  дела, а документы о возрасте  отсутствуют УПК.

 Участие врача — специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его вызова — врача другой специальности, предусмотрено также при осмотре места происшествия, осмотре трупа на месте его обнаружения, при эксгумации — извлечении трупа из места захоронения УПК.   Если не требуется назначения судебно-медицинской экспертизы, производимой следователем для установления на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего следов преступления или наличия особых примет  УПК, и при производстве следственного эксперимента УПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, в качестве заключения я предлагаю сделать  ряд выводов, обобщающих изложенный материал.

Судебная экспертиза - это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Основания и  порядок назначения судебных экспертиз  по уголовным и гражданским делам  определяются соответствующими кодексами  России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или  арбитражным процессуальным (АПК).

Предмет судебной экспертизы составляют фактические  данные (обстоятельства дела), исследуемые  и устанавливаемые при расследовании  или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК; ст. 74, 75, 77 ГПК; ст. 66, 67, 68 АПК) на основе специальных познаний в области  науки, техники, искусства или ремесла.

Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы  и полиграфическая продукция, выделения  человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного  и животного происхождения и  многие другие.

При назначении экспертизы важное место занимает отбор  образцов для сравнительного исследования

Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в  нужном количестве и достоверного происхождения.

В условиях глубоких социально-экономических  преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

Я надеюсь, что  осветил достаточное количество вопросов, позволяющих познать основы теории судебной экспертизы и прийти к выводу, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место  в проведении уголовного, гражданского, арбитражного процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемых источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ – Москва, 2008г.,// Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011).
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

 

Основная литература:

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 2006.
6. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -- М.: ВНИИСЭ, 2000.
7. Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория. - М., 2007. с. 283.)
8. Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.,2006, с. 6.
9. Основы судебной экспертизы, т.  1. Общая теория. - М.,  2007 г., с. 93-98.
10. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.- М.:Юрид. Лит.,2008г.-672 с.

 

11.  Судебная экспертиза. Учебник.- М.: Право и закон; Юрайт-Издат,2002г.-320 с.

 

12.  Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 2004г.

 

13.  Криминалистика: учебное пособие / Под ред. А.В.Дулова. - М.: Изд-во Экоперспектива, 2008г. - 415 с.

 

14.  Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003г.

 

15.  Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. — Москва 2007г.

 

16.  Шляхов А. Р. Судебная экспертиза организация и проведение — М. Юридическая литература, 2009г.

 

17.  Селиванов Н. А. Спорные вопросы судебной экспертизы — Социалистическая законность — Москва., 2008 г.

 

18.  Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). — М. Юрист. 2005г.

 

19.  Вермель И. Г. Вопросы логики в судебно-медицинских заключениях. — М. Медицина. 2004г.

 

 

 

¹ См. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 2006.

² См. Словарь основных терминов судебных экспертиз. -- М.: ВНИИСЭ, 2000.

³ См. Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория. - М., 2007. с. 283.)

⁴ См. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ

⁵ См.Е.Р.Россинская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.,2006,

 с. 6.

⁶ См. Основы судебной экспертизы, т.  1. Общая теория. - М.,  2007 г., с. 93-98.

 

.

⁷ См. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 03.12.2011)

 

 

⁸ См. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.- М.:Юрид. Лит.,2008г.-672 с.

⁹ См. Судебная экспертиза. Учебник.- М.: Право и закон; Юрайт-Издат,2002г.-320 с.

¹⁰ См. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 2004г.

¹¹ См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 07.12.2011),(с изм. и доп., вступающими в силу с 19.12.2011)

¹² См. Криминалистика: учебное пособие / Под ред. А.В.Дулова. - М.: Изд-во Экоперспектива, 2008г. - 415 с.

¹³ См. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003г.

¹⁴ См. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. — Москва 2007г.

¹⁵ См. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза организация и проведение — М. Юридическая литература, 2009г.

¹⁶ См. Селиванов Н. А. Спорные вопросы судебной экспертизы — Социалистическая законность — Москва., 2008 г.

¹⁷ См. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). — М. Юрист. 2005г.

¹⁸ См. Вермель И. Г. Вопросы логики в судебно-медицинских заключениях. — М. Медицина. 2004г.