Противодействие расследованию и меры по его преодолению

      При описании указанных классификаций авторы анализирует каждую из них. Так, рассматривая классификацию Р.С. Белкина, подразделяющего все противодействие на "внутреннее" (оказываемое субъектами, причастными к расследованию, - обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами, экспертами и др., которые создают помехи расследованию преимущественно путем сокрытия преступления) и "внешнее" (оказываемое лицами, не связанными с преступлением и лицом, осуществляющим расследование, либо связанными с последним процессуальными, служебными или иными властными отношениями, которые чаще всего оказывают противодействие путем давления на следователя), автор дополняет эту классификацию и выделяет еще один вид противодействия - "смешанный", оказываемый лицами, могущими одновременно выступать как в качестве субъектов "внутреннего", так и "внешнего" противодействия. Кроме того в диссертации автора Петровой А.Н. приводятся примеры такого вида противодействия, где последняя считает, что все оказываемое заинтересованными лицами противодействие, по объекту воздействия, можно подразделить на три основные группы: 1) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей); 2) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.); 3) противодействие, оказываемое на материальные следы преступления. В работе также осуществлено деление всех форм противодействия на скрытые и открытые.  

      В качестве способов сокрытия преступления многие криминалисты называют уничтожение, утаивание, маскировку и фальсификацию. ⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Общая характеристика мер  нейтрализации противодействия  расследованию и  предъявляемые к  ним требования

       Тактика следственных действий и поведение следователя в обстановке противодействия расследованию зависят от следующих условий: а) содержания преступного деяния, которое предстоит расследовать, и обусловленной им направленности методов собирания и исследования доказательств; б) вида, оснований и силы противодействия; в) субъективных качеств представителей сторон противоборства и поддержки, которую они получают "со стороны"; г) содержания норм закона, регулирующих то или иное следственное действие; д) индивидуальных психологических качеств следователя, уровня его профессионального мастерства; е) оснащенности научно-техническими средствами. Кроме того, подчеркивается, что действия следователя по нейтрализации противодействия расследованию правомерны и допустимы лишь тогда, когда являются: законными; допустимыми с позиции нравственности и морали; учитывающими индивидуальные качества лица, в отношении которого они совершаются.

       С целью выработки эффективных мер нейтрализации противодействия расследованию автор автореферата Петрова А. Н. проанализировала причины, побудившие обвиняемых признать или не признавать свою вину на предварительном следствии (т. к. чаще всего именно не признающие вину обвиняемые оказывают противодействие). Проведенное анкетирование осужденных к лишению свободы лиц показало, что 65 % осужденных, признавших свою вину, положительно оценили человеческие качества следователей, а 61 % этой категории осужденных назвали следователей, проводивших расследование, профессионалами высокого класса. В качестве причин, побудивших осужденных отрицать свою вину, были названы следующие: а) считали себя невиновными - 29 %; б) надеялись, что их вина доказана не будет - 41 %; в) рассчитывали, что помогут избежать наказания друзья, оставшиеся на свободе, - 24 %; г) надеялись на помощь защитника -15 %; д) иное - 3 %. Характерно, что 46 % осужденных, не признавших себя виновными, оценили человеческие качества следователей, ведших расследование, отрицательно (а 39 % осужденных заявили, что следователи не проявили каких-либо заметных положительных или отрицательных качеств). Даже с учетом того, что оценки осужденных в достаточной мере субъективны, нельзя не признать того, что на позицию обвиняемого существенное влияние оказывают личностные качества и поведение следователя.

       К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противоправного давления на деятельность органов расследования, как отмечает большинство криминалистов, можно отнести:

• выбор  правильной линии поведения при  контактах с обвиняемыми (подозреваемыми), применение специально разработанных  для ситуаций противодействия расследованию  тактических приемов;

• использование  оперативно-розыскной информации о  замыслах отдельных лиц по противодействию  следствию;

• применение при контактах с обвиняемыми (подозреваемыми) эффекта внезапности и разработанных  с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе, приемов  рефлексивного управления;

• использование  возможностей оперативно-розыскных  подразделений для защиты свидетелей и потерпевших от противоправного  воздействия заинтересованных лиц;

• кодирование  сведений о свидетелях и потерпевших  в процессуальных документах;

• использование  специальных технических средств (теле-, видео- и иной аппаратуры), исключающих  непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми при проведении отдельных следственных действий (очной  ставки, предъявления для опознания); 

• выявление  и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие; дезориентация  преступников о намерениях следствия;

• проведение служебного расследования или оперативно-служебной  разработки в отношении лиц, заподозренных  в связях с преступниками;

• отстранение  следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования и передача дела следователям другого подразделения;

• тактически умело выбранную линию поведения  при общении с защитниками  обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

•   применение электронно-вычислительной техники;

• применение "поощрительных норм" УК к отдельным  участникам уголовного процесса;

• ознакомление в исключительных случаях противоборствующих лиц с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации;

• своевременные  публикации в печати тщательно продуманной  информации о ходе и результатах  расследования.

     Чтобы успешнее решить общую задачу нейтрализации противодействия расследованию, следователь должен разрешить несколько более частных вопросов. К ним можно отнести: а) анализ сложившейся следственной ситуации; б) установление конкретных фактов противодействия расследованию по делу, их оценка с позиции устойчивости и организованности; в) выяснение направлений расследования, по которым оказывается противодействие, преследуемых целей и источников информации, являющихся основой организации противоборства; г) определение следственных действий и необходимых мер оперативно-розыскного характера, направленных на нейтрализацию противодействия расследованию; д) создание нормальных условий для осуществления тех или иных следственных действий и оперативно-розыскных мер, а также для фиксации противоправных действий; е) предотвращение утечки доказательственной информации; ж) осуществление контроля за безопасностью лиц - носителей сведений о доказательствах и о такого же значения - материальных объектах; з) определение времени и обстоятельств проведения тактических комбинаций и необходимых для этого криминалистических средств; и) разработка запасного варианта действий при осуществлении той или иной тактической комбинации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ 
 

2.1 Средства, методы  и формы преодоления  противодействия   расследованию 
 

      Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

1. Средства  и методы преодоления попыток  сокрытия преступлений;

2. Средства  и методы преодоления иных  форм противодействия;

     В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.

     Следственный осмотр. Значение этого следственного действия для указанных целей трудно переоценить. Особенно большую роль играет осмотр места происшествия.

     Надо сказать, что все способы сокрытия преступления и его следов требуют тщательной подготовки. Но при совершении большинства преступлений преступник торопится, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, и поэтому не может продумать или выполнить хорошую инсценировку. Следователь, при должной подготовке и наблюдательности, в большинстве случаев вполне может определить следы инсценировки независимо от изобретательности преступника. Особенно важно при обнаружении каких-то элементов, не характерных для данной обстановки, внимательно проводить осмотр места происшествия, в ходе которого зачастую можно обнаружить значительное количество доказательной информации, подтверждающую следственную версию об инсценировке.

      При возникновении версии об инсценировке именно осмотр места происшествия помогает выявить так называемые негативные обстоятельства, т.е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т.д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.

     Не менее важные результаты могут быть получены при производстве иных видов следственного осмотра - вещественных доказательств, транспортных средств и особенно документов. Последний позволяет не только выявить следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т. д.

       Допрос. Основная задача этого следственного действия в аспекте рассматриваемой проблемы - изобличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой задачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в качестве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер. 

   Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказательств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, документы, данные криминалистических учетов и т. п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный — логический и психологический характер.

    Другим приемом логического характера служит демонстрация возможностей судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие уличающие его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровергнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции и т.д.

    Из числа приемов психологического характера следует указать, во-первых, на убеждение в необходимости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечного признания, при групповом преступлении - факта признания первым из соучастников. Признанию могут способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

     На психологическое воздействие рассчитана и очная ставка, проведение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показания, под влиянием другого ее участника может их изменить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не догадывался, оказывает на него весьма сильное психологическое воздействие.