Противодействие расследованию и меры по его преодолению

    Среди приемов тактического характера при проведении допроса, можно выделить следующие:

- «Внезапность».  Этим обобщенным термином обозначается, напомним, ряд тактических приемов допроса, основанных на использовании фактора внезапности: неожиданное сообщение допрашиваемому о намерении провести после допроса то или иное следственное действие, которое, по мнению допрашиваемого, провести невозможно вследствие неосведомленности следователя о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска в таком месте, о котором следователь не должен был знать), постановка неожиданных для допрашиваемого вопросов.

- «Повторность»  - требование следователя повторить  ту или иную часть показаний  с целью обнаружить противоречие. Этот прием может быть реализован и путем такого самостоятельного следственного действия, как повторный допрос, который проводится с максимальной детализаций показаний.

- «Допущение  легенды» - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду в целях последующего детального ее опровержения. Этот прием комбинационно сочетается с приемом «пресечения лжи», когда изложение легенды прерывается следователем в самом ее уязвимом месте и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с использованием фактора внезапности.

- «Отвлечение внимания», или косвенный допрос. Суть этого приема в том, что следователь, заведомо зная, что не получит правильного ответа на основной интересующий его вопрос, задает ряд других вопросов, менее «опасных» с позиции допрашиваемого. Между тем ответы на эти вопросы помогают найти ответ на основной замаскированный вопрос.

    Этот тактический прием комбинационно может сочетаться с приемами, именуемыми «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

- «Проговорка» - прием реализуется не только путем использования «инерции», но и при ускорении темпа допроса, при постановке неожиданных вопросов.

- «Создание  заполненности» — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что  может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

- «Выжидание»  — в допросе делается перерыв  для того, чтобы психическое состояние  допрашиваемого изменилось под  влиянием оказанного воздействия.

- «Вызов»  — побуждение допрашиваемого  объяснить логическим путем позиции  своих показаний обстоятельства, обеспеченные доказательствами.

Помимо  этих тактических приемов изобличения  во лжи, тем же целям может служить  такое следственное действие, как  следственный эксперимент, а также  проверка и уточнение показаний  на месте.

      Наконец, весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

      Когда речь идет о противодействии в форме сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится оперативно-розыскным мероприятиям. Они предпринимаются как в рамках следственного задания, так и по усмотрению оперативного работника, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.⁸

2.2 Проблемы борьбы с противодействием  расследованию 
 

      Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию - одна из причин качественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов. Успешным противодействием органам правопорядка можно объяснить и высокий уровень латентной преступности в России.

     Современное противодействие расследованию изменилось не только качественно (новые формы, средства и методы его осуществления), но и масштабно, особенно в рамках деятельности организованной преступности. Поэтому, если раньше можно было считать, что мастерства и средств, находящихся в арсенале следователей и оперативных работников, в целом достаточно для выявления и преодоления хитростей и уловок преступников в целях ухода от ответственности, то теперь этого явно мало, потому что им противостоит не просто более профессиональный и оснащенный современными техническими возможностями преступник, а армада сил и средств сплоченной и организованной преступности, которая отваживается на борьбу с государством.     

     Можно выделить ряд проблем, которые уже сегодня существуют у практических работников в борьбе с противодействием расследованию.

1. Наличие карьеристско-корыстной мотивации (а также мотивации сохранения престижа), побуждающей работников правоохранительных органов самим противодействовать успешному расследованию преступлений или вообще укрывать их от учета и регистрации. Между тем этот вид противодействия представляется наиболее трудно поддающимся преодолению (противоборствующие стороны равны по силам и применяемым средствам, одинаково профессионально подготовлены – следователь действует против следователя).     

2.     Существование широких возможностей, позволяющих достичь лишения  доказательственного значения информации, полученной работниками следствия  и дознания, путем дискредитации  процедуры получения доказательств  (недостатки УПК).

3. Недостаточная  служебная независимость следователей  и лиц, производящих дознание, от прямого давления и иного  негативного воздействия на них  со стороны собственного вышестоящего  руководства (широкий перечень  командных, дисциплинарных, организационных  и пр. полномочий, дающих возможность  создания препятствий и иных  помех для производства расследования).

4. Недостаточная  защищенность судей, оперативных  работников, следователей и лиц,  от различных форм, дискредитации  следователей и оперативных работников.

5. Существование  проблемы обеспечения безопасности  участников уголовного судопроизводства,  она затрагивает интересы всех  работников органов уголовной  юстиции, в том числе и адвокатов  (особенно когда они представляют  в ходе следствия и судебного  разбирательства интересы потерпевших). При этом большинство работников  органов уголовной юстиции недооценивают  возможности современной организованной  преступности, представители которой  способны организовать мощное  давление как на судей, так и на участников судебного разбирательства.

6. Отсутствие закрепленной в УК отдельной правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за подкуп или принуждение обвиняемого (подозреваемого) к даче  ложных показании со стороны лиц, которые не производят расследование по делу.

7. Отсутствие  закрепленной в УК отдельной  правовой нормы, устанавливающей  уголовную ответственность за  похищение, уничтожение либо умышленное  повреждение материалов уголовного  дела, вещественных доказательств  либо приложений к нему, а также  за похищение, незаконное собирание или хранение информации о деятельности правоохранительных, органов по расследованию преступлений или о работниках этих органов.

8.  Наличие  в уголовно-процессуальном законодательстве  РФ закрепленных норм, неоправданно  предоставляющих обвиняемому широкие  возможности для сокрытия преступления. Имеется в виду процедура   вручения обвиняемому копии обвинительного  заключения с полным анализом  доказательств, добытых следствием, т.е. посвящение его в стратегические  и тактические особенности обвинения  в ходе предстоящего судебного  разбирательства. Между тем предоставление  обвиняемому лишь копии резолютивной  части обвинительного заключения  без анализа доказательств, добытых  по делу, не нарушают прав обвиняемого,  поскольку он в ходе ознакомления  с уголовным делом непосредственно  и сам может воспринять оценить  количество и качество доказательственной  базы обвинения.

     Приведенный выше перечень проблем, конечно же, не является полным. Ежедневно находясь на «переднем крае» борьбы с преступностью, пытаясь преодолеть противодействие расследованию, работники правоохранительной системы нашей страны сталкиваются с куда большим разнообразием трудностей, процессуальных и законодательных недоработок и т.д. Однако и перечисленный выше список показывает, насколько многогранна существующая проблема борьбы с противодействием расследованию, и как много усилий нужно приложить нашему обществу и государству, для того чтобы успешно ее решить.    
 
 
 
 
 
 
 

3.ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК АТРИБУТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗОВАННИХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП 
 

        Как правило, закономерной целью преступной деятельности корыстно-хозяйственной направленности, в том числе организованной, является получение преступных доходов, их легализация наиболее эффективным и безопасным способом, противодействие изобличению на всех стадиях уголовного судопроизводства.

      Современная преступность,  по своим качественным и количественным характеристикам отличается от преступности в прошлые годы. Можно условно сказать, что это новая преступность – масштабная, профессиональная, организованная, транснациональная, технически оснащенная. В этой связи следует заметить, что традиционные приемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений видоизменились. В современных условиях они стали более изощренными, тщательно продуманными и дерзкими. В первую очередь это относится к субъектному составу организованной преступной деятельности. Формирование (создание) организованной группы, преступной организации, сообщества в сфере экономической деятельности преследует цель конспирации и обеспечения безопасности, в том числе при их функционировании и развитии преступной деятельности. При этом в качестве мер противодействия используются как «традиционные» способы, так и специфические для организованной преступности: создание ложного общественного мнения; дискредитация лиц, ведущих расследование, в том числе через средства массовой информации; использование коррупционных связей в органах власти и управления; психологическое или физическое воздействие на участников уголовного процесса, их родственников (вплоть до физического устранения); вербовка сотрудников правоохранительных органов; внедрение криминальных осведомителей в следственные, оперативно-розыскные и другие подразделения правоохранительной системы для осуществления преступной разведки⁹.

     Как показывает практика, организованные группы, не обладающие коррупционными связями, созданные формально-производственным способом (в структуре легальных предприятий, организаций, учреждений) и функционально-договорным (в сфере торговли, обращения национальной, иностранной валюты и т.д.), используют, как правило, традиционные приемы, методы и средства противодействия раскрытию и расследованию экономических преступлений. В частности, такие, которые направлены на сокрытие события преступления, участия в нем членов ОПГ и на уклонение от привлечения к уголовной ответственности. Так, организаторы преступной деятельности используют следующие распространенные способы сокрытия экономического преступления: инсценировка, утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация и способы уклонения от привлечения к уголовной ответственности: воздействие на следователя, оперативных работников, ревизоров, экспертов (подкуп, шантаж), воздействие на доказательственную базу (подкуп свидетелей, применение к ним психического и физического воздействия).

    Организованные группы, обладающие коррупционными связями, преступные организации, сообщества, независимо от способов их формирования, кроме вышеуказанных традиционных приемов, методов и средств противодействия раскрытию и расследованию экономических преступлений используют коррупционные связи с государственными служащими с целью обеспечения безопасности формирования, функционирования ОПГ, развития его криминальной деятельности и легализации доходов, полученных преступным путем. Следует заметить, что при выявлении оперативными работниками признаков экономического организованного преступления или задержания с поличным одного из членов ОПГ используются либо коррупционные связи служебных лиц органов власти и управления, как по горизонтали, так и по вертикали, либо коррумпированные работники органов внутренних дел, прокуратуры, суда.

      Следует отметить, что каждый второй обвиняемый, участник ОПГ не признавал себя виновным и отказывался от дачи показаний. При расследовании каждого десятого экономического организованного преступления к следователям применялись такие способы воздействия, как угрозы, шантаж, попытка подкупа со стороны близких родственников, знакомых обвиняемых, членов ОПГ. Данные нашего исследования свидетельствуют, что к проблемам расследования экономических преступлений, совершаемых ОПГ, следователи относят: противодействие расследованию – 35,7 %, отсутствие методики расследования – 27,8 %, несовершенство УПК Украины – 36,7 %.