Поддержка прокурором государственного обвинения в суде

В военный период 22 июня 1941 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О военном положении", в соответствии с которым, на время Великой Отечественной войны деятельность органов государства, в том числе прокуратуры, была фактически приостановлена, а их функции передавались органам военного управления.

Последующий период в деятельности прокуратуры характеризуется тем, что она рассматривается как самостоятельный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов СССР. 24 мая 1955 года Президиум Верховного совета СССР утвердил положение "О прокурорском надзоре СССР", в соответствии с которым, органы прокуратуры составляли единую централизованную систему, возглавляемую Генеральным прокурором СССР, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (ст. 4). Постановлением ПВС СССР от 07 апреля 1956 года была утверждена структура центрального аппарата Прокуратуры СССР, а которую, в частности, входил отдел по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел. "Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик" от 25 декабря 1958 года (ст. 14) регламентировалось участие прокурора в суде, означавшее, что прокуроры участвуют в распорядительных заседаниях, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел, поддерживают обвинение в суде, осуществляют надзор за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений, вынесенных судебными органами, а также за исполнением судебных приговоров. В "Основах уголовного судопроизводства Союза ССР", дополнительно указывалось, что участие прокурора в судебном заседании означает, что прокурор "поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, даёт заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого" (ст. 40).

Важной вехой в развитии законодательства о прокуратуре стал Закон СССР от 30 ноября 1979 года "О прокуратуре СССР". В нём впервые была предпринята попытка определить место надзора в её деятельности, а ст. 3 был приведён перечень основных направлений деятельности прокуратуры. Надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах являлся одним из четырёх его видов.

Первым нормативным актом российского этапа прокуратуры, специально предназначенным для урегулирования организации и деятельности прокуратуры, стал закон РФ "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года, действующий с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.11.10. и по сей день. В ч.3 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что "прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами". Это не является одним из видов прокурорского надзора, а соответствует направлению её деятельности. Основные положения закона были отражены в принятой 12 декабря 1993 года Конституции РФ (ст. 129) некоторые из которых были приведены в соответствие с изменившимся законодательством.

По сравнению с прокуратурой советского периода прокуратура России не осуществляет надзор за уголовным судопроизводством, она только участвует в рассмотрении судами дел в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как видно из положений данной главы, становление роли государственного обвинителя прошло большой путь развития, которое не всегда однозначно воспринималось законодателями. Спустя время мы и сегодня осознаём благотворность формирования такого направления в деятельности прокуратуры.[3]

Глава 2. Функция обвинения и процессуальное положение прокурора в суде I инстанции

Прокуратура (от лат. procurare - заботиться), как специальный государственный орган, представляет собой "единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ", а также выполняющих иные функции, предусмотренные законом (ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ").

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, под которым подразумевается участие прокурора в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

«В ходе проведения судебно-правовой реформы и с принятием Конституции РФ прокуратуру существенно потеснили в её традиционных сферах, поставив многие её властные полномочия под контроль суда. Эти перемены объективны. Они отвечают целям демократизации правовой и правоохранительной систем, создают предпосылки для того, чтобы сгладить различия между правовой системой России и системами развитых государств».[4]

Осуществляя полномочия при рассмотрении судами уголовных дел "прокурор выступает в качестве государственного обвинителя" (ч.2 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", ч.1 ст. 248 УПК РСФСР).

Участвуя в судебном разбирательстве прокурор выполняет функцию по поддержанию государственного обвинения, под которой понимается "деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в выполнении ими уголовно-процессуальной функции, вызванной социальными потребностями изобличить в совершении преступления лицо, его совершившее и привлечь его к уголовной ответственности; оно всегда персонифицировано, то есть направлено против конкретного лица, привлечённого к участию в деле в качестве обвиняемого".[5]

Стоит отдельно подчеркнуть, что прокурор в суде - это государственный обвинитель, лишённый надзорных полномочий.

Функция обвинения - это по большинству уголовных дел функциональная обязанность осуществляемая прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и его представителем.

В теории и законе выделяются три вида обвинения: публичное, частно-публичное и частное. В основу дифференциации видов обвинения положен объект преступного посягательства и забота об интересах потерпевшего, поскольку, уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого применения принципа диспозитивности.

Публичное обвинение заключается в том, что прокурор поддерживает обвинение в суде, действуя в интересах общества и государства, независимо от усмотрения заинтересованных лиц и организаций. По делам публичного обвинения потерпевший присоединяется к обвинителю-прокурору, составляющему и поддерживающему с ним одну сторону обвинения, противопоставляемую стороне защиты.

Существо же частного обвинения состоит в том, что только лишь от воли потерпевшего зависит и возбуждение уголовного дела, и его прекращение. Это возможно по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ (ч.1 ст. 27 УПК РСФСР).

Например: уголовное дело № 1-364/01 по обвинению Цуркова С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возбуждённое по заявлению потерпевшей Кружилиной Т.Ю., по обстоятельствам нанесения ей побоев 06.02.01 было прекращено судом на основании заявления последней по ст. 9 УПК РСФСР, в связи с примирением с потерпевшим (архив Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы).

Примечательно, что вплоть до 01.01.97г., только по делам частного обвинения существовала возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. С введением в действие нового УК РФ и изданием новой редакции ст. 9 УПК РСФСР (ФЗ "О внесении изменений в УПК РСФСР и ИТК РСФСР в связи с принятием УК РФ" от 15.12.96г.), прекращение уголовного дела в отношении лица в связи с его примирением с потерпевшим стало возможным по делам о преступлениях небольшой тяжести, каковыми в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ являются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Категория этого рода преступлений и уголовных дел, возбуждаемых по ним, стали своего рода делами частно-публичного обвинения, поскольку возбуждение такого уголовного дела зависит от воли представителей органов уголовного преследования (прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора), а не частного лица (потерпевшего), однако, по заявлению последнего уголовное дело может быть прекращено. При таком положении дел я считаю правомерно будет говорить о возникновении разновидности дел частно-публичного обвинения.

Закрытый перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч.2 ст. 27 УПК РСФСР (ч.1 ст. 131,ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ), где также отмечено, что ни возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении частного или частно-публичного обвинения, имеет особое общественное значение, или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе сам возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего (ч.3 ст. 27 УПК РСФСР).

Например: уголовное дело № 1-1295/01 по обвинению Смирницкого А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования Наумовой Е.Н. с применением насилия, поскольку на тот момент Смирницкий являлся её непосредственным руководителем и она боялась лично обратиться в отделение милиции за помощью (архив Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы).

Некоторые юристы утверждают, что этим правом прокуроры зачастую злоупотребляют для улучшения своих статистических показателей, усматривая практически во всех случаях это "особое общественное значение",[6] однако, это обстоятельство ни коим образом не влияет на право компетентных органов прекратить уголовное дело в порядке ст. 9 УПК РСФСР.[7] Полагаю, что такое утверждение требует проверки и корректировки применительно к каждому конкретному уголовному делу, возбуждаемому прокурорами, поскольку, по этой категории дел сторона, которая претерпела какие-либо нарушения своих прав и охраняемых законом интересов не всегда, что, как правило, на руку нарушителю, в состоянии самостоятельно обратиться в компетентные органы за защитой.

Кроме вышеперечисленных видов обвинения, которые нашли законодательное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, существует мнение о том, что стоит также выделять ещё один вид обвинения: субсидиарное, под которым подразумевают обвинение, поддержанное потерпевшим в суде, где уже выступает государственный обвинитель. Это обвинение своего рода "дополнительное" и выступает как бы присоединением к публичному обвинению прокурора. Оно приобретает особую значимость при отказе прокурора от обвинения и обязанности суда продолжить рассмотрение уголовного дела, если на этом настаивает потерпевший.[8]

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ полностью воспринял деление категорий преступлений на три вида, изложенные в предшествующем кодексе (ст. 20). При этом он чётко определил круг участников уголовного процесса, являющихся стороной обвинения (п. 47 ст. 5 там же) и само понятие обвинения, как «утверждение о совершении определённым лицом деяния, запрещённого уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом» (п.22 ст. 5 там же).

Важной гарантией точного соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, является участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, представляющее собой составную часть деятельности органов прокуратуры.

Правовую основу участия прокуратуры в рассмотрении уголовных дел судами в настоящее время, составляют положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР с изм. и доп. в ред. 18.12.01; раздел IV "Участие прокурора в рассмотрении дел судами" ФЗ-2202 "О прокуратуре РФ" от 17.01.92 с изм. и доп. в ред. от 29.12.01. Во исполнение требований закона, Генеральным прокурором РФ были изданы приказы № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24.11.98; № 141 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан" от 13.11.00; № 7 «Об организации исполнения ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства» от 20.02.02; указание № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 08.11.01. Прокурор г. Москвы также издал приказ № 434к «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 15.11.01. Было направлено распоряжение заместителя прокурора г. Москвы № 79/12р «Об обязательном участии прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами» от 29.11.01. Названные ведомственные акты закрепили приоритетность участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, как одного из направлений деятельности прокуратуры.

Прокурор поддерживает государственное обвинение по уголовным делам, выступает от имени государства, представляет его интересы и является гарантом прав и законных интересов граждан, вовлечённых в сферу правосудия по уголовным делам. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве является одним из условий, обеспечивающих дальнейшее совершенствование принципов гласности и демократии как одних из направлений в реализации судебной реформы. Являясь органом надзора за исполнением законов в государстве, прокуратура стоит на страже прав и законных интересов граждан.

Прокуратура и суд не находятся в отношениях подчинённости и поднадзорности. Обе эти системы по сути своей независимы в осуществлении своих полномочий, но, реализуя свои, цели претворяют в жизнь правозащитную функцию, хотя и разными методами. Следовательно, участие прокурора в суде представляет собой систему взаимодействия, сдержек и противовесов, которые в совокупности своей обеспечивают законность, охрану прав граждан и организаций.

Как уже упоминалось выше, поддержание государственного обвинения является лишь одним из направлений деятельности органов прокуратуры РФ. Что касается надзора, то данную функцию таковая в суде не осуществляет. Однако, несмотря на многочисленные изменения УПК РСФСР, в этой части, ряд его положений и до настоящего времени противоречат ФЗ "О прокуратуре РФ". В первую очередь, это относится к ст. 25 УПК РСФСР, именуемой: "Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве", содержание которой, по разному интерпретируется в юридической литературе. Так, по мнению В.Б. Алексеева деятельность прокурора "по надзору за точным исполнением законов осуществляется непрерывно и в течение всего производства по делу (в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса)".[9] В последующем этот автор несколько видоизменил свою позицию, путём исключения цитировавшегося выше положения. Указывая на необходимость "уважения к судебной власти и подчинения её только закону", он вместе с тем по существу не изменил своей позиции по вопросу о том, что "органы прокуратуры" осуществляют "надзор за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве".[10] С.Н. Назаров также считает, что даже "указание в Конституции РФ на то, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), не исключает возможности возложения на одну из сторон процесса функции надзора за соблюдением законов другими участниками процесса и самим судом. Углубление состязательности в условиях судебной реформы и освобождение суда от обвинительной функции возлагает всю ответственность по доказыванию обвинения и надзору за исполнением законов на прокурора".[11] Иной позиции придерживается Г.Н. Королёв, считающий, что "прокуратура лишена функции надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. Участвуя в предусмотренных законом случаях в рассмотрении дел судами, прокурор осуществляет уголовное преследование, выступая в качестве стороны обвинения".[12] В последующем Г.Н. Королёв, говоря о надзоре прокуратуры в уголовном судопроизводстве, лишь уточнил свою позицию: "можно вести речь только применительно к досудебным стадиям, в которых прокурор обладает широкими полномочиями императивного характера. Что же касается судебных стадий, то здесь картина кардинально изменилась. Никакими надзорными полномочиями прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, не обладает. В суде он выступает как сторона - обвинитель. Его задача доказать, что обвинение было предъявлено законно и обоснованно, что подсудимый совершил преступление и должен быть наказан".[13] Положения ст. 25 УПК РСФСР по существу воспроизведены Т.Н. Москальковой, указавшей, что деятельность прокурора по надзору за точным исполнением законов "осуществляется в течение всего производства по делу", а предмет надзора прокуратуры в уголовном судопроизводстве ею определяется как "точное и единообразное исполнение уголовного и уголовно-процессуального законов на всех стадиях процесса и всеми его участниками".[14]