Общая характеристика выводов эксперта о тождестве исследуемого объекта

                                                                        Содержание. 

1. Вопрос № 16.

Общая характеристика  выводов эксперта  о тождестве  исследуемого объекта. Продемонстрировать  на примере из экспертной практики.

2. Вопрос №74.

Оценка и использование  заключения эксперта продемонстрировать  на примере  из следственной или  судебной практики. 

3. Задача № 26.

В РОВД обратился  с заявлением  Хоменко, который  сообщил , что его соседи, несовершеннолетние С.  и М., будучи нетрезвыми , во  дворе своего дома избили Б., нанося ему удары ногами  палками. Когда Б. потерял сознание, С. и М. забрали принадлежащие ему шапку, проверили карманы его одежды, сняли с руки  часы и скрылись.

Определите общие  и частные версии. Составьте  план расследования. Составьте перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по предлагаемому преступлению, и наметьте совокупность  процессуальных  и не процессуальных действий, направленных  на его раскрытие.

4. Список использованных источников.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      1.Вопрос № 16.

Идентификация  (отождествление) представляет собой  процесс  установления  тождества  объекта. В основе   теории криминалистической  идентификации  лежит учение  о диалектическом тождестве, диалектический  метод познания. Идентификация  объектов , имеющих криминалистическое значение , является частным случаем идентификации объектов  материального мира. Индивидуальность  объекта означает,  с одной стороны,  равенство его самому себе, а с другой стороны - отличие от  всего иного . (1, с 78). Поэтому, было бы неправильно говорить  о тождестве нескольких объектов, например, объектов , входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого , отображения   и т.д.  Тождественным объект  может быть  только самому себе. Идентификационные   идентифицирующих объектов  различают идентификацию по мыленному образу, сохранившемуся в памяти  человека(узнавание), и идентификацию по материально – фиксированным  отображением объекта, также  идентификацию целого.

Идентификация по мысленному  образу  требует  строгого учета  закономерностей  и условий  восприятия объекта, свойства памяти опознающего, создания наиболее  благоприятных  условий предъявления  объекта для опознания, особенностей    образа  и других  психологических  закономерностей. Совсем  другие  особенности  характеризуют  идентификацию  по материально-фиксированным  отображениям , и идентификацию целого  по его частям. Здесь применяются преимущественно экспертные методы исследования, большое внимание  уделяется анализу механизма образования материально –фиксированных  отображений,  используются  сравнительные  образцы, осуществляются раздельный и сравнительный анализ идентифицируемого  и идентификация целого  по его частям предполагает не только  изучение следов разделения целого на  части (следов разрыва, разреза и т.п.), но также  анализа структуры  и состава вещества (материала) исследуемых частей  целого.

По субъекту  отождествления  различают следственную и экспертную идентификацию. В тех  случаях, когда  для решения  той  или иной  идентификационной задачи не  требуется  специальных познаний, идентификацию  проводят  сам  следователь путем  предъявления предмета или человека для опознания ,либо путем непосредственного  анализа и сопостановления объектов при следователе, а также при допросе и очной ставке. К этому виду идентификации следует отнести и отождествление  объектов  оперативным работникам в процессе  оперативно-розыскной деятельности , а также судом, в процессе судебного следствия, экспертная  криминалистическая  идентификация проводится по постановлению следователя или определению суда  соответствующим специалистом в области криминалистической экспертизы. Если  в качестве  основания классификации берется объект исследования, идентификация подразделяется  на идентификацию человека,  идентификацию предметов и вещей и идентификацию животных. В зависимости от  того, к  какой  отрасли  криминалистической техники  относится исследуемый объект, идентификация  подразделяется  на  фототехническую, трасалогическую, дактилоскопическую , судебно-баллистическую, почерковедческую (графическую), технико-криминалистическую идентификацию орудия письма, пишущих машинок, материалов  документа, а также идентификацию человека, по  признакам внешности . (1, с 80)

Каждый из этих  видов криминалистической идентификации  имеет свои задачи и специфические  методы  исследования.

В  следственной практике часто  возникает необходимость  в решении  различных  идентификационных  задач. Например, требуется установить , данным ли предметом оставлен  след на месте происшествия, из данного ли пистолета выстрелена  извлеченная из трупа пуля, данным ли человеком исполнен рукописный текст, составляли ли  обнаруженные  осколки (части) предмета единое целое, того  ли человека видел свидетель на  месте происшествия и т.д.  Такие вопросы разрешаются   посредствам   криминалистической идентификации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                       2.       Вопрос № 74.

Заключение эксперта  является доказательством , поскольку содержат  сведения  о подлежащих  доказыванию фактах. Оценка  и использование заключения  эксперта является   наиболее  ответственным этапом  проведения  экспертизы  по  уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает  , как средство  доказывания в системе других доказательств.  Первым  этапом оценки  заключения эксперта   является оценка  его научной достоверности, т.е.  установление  соответствие заключения действительности. (4, с 180)

Существуют два  этапа  способа  оценки  научной  достоверности  заключения эксперта :

1. анализ  условий и методов  проведенных исследовний;
2. сопостановление  видов эксперта с другими доказательствами , содержащими сведения  о предмете  исследования, т.е.  анализ заключения  эксперта  в соответствующей частной системе доказательств.

При анализе условий  и методов  проведенных исследований имеют существенное значение  следующие  вопросы:

1. компетентны ли эксперты (подавляющее  большинство судебных  экспертиз  проводятся  в настоящее время  специально  подготовленными  и аттестованными  экспертами  - сотрудниками  государственных  учреждений  судебной экспертизы , в иных случаях вопрос о компетентности  эксперта  требует специального разрешения);
2. подвергнуты  ли исследованию подлинные объекты (следователь  должен убедиться, что исследованию подвергнуты  те самые объекты, которые изъяты  в качестве вещественных доказательств и направлены  на исследование; не произошло подмены объектов и т.п.- с этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов  исследования  в заключении эксперта );
3. удовлетворяют  ли образцы, предоставленные  на экспертизу, общие требования : несомненное происхождения, репрезентативности;
4. являются ли приведенные  экспертами  исследования  полными , а их выводы  достаточно обоснованными .
5. не являются ли выводы экспертов  противоречивыми (выводы экспертов должны вытекать  из результатов  проведенных  ими исследований и обнаруженных признаков).Например, если в процессе сравнительного  исследования почерка  эксперт описывает  в исследовательской  части  заключения  только совпадающие признаки, а при сравнении рукописей  обнаруживаются различия, то им при положительном заключении  не  дается убедительного  объяснения , вывод эксперта  не вытекает  из исследования, противоречит ему  - такие  заключения не  могут считаться научно достоверными);
6. какова форма вывода эксперта (выводы эксперта могут иметь  форму категорического или предположительного заключения).

В соответствие со  с.т 236  УПК Республики Беларусь заключение  эксперта дается в письменном виде и подписывается экспертом (экспертами).(4, с 193)

Заключение  эксперта  состоит из  трех  частей- вводной, исследовательской и выводов.

В выводах в  краткой форме  четко  излагаются ответы на поставленные перед  экспертом  вопросы. На каждый  из поставленных вопросов должен быть  либо дан ответ  по существу, либо  указано  на невозможность  его  решения.

Выводы бывают:

А) категорические (положительные и отрицательные );

Б) предположительные  (положительные и отрицательные );

В) о невозможности  решения вопроса.

Категорические  выводы содержат  строго  определенное  решение  поставленного  вопроса (след оставлен данным ботинком, текст  исполнен  данным лицом), тогда как  предположительные выводы  такого решения не содержат  (подпись, вероятно исполнена данным лицом) и доказательственного значения  не  имеют. (4, с 193)

Категорические  выводы , в свою очередь, могут быть  безусловными и условными.

Свидетели  по  дорожно-транспортному происшествию  дают противоречивые  сведения о  скорости.

Поэтом заключение может быть  основано на условии  определения скорости свидетелями.

Разновидностью  категорических выводов являются  предположительные  (вероятные). Например, при техническом исследовании  документов  эксперт может сделать вывод, что выявленный  на документе штрих относится к цифрам либо  1,либо 4. (4, с 193)

Процессуальным  средством проверки  и оценки  проведенного исследования являются дополнительная и повторная  экспертизы.

Первая назначается  в случаях, когда  заключение эксперта  являются недостаточно ясными  или  неполными. Она может быть  получена тому же или другому эксперту. Вторая  назначается  при наличии сомнений  в обоснованности  и правильности  вывода и поручается  другим экспертам .  (ст. 81 УПК Республики Беларусь).

После того, как  факт, бывший предметом  экспертизы, достоверно  установлен , переходят ко  второму этапу- оценке  доказательного значения экспертизы. На этом этапе оценки  прослеживается  значение  установленного  экспертизой факта.

Предметом  экспертного  исследования являются  обычно наиболее  критические звенья  причинной  связи  по уголовному делу.

Поэтому звенья  причинности, исследованные  и установленные  экспертами, сопоставляются  с другими  достоверно  установленными  звеньями причинной связи по уголовному делу с целью  восстановления механизма  расследуемого события в целом.

Использование заключения эксперта используется в судебной  и следственной практике. Например, посредством трасологической  экспертизы по следам протектора  может быть установлена оставившая  эти следы  автомашина. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу  о причинной связи  этих следов  с фактом  наезда  на пешехода, можно  говорить  об установлении  транспортного  средства, которым  совершен наезд. Дальнейшая  задача  состоит  в установлении водителя, степени  и характера его вины. Посредством судебно-медицинской  экспертизы устанавливаются  непосредственная  причина  смерти  и характер тех материальных  взаимодействий, которые ее вызвали, например, разрыв  печени  в результате ударов в живот тяжелым  тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить , что такие удары могли быть нанесены  потерпевшему  только при избиении, являющееся  предметом расследования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить  степень  их вины и ответственности.

Общая стратегия  исследования состоит  при  этом в движении  от устанавливаемых посредством оценки экспертизы вопросов  факта  к разрешению на их основе  вопросов права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Планирование  на  начальном  этапе расследования  характеризуется скудностью исходных данных. Этому  этапу характерно:

  определение  круга таких следственных действий, неотложных  по своему существу, которые способны  расширить  доказательную базу. В нашем случае,  к неотложным  действиям  можно  отнести:

     - допрос  потерпевшего  Б   и  свидетелей  (если  таковые имеются), так как по разным  причинам  допросить позже не  представится возможным (допрос  умирающего, лиц, следующих в другую местность по  неотложным делам, и т.д. ). А, исходя  из общих задач  первоначального  этапа расследования, надо, также, определить  действия, производство  которых требует длительного времени и задержка  с которыми может затянуть  сроки расследования. В нашем   случае- нанесение телесных повреждений.  При планировании  расследования, нужно произвести  действия, сроки проведения  которых,  регламентированы процессуальным  законодательством. В данном случае - избрание  мер. В современных условиях  может потребоваться решение оной  задачи: обеспечение безопасности потерпевшего  от  преступления  и свидетелей.