Мтодика расследования взяточничества

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«СИБИРСКИЙ  ИНСТИТУТ ПРАВА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ» 
 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА  

На тему: Методика расследования взяточничества  
 
 

Студента  6 курса 2 группы

Лагунова  Руслана Александровича,

Адрес: г. Иркутск

Тел. 8-964-22-692-88 

                                                                Рецензент: _______________________

                                                               _________________________________

                                                               _________________________________ 
 

К защите______________________

Дата защиты:____________Оценка:_______ 
 
 
 
 

г. Иркутск, 2010 

ПЛАН 

  Введение………………………………………………………………..3 стр.

    Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЛУЧЕНИЕМ ВЗЯТКИ ………………………………….……………………………… . 10 стр.

    §1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества……….….  10 стр.

    §2. Особенности криминалистической характеристики

  взяточничества.…………………………………………………….............38 стр.

    Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ …………………………………………46 стр.

    §1. Особенности возбуждения уголовных дел и планирование расследования уголовных дел о взяточничестве…………..….……….…46 стр.

    §2. Тактические особенности проведения первоначальных следственных действий при расследовании взяточничества…………………………….53 стр.

    §3. Тактика следственных действий на последующем этапе расследования……………..………………………………………………..63 стр.

     Заключение………..……………………………………………........76 стр.

     Список литературы……………………………………….…………79 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 
 

     Получение взяток, как наиболее распространенный и общественно опасный вид  должностного злоупотребления государственных служащих, составляет почти четвертую часть регистрируемых должностных преступлений.

     Традиционно в российском законодательстве взяточничество рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений.

     Первое  упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных  властных полномочий в законодательстве Руси, по мнению исследователей, связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота Василия 1, выданная боярам двинским, сотскому и всем черным людям Двинской земли), в ст.6 которой говорилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда нет».¹ В статье идет речь о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий (самосуде). При этом самосудом признавалось незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Однако большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие  посула  начинает  употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной Грамоты 1397 г., последняя переработка которой производилась между 1462 и 1471 гг.

     Статья 4 Псковской Судной грамоты гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».²

     Реформы Петра 1, радикально изменив систему  управления государством, не создали однако условий для искоренения коррупции. Более того, они способствовали преемству и наложению худших черт западной бюрократии на существовавшую до них бюрократическую систему «восточного типа». Взяточничество процветало тогда на всех уровнях государственного управления, начиная от двора императора, и кончая губерниями и уездными учреждениями. Петр 1, рассмотрев узаконенные его предшественниками меры ответственности за подобный вид противоправной деятельности, счел их недостаточными, сначала в 1716 г. царь издал указ о запрещении должностным лицам  заниматься коммерческой деятельностью - в подрядных организациях и в дополнение к нему ввел в 1723 г. смертную казнь за мздоимство, и лишь в легчайших случаях - вечную ссылку с вырезанием ноздрей и отнятием всего имения. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей. Воинский устав взяточничество рассматривал с трех сторон: простое получение взятки, нарушение служебного долга вследствие получения взятки и  совершение преступления за взятку (причем за последнее - было  установлено наказание в виде смертной казни). Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.³

     При Николае 1 указывалось на многочисленность существования различных форм коррупционного поведения чиновников для извлечения корыстной выгоды. Так, царем в мае 1826 г. был учрежден специальный комитет с названием: «Для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к потреблению сего преступления».

     Как показывает анализ литературы, исторически  различающимися в российском общественном мнении и праве формами  коррупции были мздоимство - получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо благ за совершение законных действий (бездействия) по службе (ст.401 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и лихоимство - получение тем же лицом каких-либо благ за совершение по службе незаконных действий (ст.402 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Мздоимство и лихоимство могли проявляться на всех уровнях системы власти, размеры и виды благ, а также масштабы вредного воздействия на общество бесконечно варьировались.

     Однако, ужесточение карательных мер  и их широкое применение так и  не привели к сокращению количества этих преступлений.

     Советское уголовное право продолжило традицию сурового наказания за взяточничество. В теории права этой проблеме всегда уделялось значительное внимание. Нельзя не указать на труды таких видных советских юристов, как А. А. Жижиленко, А. А. Герцензон, А. Пионтковский, А. Эстрин, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, В. Д. Дурманов, В. Ф. Кириченко и других. Проблеме уголовной ответственности за взяточничество посвящено несколько диссертаций: А. Б. Сахарова, С. Закутского, Н. П. Кучерявого и других.

     Преступление  данной направленности справедливо  считается наиболее  сложными в плане их раскрытия и расследования, в связи с чем вопросы их правового регулирования, предварительного следствия, и оперативно-розыскной деятельности по делам о коррупции госслужащих были и остаются в центре внимания законодателей и сотрудников правоохранительных органов.

     Проблемы  данного вопроса видятся в  том, что во-первых, характерной чертой взяточничества остается высокая латентность  данного вида преступлений, что побуждает  правоохранительные органы все чаще использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для выявления и раскрытия таких преступлений, а во-вторых, в использовании в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

     Так по данным разных исследователей выявляется и регистрируется одно из 15-20 преступлений о взяточничестве. Об этом свидетельствую результаты расследования уголовных дел данной категории преступлений.

     По  данным ИЦ ГУВД Иркутской области  в 2007г. возбужденно 33 уголовных дела по ст.290 УК РФ, из них 2 дела приостановлено по п.4 ч. 1 ст.208 УПК РФ, двадцать дел направленно в суд по ст.222 УПК РФ, по 11 делам решение не принято. В 2008г. за шесть месяцев по этой же статье возбужденно 20 уголовных дел, 7 из них направленно в суд по ст.222 УПК РФ, 2 дела прекращено по нереабилитирующим основаниям ст.28 УПК РФ.

     Как свидетельствует практика работы правоохранительных органов, первичной информацией  о фактах взяточничества является:

     - обращение граждан с заявлениями  о вымогательстве взятки;

     - обращение должностного лица  с рапортом о предложении взятки;

     - поступление оперативной информации  о фактах взяточничества.

     Высокая степень латентности взяточничества определяет приоритетное значение правоохранительных органов и выявлении данной категории  преступлений. Это обусловлено возможностями оперативно-розыскной работы и выявлением первоначальной информации о фактах готовящегося или совершаемого преступления. Успех в раскрытии и расследовании взяточничества зависит также от достоверности источников информации о фактах такого рода преступлений. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями. Поэтому без оперативно-розыскной работы практически невозможно устанавливать и расследовать преступления данного вида.                                                                                              

     Между тем, уровень теоретической разработки проблемы борьбы со взяточничеством  признать удовлетворительным нельзя. Тема не получила достаточного освещения ни в монографической литературе, ни в других научных  исследованиях. Методика раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 290 - получение взятки, ст. 291 - дача взятки и ст. 304 - провокация взятки либо коммерческого подлога, предусмотренных Уголовным кодексом России, исследованию почти не подвергалась, что порождает трудности для расследования соответствующих уголовных дел. В связи с этим, требуется скрупулезный анализ имеющихся теоретических разработок, практики раскрытия и расследования взяточничества с целью совершенствования этой деятельности на всех ее этапах, особенно, на первоначальном, и оптимизации взаимодействия следователей и оперативных работников при решении вопросов о возбуждении уголовных дел.

     Многие  аспекты расследования взяточничества пока еще недостаточно исследованы, во-первых, потому, что сформулированные и предложенные практике выводы и  рекомендации относятся к деятельности по раскрытию и расследованию  взяточничества более или менее отдаленного прошлого, что затрудняет их применение на современном этапе функционирования органов расследования; во-вторых, в связи с изменением уголовного и уголовно-процессуального законодательства; в-третьих, в связи с существенными изменениями, происходящими в последние годы в динамике и структуре преступности.

     Взяточничество  обладает рядом специфических черт, характеризующих не только способы, предмет взяток, но и личностные качества взяткополучателей и взяткодателей, места совершения преступлений. Помимо этого, латентность взяточничества, его проникновение в «высшие эшелоны» власти обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования средств и методов выявления, раскрытия, расследования и профилактики этого вида преступлений, резкого улучшения такой деятельности органов расследования. Угроза национальной безопасности, исходящая от взяточничества, требует консолидации усилий как ученых, так и правоохранительных органов. В таком соединении наука должна предложить для практической деятельности наиболее эффективные способы борьбы с этим деянием.

     Изложенные  обстоятельства, а также повышенная социальная опасность взяточничества, недостаточная разработанность  методики и сложность его раскрытия  и расследования предопределили актуальность и обусловили выбор автором темы дипломного исследования.

    Основная  цель исследования заключается в  том, чтобы на основе системного анализа  научных положений и современной  практики раскрытия и расследования  взяточничества, разработать предложения  и рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию этого вида преступных деяний.

    Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выявления, раскрытия и расследования взяточничества в органах исполнительной власти, а также связанные с этим нормы уголовного, уголовно-процессуального права и криминалистические вопросы борьбы с названным видом преступных деяний. Предметом исследования являются закономерности совершения взяточничества и основанные на них рекомендации по выявлению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений с учетом нового законодательства и практики борьбы с ними.