Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

     Субъективная  сторона преступления, предусмотренного статьей 119 УК, выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации содеянного, но должны учитываться при оценке реальности угрозы, а также при индивидуализации наказания. Выявление и обобщение  мотивов и целей совершения данного  преступления способствовало бы принятию конкретных профилактических мер с  учетом всестороннего знания особенностей их формирования.

     В параграфе третьем «Отграничение  угрозы убийством от обнаружения  умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство» диссертант критикует позицию авторов, рассматривающих  угрозу убийством как обнаружение  умысла на совершение преступления. Такая  позиция противоречит общетеоретическим  положениям учения о преступлении. Одно из

     31

     существенных  различий между обнаружением умысла и угрозой убийством заключается  в том, что при обнаружении  умысла имеется единство внутреннего  содержания (намерения убить) и выражения  вовне этого содержания, хотя и  не реализованного в определенном поступке. При угрозе убийством, наоборот, такое  единство отсутствует, а внутреннее содержание сводится к тому, чтобы  вызвать страх и склонить потерпевшего к угодному поведению. А объективизированная деятельность, проявленная различными телодвижениями есть не что иное, как средство подкрепления высказанной угрозы.

     При разграничении угрозы убийством  и покушения на убийство необходимо установить характер действий виновного, выбранных им способов и средств, по которым можно было бы определить целенаправленность его действий, конечный результат, к которому стремится  виновный.

     Если  после выражения угрозы убийством  виновный немедленно приступает к приисканию какого-либо орудия убийства (ножа, удавки, ружья и т. п.) или пытается сразу  же убить потерпевшего, либо убивает  его, то нет сомнений в том, что  все содеянное должно быть квалифицировано  как одно преступление - покушение  на убийство или убийство, причинение тяжкого вреда здоровью или покушение  на него.

     Для отграничения угрозы убийством или  причинением тяжкого вреда здоровью от иных преступлений, независимо от того, играет ли угроза в составах этих преступлений роль основного или второстепенного  признака, необходимо четко представлять себе четыре критерия, по которым возможно это отграничение: 1) точность определения  начала и окончания преступных действий, средством совершения которых выступает  или может выступать угроза убийством; 2) направленность угрозы и ее цель; 3) наличие или отсутствие такого признака объективной стороны, как существование оснований опасаться осуществления угрозы; 4) специальный правовой статус потерпевшего, если такой статус является обязательным элементом состава преступления (например, ч. 1 ст. 296 УК «Угроза или насильственные действия в

     32

     связи с осуществлением правосудия или  производством предварительного расследования»).

     При решении вопроса об отграничении угрозы убийством от иных составов названные критерии могут использоваться как в совокупности, так и по отдельности в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

     В заключении приводятся основные выводы, сформулированные в ходе исследования.

     Основные  положения диссертации  отражены в следующих  работах, опубликованных автором:

     Статьи  в рецензируемых изданиях, рекомендованных  ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

     1. Овчинников М.А. Отграничение  угрозы убийством от обнаружения  умысла, приготовления к убийству  и покушения на убийство / СВ. Изосимов, М.А. Овчинников // «Черные дыры»  в Российском Законодательстве. -2006. - № 3. - С. 159-163. - 1 п. л. / 0, 5 п.  л.

     Иные  публикации

     2. Овчинников М.А. Криминологический  анализ угрозы убийством или  причинением тяжкого вреда здоровью  человека: Учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во «Деком», 2004. - 101 с. — 4,2 п.  л.

     3. Овчинников М.А. Уголовно-правовая  характеристика угрозы убийством  или причинением тяжкого вреда  здоровью: Учебное пособие / СВ. Изосимов, М.А. Овчинников. - Н. Новгород: Волго-Вятская  академия государственной службы, 2006. 111 с. — 6,5 п. л. / 3,25 п. л.

     4. Овчинников М.А. О социально-психической  сущности угроз II Право, политика, экономика: проблемы развития  и взаимосвязи: Сборник трудов  докторантов, адъюнктов и соискателей  / Под общ. ред. В.II. Сальникова. -

     33

     СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - Вып. 19. - Ч. 4. -С. 218-222.-0,5 п. л.

     5. Овчинников М.А. О критериях  определения степени общественной  опасности угрозы убийством или  причинением тяжкого вреда здоровью // Правовое и социальное государство:  проблемы становления в России: Сборник трудов докторантов, адъюнктов  и соискателей / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. -Вып. 21. - Ч. 3. - С. 347-352. - 0,3 п. л.

     6. Овчинников М.А. Насилие в уголовном  праве России: понятие и признаки // Правоохранительная система России: история, теория и практика: Сборник  трудов докторантов, адъюнктов  и соискателей / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт Петербургский университет МВД России, 2006. -Вып. 24. - Ч. 1. - С. 42-45. - 0,25 п. л.

     7. Овчинников М.А. Криминологические  теории изучения проблемы насилия  и насильников // Противодействие  преступности: Сборник научных трудов / Под ред. П.А. Кабанова. - Нижнекамск: Нижнекамский грилиал МГЭИ, 2006. - Вып. 8.-С. 86-97. - 0,6 п. л.

     8. Овчинников М.А. Объективные признаки  преступления, предусмотренного статьей  119 УК РГР / СВ. Изосимов, М.А. Овчинников // Современные проблемы юридической  науки и практики: Сборник научных  трудов. Н. Новгород: НГР УРАЛ, 2006. - С. 71 78. - 0,75 / 0, 37 п. л.

     Общий объем опубликованных работ 9,97 п. л.