Судебное разбирательство

В закрытом судебном заседании рассматриваются также  ходатайства прокурора, следователя, дознавателя о проведении в ходе досудебного производства следственных действий, перечисленных в пп. 4—9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК.

Определение или  постановление о проведении закрытого  судебного заседания выносится  судом, рассматривающим дело, по ходатайству  сторон иных заинтересованных лиц либо по собственной инициативе. Это решение  должно содержать указание на то, будет  ли судебное заседание закрытым в  целом или в определенной его  части, а также ссылки на соответствующее  предусмотренное законом основание  для закрытия судебного заседания  и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие такого основания  в конкретном деле.

Рассмотрение  уголовного дела в закрытом судебном заседании производится с соблюдением  общих принципов и норм уголовного судопроизводства, установленных Конституцией РФ и УПК. Приговор суда во всяком случае провозглашается в открытом судебном заседании, однако если дело рассматривалось  в закрытом судебном заседании, на основании  определения или постановления  суда могут оглашаться только вводная  и резолютивная части приговора. Ознакомление сторон с описательно-мотивировочной частью приговора в таких случаях  производится отдельно1.

2. Права и обязанности  лиц, участвующих  в судебном разбирательстве

Основным участником судебного разбирательства является суд первой инстанции, действующим  либо в лице одного профессионального  судьи, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей (состав суда, в котором наряду с профессиональным судьей участвуют двенадцать присяжных  заседателей, весьма условно можно  обозначить как коллегиальный, поскольку коллегиально присяжными решается только вопрос о виновности подсудимого — все же остальные вопросы решает единолично председательствующий судья). Судьи, входящие в состав коллегии, пользуются равными правами по разрешению всех вопросов, возникающих в ходе заседания. При этом (на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично, помимо основной обязанности — принятия решения по существу дела — возлагается дополнительная функция — председательствовать в судебном заседании.

Председательствующий  руководит ходом процесса, как  в зале судебного заседания, так  и в совещательной комнате  при обсуждении и принятии решений, принимает все предусмотренные  законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он:

а) открывает  заседание, объявляет состав суда;

б) принимает  все предусмотренные законом  меры к всестороннему, полному и  объективному исследованию обстоятельств  дела и к устранению из судебного  разбирательства всего, что не имеет  отношения к делу, направляя ход  исследования доказательств в соответствии с порядком, установленным законом  и принятым всем составом суда решением;

в) устанавливает  личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, обеспечивает другим судьям и иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав и обязанностей;

г) обеспечивает соблюдение порядка в зале, как  участниками судебного заседания, так и публикой;

д) обеспечивает правильное ведение протокола судебного  заседания, подписывает его и  принимает решение об удостоверении  правильности или об отклонении замечаний  на протокол; формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании  и в совещательной комнате, оглашает принимаемые судом решения.

Действия и  распоряжения председательствующего  носят обязательный характер для  всех участников судебного разбирательства  и лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно  касаются эти действия и распоряжения, могут высказывать против них  свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного  заседания и могут быть удовлетворены  коллегией судей (если дело рассматривается  коллегиальным составом суда).

Секретарь судебного  заседания ведет протокол судебного  заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в  нем действий и решений суда, а  равно действий иных участников судебного  разбирательства. Он также проверяет  явку вызванных в суд лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных  судом документов и материалов, выполняет  по поручению председательствующего  другие действия.

Ключевую роль в судебном разбирательстве выполняют  стороны обвинения и защиты, так  как в большинстве случаев  именно их инициатива является импульсом  для тех или иных судебных действий и решений. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции  и ст. 244 УПК стороны в судебном заседании пользуются иными правами  на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие  в их исследовании, выступление в  судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам доказанности подсудимого и его наказания, а также на постановку и рассмотрение судом иных вопросов. Это предполагает, в частности, обязанность председательствующего обеспечить каждому из участников процесса возможность как; но дать необходимые объяснения и показания по делу, так и представить с предметы, документы и другие материалы, могущие быть использованными в качестве доказательств, заявить ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертиз, истребовании документов и т. д. Сторонам также дол быть обеспечена возможность высказать свое мнение по результатам исследования доказательств в процессе судебных прений.

Сторону обвинения  в судебном заседании представляет, прежде всего, государственный обвинитель, в качестве которого может выступать  должно иное лицо органа прокуратуры, а по уголовным делам, расследование  по которым проводилось в форме  дознания, по поручению прокурора  — также; дознаватель либо следователь. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам  публичного и частно-публичного обвинения  является обязательным. По делам частного обвинения государственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве в тех случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК соответствующее  уголовное дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем с  согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего, неспособного вследствие беспомощного состояния  или по иным причинам самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Именуя государственным  обвинителем участвующего в стадии судебного разбирательства прокурора  и иных должностных лиц, действовавших  на стороне обвинения в ходе досудебного  производства, закон тем самым  как подчеркивает особый их статус в этой процессуальной стадии, отличный их же статуса в стадии предварительного расследования, где они (особенно прокурор) обладали властными полномочиями, в  связи с чем их действия и решения  имели обязательную силу для других участников судопроизводства. В судебном заседании прокурор, как и любой  иной государственный обвинитель, выступает  лишь в качестве одной из состязающихся  перед суде сторон, принимая участие  в исследовании доказательств, предоставляя свои соображения по поводу наличия  оснований для применения уголовно закона и возможной меры наказания  в отношении подсудимого. В целях  охраны прав граждан, общественных или  государственных интересов прок в судебном разбирательстве может  предъявлять или поддерживать предъявленный  гражданский иск. Никаких полномочий, ставящих государственного обвинителя в привилегированное положение  по сравнению с другими участниками  заседания, выступающими как на стороне  обвинения, так и на стороне защиты, и предоставляющих ему возможность  принимать обязательные для других участников процесса решения, у этого  субъекта нет. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим  в ходе судебного задания (за исключением  случаев отказа его от обвинения  или изменения обвинения), не является обязательным для суда.

Поддерживая в  суде обвинение, государственный обвинитель обязан руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех обстоятельств  дела. Поэтому если он придет к убеждению, что данные судебного следствия  свидетельствуют о необоснованности предъявленного подсудимому обвинения  как в части фактических его  оснований, так и в части правовой оценки инкриминируемого подсудимому  деяния, либо о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, он обязан заявить об изменении обвинения  или отказаться от обвинения, изложив  суду мотивы принятого им решения. Возможность  отказа государственного обвинителя от обвинения может быть реализована на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Изменение обвинения  государственным обвинителем в  процессе судебного заседания исключает  возможность продолжения судебного  разбирательства в рамках ранее  предъявленного подсудимому обвинения; отказ же государственного обвинителя от обвинения в целом или в  какой-либо его части влечет прекращение  уголовного дела или уголовного преследования  полностью или в соответствующей  части по основаниям, предусмотренным  пп. 1, 2 ч.. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

По уголовным  делам частного обвинения обвинение  в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который в этом случае в мировом суде наделяется статусом частного обвинителя. В судебном заседании  частный обвинитель излагает суть своего заявления о совершенном в  отношении него преступлении, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, высказывает свое мнение о существе обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому  наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного  разбирательства. Частный обвинитель может изменить обвинение в благоприятную  для подсудимого сторону либо вообще отказаться от обвинения, в том  числе в тех случаях, когда  уголовное дело было возбуждено по инициативе прокурора, следователя  или дознавателя.

Участие частного обвинителя в судебном заседании  является обязательным; в случае его  неявки по уважительной причине слушание по делу должно быть отложено, при неявке же без уважительных причин уголовное  дело подлежит прекращению (ч. 3 ст. 249 УПК).

Потерпевший лично  или через своего представителя  также поддерживает обвинение и  по делам публичного и частно-публичного обвинения, однако в этом случае он выступает в качестве субсидиарного  обвинителя. В этом своем качестве он вправе участвовать в обсуждении всех возникающих в судебном заседании  вопросов, в том числе представлять доказательства и участвовать в  их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, правовой оценки действий подсудимого и его ответственности. Позиция потерпевшего по всем этим вопросам подлежит обязательной оценке и учету судом, однако при этом она не имеет для него императивного  значения. Потерпевший, которому преступлением  был причинен материальный ущерб  или подлежащий материальной компенсации  моральный вред, вправе до окончания  судебного следствия предъявить гражданский иск и поддерживать его в ходе судебного разбирательства.

По многим уголовным  делам такой субъект, как потерпевший, может не участвовать в уголовном  судопроизводстве, причем не только в  стадии судебного разбирательства (например, по делу о государственной  измене). Неявка в судебное заседание  участвующего в деле потерпевшего по общему правилу не препятствует рассмотрению дела судом. Однако в тех случаях, когда ходатайствовавший о своем  участии в слушании дела потерпевший  не явился уважительной причине, судебное заседание должно быть отложено. Заседание  также откладывается и в том  случае, если суд, рассматривающий дело приходит к выводу, что явка потерпевшего является обязательной; при; судом может  быть принято решение о его  принудительном приводе.

Центральной фигурой  в судебном разбирательстве является подсудимый, участие которого в заседании  суда первой инстанции обязательно. В требовании об обязательности участия  подсудимого в судебном заседании  заключена важная гарантия его конституционного права на судебную защиту, предполагающего  в числе прочего необходимость  обеспечения ему возможности  лично предстать перед судом  и дать объяснения по существу выдвинутого про него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданок и политических правах). Участвуя в судебном заседании, подсудимый пра выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и определять порядок исследования, участвовать в исследовании доказательств, выступать в судебных прениях (если в деле не участвует защитник), высказывать свое мнение по существу предъявленного обвинения и по другим подлежащим разрешению в ходе судебного заседания вопросам1.

В соответствии ч. 4 ст. 247 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого может  быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или  средней тяжести подсудимый ходатайствует  о рассмотрении данного дела в  его отсутствие. Учитывая исключительный характер заочного рассмотрения уголовного дела, суд в каждом отдельном случае должен удостовериться в том, что  имеется прямо выраженная (устно  письменно) просьба о таком рассмотрении, не обусловленная никакими объективными препятствиями для явки в суд (болезнью, отсутствием средств проезда  к месту суда и т. д.).

На основании  п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК судебное разбирательство  в отсутствие подсудимого возможно также в случае его смерти, если рассмотрение дела необходимо для его  реабилитации.

В силу ч. 3 ст. 258 УПК возможность разбирательства  дела в отсутствие подсудимого допускается  также в случаях, когда по решению  суда он удаляется из зала судебного  заседания в связи с нарушением порядка в судебно заседании  и неподчинением распоряжениям  председательствующего судебного  пристава. Закон не предусматривает  в качестве обязательного условия, при котором возможно удаление подсудимого  из зала судебного заседания, злостный характер допущенных им нарушений, однако представляется, что с учетом значимости права подсудимого на участие  в судебном разбирательстве его  удаление из зала за единичный факт нарушения порядка неподчинения требованиям председательствующего  следует признать недопустимым. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого  без достаточных к тому оснований  должно расцениваться как нарушение  уголовно-процессуального закона и  влечь отмену обвинительного приговора, ее таковой был вынесен2.