Суд и судопроизводство

     Производство  экспертизы в суде обычно назначается  в случаях, когда необходимость  ее проведения выяснилась впервые в  ходе судебного разбирательства  либо когда проведенное на предварительном расследовании экспертное исследование по тем или иным причинам признается не отвечающим предъявляемым требованиям (неполнота, неясность, противоречивость, недостаточная обоснованность и т.п.). Если экспертиза проводилась на предварительном следствии и имеющееся в деле заключение, с точки зрения его достоверности и полноты, не вызывает сомнений как у сторон, так и у суда, то вызова эксперта в суд, а также назначения и производства экспертизы на суде может и не потребоваться. Вполне достаточным может оказаться исследование на суде имеющегося в деле экспертного заключения по правилам, изложенным в Ст. 285 УПК. Еще Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении (ч. 2 п. 15) "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г. № 1 вполне убедительно разъяснил, что если суд "признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании". Судебное исследование экспертного заключения в таком случае ограничивается его оглашением лицом, заявившим об этом ходатайство, либо судом и затем критическим анализом оглашенного заключения сторонами в ходе высказывания ими их мнений по данному вопросу.

     В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза (ч. 4 Ст. 283 УПК). Свое решение о назначении экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично - в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренные Ст. 57 УПК.

     По  выяснении всех обстоятельств, имеющих  значение для дачи заключения, председательствующий предлагает сторонам в письменном виде сформулировать вопросы назначенному эксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Окончательный список вопросов уточняется судом в совещательной комнате и излагается в специальном определении или постановлении.

     После оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва в заседании.

     Помимо  рассмотренных в ходе судебного  следствия могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств (Ст. 284 УПК) и оглашением протоколов следственных действий и иных документов (Ст. 285 УПК). И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий характерным является прежде всего стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.

     Уделено в УПК внимание также иным действиям, которые иногда выполняются в  ходе судебного следствия - осмотру  местности и помещения (Ст. 287 УПК), следственному эксперименту (Ст. 288 УПК), предъявлению для опознания (Ст. 289 УПК) и освидетельствованию (Ст. 289 УПК).

     Окончание судебного следствия может, в  силу предписания ч. 1 Ст. 291 УПК, произойти "по окончании исследования представленных сторонами доказательств". Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, "не желают ли они дополнить судебное следствие", получит от них отрицательный ответ.

     В случае заявления кем-либо ходатайства о производстве каких-либо дополнительных судебных действий суд (судья), заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает соответствующее решение. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а затем происходит объявление судебного следствия оконченным.

     Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей.

     Судебное следствие (первый этап) характерно тем, что при его осуществлении могут совершаться в первую очередь такие действия, которые так или иначе связаны с исследованием обстоятельств, подтверждающих или опровергающих событие преступления, вред, причиненный им, а главное - причастность подсудимого к совершению преступления (см. Ст. 334 УПК). Юридические последствия совершенного преступления здесь не исследуются, не исследуются и не решаются, как правило, также иные правовые вопросы, которые должны решаться при принятии итогового решения по уголовному делу.

     Вердикту, как и приговору, основанному  на нем, надлежит быть только законным, обоснованным и справедливым. Иным он быть не может. Поэтому его вынесению должно предшествовать исследование доказательств, дающее коллегии присяжных заседателей полную, всестороннюю и объективную картину события, в связи с которым затеяно уголовное дело и их вызвали в суд для участия в постановлении приговора.

     Исходные положения этой процедуры принципиально не отличаются от положений, регламентирующих проведение судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке. Но установлены и специфические правила (см. 335 УПК): начинается судебное следствие со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника; первым вступительное заявление должен делать государственный обвинитель. В таком заявлении излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств; вторым вступительное заявление делает защитник; при проведении в судебном заседании допросов присяжные могут проявлять активность в довольно ограниченных пределах. Они вправе задавать вопросы после того, как допрос проведут стороны. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Как сказано в ч. 4 Ст. 335 УПК, они (вопросы) "формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению"; судье дано право исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства, не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе; если вопрос о недопустимости доказательств возникает в ходе судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым; данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

     Особенности судебного следствия у мирового судьи. Особенность касается специфики судебного следствия. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения своего заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении основного дела частного обвинения и встречного заявления доводы последнего излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель при этом вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. 

      Заключение 

     Рассмотрев  различные аспекты деятельности судов в сфере уголовного судопроизводства, можно сформулировать основные выводы. Суд как субъект уголовного процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

     Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции  или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя: рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора; процессуальные формы судебного надзора; судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища).

     Судебный контроль в досудебном производстве - это судебная деятельность по предупреждению нарушений прав личности и устранению допущенных нарушений в деятельности органов предварительного расследования, осуществляемая по обращениям прокурора, следователя, дознавателя или граждан в случаях и порядке установленном законом.

     Общие условия судебного разбирательства  являются частными по отношению к  принципам уголовного судопроизводства, носят уточняющий и дополняющий  характер и направлены на более полную реализацию последних в стадии судебного разбирательства.

     Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, где производится исследование судом при активном участии сторон име-ющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В этой части разбирательства создается фундамент будущего приговора. 

      Библиографический список 

Нормативные акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 2002.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. - 1993. - №237. - 25 дек.
4. Уголовный кодекс РФ// СЗ РФ. - 1996. - №25. - 17 июня.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - №1. –Ст.5.
6. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ.

-1997. -№ 9. - Ст. 1011.

7. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 г. //СЗ РФ. -1999. - № 26. - Ст. 3170.
8. Федеральный конституционный закон «О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. N 3-ФКЗ // РГ. -2003. -№ 132. - 9 июля.
9. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. -1997.- № 30. –Ст.4563.
10. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. -2001. -№ 52. -Ст. 4924.
11. Федеральный закон «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 161-ФЗ // РГ. - 2003. - №252. - 16 дек.
12. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1998 г. № 310 « Об утверждении Положения об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» //СЗ РФ. -1998.- № 14. -Ст. 1540.
13. Указ Президента Российской Федерации от 24.01.1998г. «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. - №5. - Ст. 561.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // РГ. -2001. -22 февр.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан» // РГ. -1998. -25 марта.

Научная литература

16. Алексеева В. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М. - 2004.
17. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право РФ -М., 2004.
18. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. -М.,2003.
19. Бекяшев К.А., Авясов М.Р., сост. Борьба с международным терроризмом: Сборник документов. -М., 2005.
20. Большая советская энциклопедия. Т. 5. 3-е изд. - М., 1971.
21. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок 2-е изд., измен. и доп. (Се-рия «Библиотека журнала «Право и экономика»«). -М., -2004.
22. Голубовский В.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. -М., 2001.
23. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном судопроизводстве. -М., 2003.
24. Нурумов Д. И. Основные международные документы по правам человека: Материалы и коммент. -М., 2000.
25. Отчет МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за январь - август 2005 года. -М., 2005.