Суд и судопроизводство

     Какой должна быть роль суда в состязательном процессе, должен ли суд быть активным и что понимать под активностью  суда? Совместима ли активность суда с  осуществлением принципа состязательности? Рассмотрение этих вопросов важно и для правильного понимания положения и роли суда на досудебных стадиях - а именно ответа на вопрос, не является ли судебный контроль и разрешительные полномочия суда отклонением суда от его роли только арбитра.

     Дискуссии по этим вопросам продолжаются. Некоторые авторы отрицают всякую активность суда в состязательном процессе и считают, что суд должен быть сторонним наблюдателем, решающим лишь юридические вопросы. В соответствии с принципом состязательности суд выносит реше-ние только на основании того материала, который представили стороны, да-же если по мнению суда, он не отражает полностью всех обстоятельств дела.15

     Другие  полагают, что пассивный, не участвующий  в доказывании, не стремящийся установить истину суд не нужен нашему обществу, а активность суда вовсе не противоречит принципу состязательности, что состязательность - это направляемая судом (судьёй) процессуальная деятельность с целью объективного исследования обстоятельств дела в границах обвинения и предмета доказывания.16

     Приведенные выше диаметрально противоположные  взгляды на полномочия суда проистекают из различного понимания активного и пассивного суда. Не следует думать, что пассивность суда является главной чертой состязательности, а активность суда не следует всегда рассматривать как проявление розыскного начала, связанного с собиранием самим судом доказательств для всестороннего исследования дела и постановления приговора. Ведь активность, состоящая в возбуждении или ведении уголовного преследования и активность в поддержании равенства сторон и содействие в этих пределах установлению истины - не одно и то же.17 Однако понятие пассивности суда не следует понимать как его безразличие к происходящему в суде, особенно в рамках судебного следствия, итоги которого должны найти отражение в приговоре. Наиболее характерно для полномочий суда по УПК РФ то, что он освобожден от несвойственных ему функций восполнять пробелы в доказательствах, представленных стороной обвинения, возвращать дело для производства дополнительного расследования, возбуждать уголовное дело и т.п. Не становясь на сторону обвинения или защиты, суд исследует представленные ему материалы и в процессе этого исследования он вправе, в том числе по собственной инициативе, задавать вопросы, назначать экспертизы, проводить другие процессуальные действия с целью проверки имеющихся доказательств.18 Вместе с тем, суд не должен по собственной инициативе собирать обвинительные или оправдательные доказательства.

     Суд может и должен быть активным в  обеспечении равенства сторон в  реализации их прав и содействии им в этом. Вместе с тем, проявление активности суда, прямо вытекающее из его полномочий, должно быть таким, чтобы суд, проявляя её, не переходил ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты.

     Полагаем, что принципу состязательности ни в коей мере не противоречит право и возможность суда на выяснение каких-либо обстоятельств, оказавшихся с точки зрения суда недостаточно исследованными сторонами. В ситуации, когда суду кажется невыясненным какое-либо обстоятельство, суд должен иметь право на выяснение этого обстоятельства, чтобы обеспечить справедливость и объективность разбирательства, и это вполне естественно, ибо само понятие правосудия этимологически означает "правое" судебное разбирательство, заключающее в себе справедливость.19

     Активность  сторон и активность суда не должны противопоставляться, подменять друг друга. Если движение дела должно быть результатом усилий сторон, то ведение дела - это главная задача суда. На суде лежит бремя обеспечить справедливое разбирательство дела.

     Справедливость  судебного разбирательства обеспечивается целым рядом конституционных и международно-правовых норм, нашедших отражение в уголовно-процессуальном законе. К ним относятся требование беспристрастности суда, гарантированное указанием в УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, возможность заявления отвода (Ст.Ст. 61-64 УПК РФ) и т.п. Процедура судебного разбирательства отличается также гласностью, открытостью рассмотрения дела за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (Ст. 123 Конституции РФ, Ст. 241 УПК РФ).

     Справедливость  судебного разбирательства предполагает рассмотрение дела судом в разумный срок, без неоправданной задержки, а по делам, по которым лицо находится под стражей, оно имеет право на рассмотрение дела в первоочередном порядке.20 Следует отметить, что УПК РФ устанавливает сроки и для разрешения судом вопросов в ходе досудебного производства. Так, суд должен рассмотреть вопрос о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (Ст. 108 УПК РФ), а жалоба на действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя и прокурора должна быть рассмотрена не позднее чем через 5 суток со дня получения жалобы (Ст. 125 УПК РФ). Судебное разбирательство должно строиться на основе состязательности и равноправия сторон (Ст. 123 Конституции РФ, Ст. 15 УПК РФ), а также презумпции невиновности (Ст. 49 Конституции РФ, Ст. 14 УПК РФ).

     Обязанность обеспечения этих условий судебного  разбирательства лежит на суде. Поэтому, если в ходе рассмотрения дела появились  неравные или несправедливые условия, грозящие односторонности рассмотрения дела, суд обязан восстановить равноправие сторон, помочь в выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Если в ходе судебного следствия одной из сторон предъявляются доказательства о каких-либо новых обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны другой стороне и последняя не имеет возможности самостоятельно проверить и опровергнуть их, то в таком случае суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать предметы, документы, способные прояснить данные обстоятельства и тем самым предотвратить несправедливость.21

     Именно  в этом плане следует понимать положения УПК РФ, не предполагающие полной пассивности суда и свидетельствующие  о правах суда на собирание и проверку доказательств. Так, Ст. 86 УПК РФ говорит о праве суда на собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий. А Ст. 87 УПК говорит о проверке доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установлении их источников, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

     Таким образом, участие суда в собирании  и проверке доказательств не делает его субъектом доказывания в  прежнем понимании, поскольку собирание доказательств не является его обязанностью, и он не формирует доказательственную базу обвинения и защиты.22 Участие суда в доказывании следует рассматривать только в плане выполнения возложенной на него задачи - создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (Ст. 15 УПК РФ).

     Введение состязательного процесса превращает суд из органа борьбы с преступностью в орган правосудия, призванный только судить и не обремененный какими-либо другими задачами и обязанностями. Независимость суда, отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств - общепризнанные достоинства судебной процедуры".23

     Действующее законодательство установило такой  порядок, такую процедуру уголовного судопроизводства и, в частности, предварительного расследования, который согласуется  с гарантированными Конституцией РФ правами человека и обеспечивает их эффективную защиту. Важная роль в обеспечении прав личности при производстве дознания и предварительного следствия отведена суду. Помимо выполнения своей традиционной задачи - осуществления правосудия при разрешении дела, переданного на его рассмотрение, на суд в соответствии с Конституцией РФ возложены новые полномочия, состоящие в контроле за законностью действий и решений органов предварительного расследования и даче разрешений на проведение следственных и процессуальных действий, если они носят принудительный характер и вторгаются в охраняемые Конституцией права и свободы человека и гражданина. 

3. Полномочия суда  в стадии судебного разбирательства 

3.1 Общие условия судебного разбирательства 

     Задачи  суда как единственного органа, осуществляющего правосудие, ставят его в особое положение среди других органов власти, ведущих процесс, и определяют специфические черты суда как субъекта доказывания.

     Особое  положение суда в уголовном процессе определяет и процессуальные условия  его деятельности. Указанные в законе принципы процесса и общие условия судебного разбирательства оказывают существенное влияние на характер всей стадии судебного разбирательства. При этом необходимо отметить, что закон, устанавливая условия судебного разбирательства, рядом своих предписаний гарантирует возможность их реального выполнения, что, безусловно, можно назвать одним из проявлений демократизма уголовного процесса.

     Именно совокупность установленных законом и адекватных друг другу процессуальных условий и процессуальных средств обеспечивает возможность достоверного установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также всех юридических признаков, которыми уголовный закон характеризует данное преступное деяние. В связи с этим исследование общих процессуальных условий судебного разбирательства приобретает особую значимость.

     Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует  в течение всего судебного  разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл.35. Они предпосланы регламентации отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства – это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

     Говоря  о круге общих условий судебного  разбирательства, необходимо отметить, что к таковым относятся правила  о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства и их равноправии, распорядке и регламенте судебного разбирательства, секретаре, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений.

     Требование  непосредственности заключается в  том, что выносящие приговор судьи  должны путем личного восприятия ознакомиться со всеми доказательствами по делу из их первоисточников. Обязанность суда лично исследовать все обстоятельства по уголовному делу означает, что суд, рассматривающий дело, не вправе обращаться к органам предварительного расследования или другим судебным органам с поручением о производстве тех или иных процессуальных действий.

     Для правильности вывода необходимо, чтобы  доказательства доходили до сознания судьи в наиболее чистом виде. Иначе  говоря, надо, чтобы доказательственный материал черпался судом из первоисточников, а не из чьих бы то ни было сообщений, составленных на основании этих источников.

     Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей исследуются посредством их допроса  сторонами в судебном заседании, заключения экспертов – путем  заслушивания, вещественные доказательства – с помощью осмотров и т.д. Исключение из приведенного правила  строго регламентировано законом. Непосредственное восприятие судом сведений из первоисточников дает ему возможность получать информацию, характеризующую источники доказательств, и уточнять содержание полученных доказательств, что, несомненно, является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора.

     Наряду  с непосредственностью, закон (Ст.240 УПК РФ) устанавливает устную форму исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве. Однако из Ст.240 УПК не видно, что же следует понимать под устностью. В литературе в содержание устности обычно включают устный допрос потерпевших, свидетелей и подсудимых; оглашение протоколов следственных и судебных действий, а также документов; устное обсуждение результатов осмотров; вынесение приговоров на основе доказательств, исследованных в судебном заседании устно24. Наряду с аудио-восприятием, в судебном следствии применяется аудиовизуальный и визуальный методы восприятия. Но требование устности исследования доказательств в том и заключается, что суд обязан устно проговаривать ход и результаты указанных действий для осуществления участниками процесса своих прав и обязанностей в судебном следствии, а также для полной и точной фиксации хода и результатов судебных действий в протоколе судебного заседания.

     Правило о неизменности состава суда, закрепленное в Ст.242 УПК, требует, чтобы дело было разобрано от начала до конца в одном и том же составе судей. В случае замены кого-либо из состава судей весь процесс должен начинаться снова, - иначе новый судья не будет непосредственно ознакомлен со всеми доказательствами.

     Говоря  о роли председательствующего в  судебном заседании, необходимо отметить, что он руководит судебным заседанием. Согласно п.26 Ст.5 и Ст.243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. Председательствующий осуществляет ряд задач процессуально-организационного характера. Руководя судебным заседанием, председательствующий принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного Ст.257 УПК РФ. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса.