Структура правового статуса осужденных к лишению свободы

   Структура правового статуса  осужденных к

   лишению свободы 

   Как мы уже отмечали в своей работе, правовой статус лиц, содержащихся в  исправительных учреждениях, относится  к числу узловых элементов  их правового положения. Столь значительная его роль обусловлена во многом объективными причинами: непосредственным воздействием на содержание прав, свобод и обязанностей рассматриваемой категории лиц, влиянием на занимаемое ими место  в системе общественных отношений  и, наконец, комплексным характером данной юридической категории, состоящей  из совокупности нескольких элементов. В этом плане представляется необходимым  исследовать структуру правового  статуса осужденных к лишению  свободы, определить характер и сущность его элементов.

   Несмотря  на обилие и противоречивость точек  зрения, высказываемых исследователями  по поводу элементов, входящих в содержание правового статуса личности, абсолютное большинство из них называет его  центральным звеном субъективного  права, под которым традиционно  понимают официально признанную и легализированную в специфически юридической форме  меру возможного поведения человека в той или иной жизненной ситуации.

   Анализ  правовых норм свидетельствует, что  помимо понятия «право» личности в законодательстве РФ неоднократно упоминается термин «свобода» личности. Соответственно возникает вопрос, идентичны  ли они, а если нет – то в чем  состоят их отличия? Вообще термин «свобода»  личности, применительно к юридической  науке, употребляется в двух значениях, которые хотя и являются неразрывно связаны между собой, но не являются тождественными категориями. В первом значении он выполняет роль основополагающего  принципа, характеризующегося возможностью личности действовать по своему усмотрению. Во втором же случае выступает в  качестве субъективной возможности  совершать либо воздерживаться от каких-либо действий (например, свобода слова). В этом смысле термин «свобода» необходимо рассматривать как тождественное  понятие термину «субъективное  право», а различия в их названиях  объясняются только тем, что такая  юридическая лексика сложилась  исторически.

   Следует отметить, что правовая категория  «субъективное право (свобода)» носит  безотносительный характер, для наполнения определенным содержанием ее необходимо рассматривать через призму конкретных прав и свобод, предусмотренных различными отраслями российского права. Так  как тема нашей работы относится  к сфере уголовно-исполнительного  регулирования, то мы непосредственно  остановимся на рассмотрении указанных  проблем и исследовании конкретных элементов общего и специального правовых статусов лиц, находящихся  в исправительных учреждениях, определяющих их содержательные стороны. В качестве первого из таких элементов мы разберем права и свободы.

   Исходя  из общего определения субъективного  права, можно сделать вывод о  том, что сущность любого из них заключается  в законодательно закрепленных и  обеспеченных обязанностями государства  социальных возможностях удовлетворения наиболее жизненно важных потребностей этой категории лиц. Иными словами, стержневым элементом закрепленных в законодательстве РФ прав осужденных к лишению свободы являются признаваемые за ними юридические возможности  требовать соответствующего поведения  от обязанных субъектов. В этой связи  небезынтересна точка зрения Г.Л. Минакова, который предлагает выделять в структуре  прав и свобод рассматриваемой категории  лиц следующие правомочия: а) требовать  определенного поведения от других лиц; б) вести себя определенным образом; в) пользоваться определенным социальным благом; г) прибегать в необходимых  случаях к государственной или  общественной защите. Такой подход представляется достаточно рациональным, тем более, что его объективность  и обоснованность можно подкрепить конкретными практическими примерами. Так, обладая конституционным правом на свободу совести и вероисповедания, лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, могут пользоваться либо не пользоваться данным правом, выражать его в разнообразных формах (исповедование  определенной религии, атеизм и др.), требовать от обязанных лиц создания условий его реализации (например, организационных), а в случае нарушения  данного права могут прибегнуть к государственной или общественной защите.

   Как мы уже отмечали в своей работе, реализация прав осужденных к лишению  свободы в ряде случаев приобретает  особые формы. Такие ситуации могут  возникать в случаях непосредственного  указания на это в законе (например, ограничение права на участие  в управлении делами государства), либо когда реализация определенного  права невозможна в силу особого  статуса осужденных к лишению  свободы (право на пикетирование  и др.). В остальных ситуациях, когда нет прямых нормативных  предписаний на запрет тех или  иных действий, лица данной категории  остаются носителями прав и свобод, присущих всем российским гражданам.

   В этой связи весьма последовательной представляется точка зрения Г.Л. Минакова, который все права осужденных к лишению свободы предлагает разделить на два уровня. Первый – это общие права и свободы  рассматриваемой нами категории  лиц, не подверженные каким-либо изменениям и равные правам законопослушных  граждан. Второй уровень – это  группа специальных прав и свобод осужденных (как конституционных, так  и отраслевых), осуществление которых  имеет определенные особенности. Ее можно назвать специфической, поскольку  она присуща исключительно лицам  данной категории и реализуется  ими при наличии определенных условий и в особом порядке (например, свобода предпринимательской деятельности).

   В целом разделяя обозначенную точку  зрения, мы предлагаем внести в нее  некоторые коррективы. На наш взгляд, все права и свободы осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, уместно разделить на следующие  группы.

   I. Конституционные права и свободы,  реализуемые наравне с законопослушными  гражданами (право на жизнь, право  на обращение в государственные  органы и органы местного самоуправления  и др.).

   II. Конституционные права и свободы,  осуществление которых осужденными  к лишению свободы имеет определенные  особенности (право на свободу  предпринимательской деятельности  и др.).

   III. Специальные права и свободы,  предусмотренные уголовно-исполнительным  законодательством. 

   Именно  вторая и третья группы обозначенных прав и свобод носят особенный  характер, т.к. они присущи исключительно  осужденным к лишению свободы  и являются неотъемлемым элементом  только их правового статуса. Небезынтересным  представляется вопрос об определении  юридической природы этих групп  прав и свобод лиц, содержащихся в  исправительных учреждениях.

   Юридической формой выражения данного явления  служат нормы действующего законодательства, которые устанавливают то или  иное специальное право либо трансформируют реализацию осужденными к лишению  свободы уже существующего, делая  его отличным от осуществления законопослушными гражданами.

   Анализ  сущностной стороны указанных норм позволяет прийти к выводу о наличии  трех видов юридических последствий, которые обусловлены их спецификой: 1) в одних случаях осужденные к лишению свободы не могут  пользоваться каким-либо правом вообще (например, право на участие в  отправлении правосудия); 2) они наделяются специальными правами, обладание которыми является невозможным для законопослушных  граждан (например, право на вежливое обращение со стороны персонала  исправительного учреждения); 3)ограничения  исключают возможность реализации лишь части того или иного права (свобода предпринимательства и  др.). В последнем случае остаточная часть права распространяется на осужденного к лишению свободы  и входит в его правовой статус. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.А. Стручков, который считает, что в той области, где права  и свободы личности ограничиваются в связи с отбытием наказания  в виде лишения свободы, они все  равно не теряют своего смысла и  подлежат включению в правовой статус лиц рассматриваемой категории.

   Проблема  ограниченности прав осужденных к лишению  свободы является весьма актуальной, в связи с чем она стала  предметом глубокого анализа  в рамках проводимых исследований таких  видных представителей юридической  науки, как В.И. Селиверстов, Г.Л. Минаков, Г.О. Бекузаров. Ими были разработаны  весьма серьезные концепции, позволяющие  получить достаточно объективное представление  о сущности, характере и видах  ограничений прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

   Вместе  с тем временной период и специализированная направленность исследовательской  деятельности данных представителей ученого  мира (их труды либо не соответствуют  ныне существующему законодательству, либо рассматривают лишь некоторые  стороны анализируемого нами явления  правовой действительности) наложили отпечаток на предложенные ими теоретические  выводы и не позволяют до конца  полно раскрыть аспекты проблемы, являющейся непосредственным предметом  нашего исследования. Поэтому попытаемся взглянуть на характер данного вопроса  с позиций современного законодательства.

   Именно  в этой связи особый интерес вызывает проблема способов закрепления ограниченной реализации прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. Следует  согласиться с мнением, что ограниченность рассматриваемых нами прав и свобод может иметь место в двух случаях: при непосредственной ссылке на это  в законодательстве (прямая) или  вытекать из характера и режима применяемого к осужденному к лишению свободы  наказания (косвенная).

   С пониманием прямой ограниченной реализации трудностей не возникает, т.к. она непосредственно  отражена в нормативно-правовом акте (например, лишение избирательных  прав). Сложнее дело обстоит с  раскрытием сущности косвенной ограниченности. Например, обязанность осужденного  постоянно находиться в исправительном учреждении лишает его права на свободный  выбор места жительства в любом  населенном пункте России. Или, согласно Конституции РФ, осужденный к лишению  свободы, как любой гражданин, имеет  право на получение образования. Но данное право включает в себя возможность получить лишь некоторые  виды образования. Так, например, обучаться  в средних специальных и высших учебных заведениях по очной форме  осужденные к лишению свободы  не могут физически, что исходит  из содержания данного вида наказания, основными признаками которого являются обязательная их изоляция и постоянный надзор за ними.

   В то же время следует отметить, что  в интересах укрепления законности и в целях недопущения произвольного  толкования и применения норм действующего законодательства ограниченность прав осужденных к лишению свободы  должна с исчерпывающей точностью  отражаться в законе. Ведь нормы  Конституции РФ предусматривают, что  лица, содержащиеся в исправительных учреждениях (как, впрочем, и все  граждане), юридически могут быть ущемлены в правах только в случаях, которые  непосредственно предусмотрены  действующим законодательством. Деление  ограничений на прямые и косвенные  является вынужденным, поскольку в  ряде случаев указания закона о непосредственном применении к осужденным к лишению  свободы тех или иных видов  ограничений просто отсутствует. В  этой связи представляется недостаточно обоснованной точка зрения Р.С. Маковика, который считает, что если действующее  законодательство прямо не ограничивает права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, то, следовательно, речь идет об особом характере реализации этих прав. По нашему мнению, данное положение  скорее свидетельствует о недостаточном  совершенстве законодательства, чем  о каких-то новых теоретических  конструкциях в области правового  статуса рассматриваемой категории  лиц.

   Безусловным является тот факт, что ограниченная реализация различных возможностей, удовлетворяющих жизненные интересы осужденных во время исполнения наказания  в виде лишения свободы, не может  быть произвольной, она должна иметь  строго правовой характер. Следует  отметить, что данная проблема чрезвычайно  актуальна для России и вызвана, с одной стороны, возросшим значением  в нашей стране социально-правовых ценностей, среди которых на первое место ставятся права и свободы  человека и гражданина (ст.2 Конституции  РФ), с другой - недостаточным закреплением в законодательстве вопросов правового  статуса осужденных к лишению  свободы, охраны и защиты их прав, что  на практике выливается в нередкие еще случаи нарушения законности.

   В этой связи следует обратиться к  вопросу о необходимости определенной систематизации правовых норм, ограничивающих реализацию прав лицами, осужденными  к лишению свободы. На необходимость  такого решения указывает значительный их разброс в различных нормативно-правовых актах, а также отсутствие в ряде случаев вообще каких-либо указаний на это в законодательстве. Подобная ситуация свидетельствует о значительных пробелах в нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы правового  статуса осужденных к лишению  свободы.