Шпаргалка по "Уголовному процессу"

69.       Вынесение и провозглашение вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.

Суд.след.в суде присяжных начинается с оглашения гос.обвин. лишь резолютивной части обвинит. заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.

При признании подсуд. своей вины ему предлаг. дать показания. Если признания не оспариваются и не вызывают у судьи сомнений, председательств.вправе, при согласии с этим всех участников процесса:

   ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут;

   объявить судебное следствие оконченным и перейти к прениям сторон.

В процессе суд.след. судья и присяжные заседатели задают ?? участвующим в деле лицам лишь после того, как они допрошены сторонами. В ходе судеб. следствия не исслед-ся обстоят-ва, связанные с прежней судимостью подсудимого.

По каждому деянию, в соверш. кот. обвин.подсуд., ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли, что соот-щее деяние имело место. 2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. 3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Альтернативные ?? (нап-р, имел место прямой или косвенный умысел) ставятся перед присяжными в тех случаях, когда в основе альтернативы лежат разные позиции сторон. М.б. поставлены уточняющие ??. Указанные юр. понятия д.б. расшифрованы в самой формулировке вопроса.

Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещат. комнату для вынесения вердикта председат-щий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в кт:

   приводит содержание обвинения;

   сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответ-ть за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

   напоминает исслед-ные в суде док-ва, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;

   излагает позиции гос. обвинителя и защиты;

   разъясняет основные правила оценки доказательств в их совок-ти, сущ-ть принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней ??, включая основной ? о виновности подсудимого.

Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то:

   обвинит. вердикт считается принятым, если за утв.ответы на каждый из поставленных в нем трех осн. вопросов проголосовало большинство присяж.заседателей;

   оправдат.вердикт считается принятым, если за отрицат. ответ на любой из поставл. в нем трех осн. вопросов проголосовало не менее шести присяж. заседателей;

   ответы на прочие ?? определяются большинством голосов, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.

Ответ на каждый вопрос, предст. собой утвердит. "да" или отрицат. "нет" с обязательным пояснит. словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа.

Обсуждение последствий вердикта – это самостоятельный этап судеб. разбират-ва. Обсуждение последствий вердикта не м.б. отложено. Этапы:

1. Подготовительная часть. Судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидет. и экспертов, не вызывавшихся в суд. разбират. с участием присяж.заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и др. участникам процесса их права на данном этапе судеб. разбират-ва, разрешает заявленные ходатайства.

2. Судебное следствие. Судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.

3. Прения сторон. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последов., что и при рассмотрении дела с участием присяж. заседателей. Они не вправе при этом ссылаться на док-ва, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства.

Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе док-ть наличие в его действиях сост. преступ., поскольку признание подсуд. невиновным присяжными заседателями исключает дальнейшее исследование вопроса о виновности.

4. Последнее слово подсудимого не предусмотрено разделом десятым УПК, однако наличие такого права вытекает из ч. 2 ст. 297 УПК, где установлено, что подсудимый в последнем слове может говорить о всех обстоятельствах, имеющих отношение к делу.

5. Вынесение судебного решения. Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий заканчивает одним из следующих решений:

   постановлением о прекращении дела – по общим правилам, а также в случае отказа прокурора на предварительном слушании от обвинения;

   оправдат. приговором – в случае, когда коллегия присяж. дала отрицат.ответ хотя бы на один из трех осн. ??, либо если председател.признал отсутст. в деянии сост.прест.;

   обвинит. приговором – в случаях, когда подсуд.признан винов.в соверш.преступ. вердиктом коллегии присяж. Заседат.и отсут.основания для постан.других решений;

   постан. о роспуске коллегии присяж. заседателей и о направ.дела на новое рассм. в ином составе суда – в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусм. законом основания для вынесения оправдат.приговора, ввиду того что не установлено событие преступ. либо не доказано участие подсуд. в совершении преступления, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

70.       Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Существует 2 порядка пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу:

1) кассация – пересмотр уг.дела без его повторного полного разбират. путем ревизии приговора и матер. дела на предмет соблюдения процедуры, формы судопр-ва, правильности применения уг. и уг.-процес. закона.

2) апелляция (только приговоры мировых судей!) -пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, вынес. судом без участия присяж. заседателей и состоит в полном новом рассм. дела по сущ. с вызовом и допросом всех участ. процесса и оглаш.док-в.

Правом кассационного обжалования обладают:

   осужденный;

   потерп. (в отнош.того осужд. / оправда., действиями кот.ему причинен вред);

   защитник и законный представитель осужд.(если осужденный не отказался от защитника и только в пользу осужденного);

   гражд. истец и гражд.ответчик (в части, кот. относится к гражданскому иску).

Опротестовать незаконный и необоснов.приговор обязан прокурор независимо от того, участвовал ли он по делу в качестве гос. обвинителя или нет.

Объектом кассац. Обжал. и опротест. М.б.любой приговор, как в целом, так и в части.

Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров:

1. Подача кассац.жалобы или протеста в суд, постанов. приговор, в теч. 7 суток со дня его провозглаш., а если осужд. содержится под стражей – со дня вручения ему копии приговора. Пропуск указ. срока служит основан.для оставления жалобы или протеста без рассм. Жалоба или протест в этом случае возвращ. подавшим их лицам. Восстан.срока на обжалов.или опротест.возможно при наличии уважит.причин его пропуска.

2. Извещение о подаче жалобы или протеста судом первой инстанции участников уголовного процесса, которых касается жалоба или протест. Выдвижение ими своих возражений, которые приобщаются к делу или направляются в дополнение к нему.

3. Передача кассац. жалобы или протеста вместе с материалами дела в вышестоящий суд, который осуществляет проверку обжалованного или опротестованного приговора.

Суд.след. в суде апелляц. инстанции имеет существ. отличия от порядка и содержания суд.след. в суде первой инстанции. Оно начинается с краткого изложения председательств.: содержания приговора мирового судьи; существа апелляц. жалобы, представления и возражений на них. После этого заслушивается выступление стороны, подавшей жалобу или предст. После этого заслуш.возраж. на них др.стороны. В суд.след. должна предост.возм. изложить, обосновать возраж. на жалобу (представление) любой стороне, если она такие возраж. своеврем.подала.

В суд.след. суда апелляц. инстан. вновь допраш.не все свидетели, допрош. в суде первой инстанции (мировым судьей), а лишь те, вызов кот.суд признал необходимым.

Стороны вправе заявить ходат. о вызове новых свидет.( кот.не допраш. у мир. судьи), пр-ве суд.экспер., об истреб. вещес. док-в и док-в, в исслед.кот.им было отказано судом первой инстанции.

В апелляц.порядке уг.дела рассматр. судьей районного суда единолично.

Рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляц. Жалобы но не ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления.

71.       Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

Получив от мирового судьи дело с апелляционной жалобой (жалобами) и (или) представлением, председатель районного суда или его заместитель может:

   принять дело к своему производству;

   передать дело одному из судей район. суда для изуч. и рассм. в суд.заседании.

Судья, изучив поступившее уг.дело, выносит постан.о назначении суд. заседания.

Пр-во в суде апелляц.инстанции ведется по правилам пр-ва в суде первой инстанции с учетом при этом тех особен., кот.устан. законом для суда апелляц. инстанции.

О месте и времени судебного заседания должны быть извещены стороны, в том числе и те, которые приговор не обжаловали. Неявка лиц, не подавших жалоб на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции имеет существенные отличия от порядка и содержа­ния судебного следствия в суде первой инстанции. Оно начинается с краткого изложения председательствую­щим: содержания приговора мирового судьи; существа апел­ляционной (апелляционных) жалобы (жалоб), представле­ния и возражений на них. После этого заслушивается вы­ступление стороны, подавшей жалобу или представление. Содержанием такого выступления является обоснование стороной доводов, приведенных в жалобе (представлении). После этого заслушиваются возражения на них другой сто­роны. В судебном следствии должна предоставляться воз­можность изложить, обосновать возражения на жалобу (представление) любой стороне, если она такие возражения своевременно подала.

В суд. следствии суда апелляц. инстанции вновь допрашиваются не все свидетели, допро­шенные в суде первой инстанции (мировым судьей), а лишь те, вызов которых суд признал необходимым. Как представляется, такой вывод суда апелляционной инстанции должен определяться прежде всего значением показа­ний данного свидетеля для проверки доводов апелляц. жалобы, представления, возражений на них.