Пути совершенствования работы суда присяжных

Справедливость содержит требование соответствия между реальной "значимостью различных индивидов и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п.⁴²

Формирование  убеждения - это результат воздействия  на сознание присяжных. Результаты исследований выявляют внешние и внутренние, субъективные факторы, влияющие на процесс формирования решения присяжных. К внешним  факторам относят: во-первых, личностные особенности участников процесса, их внешность, манеру поведения; во-вторых, социально-психологическую атмосферу  судебного заседания; в-третьих, феномен  малой группы, объединенной общими целями деятельности, имеющей определенную структуру и регламентацию. К  внутренним факторам относят: систему  отношений к морально-нравственным и социальным ценностям присяжных, их личностные особенности, жизненный  опыт, наличие социальных стереотипов.⁴³

На деле оказывается, что выносимый присяжными вердикт основан не столько на оценке доказательств, сколько является отражением их эмоционального отношения к участникам судебного процесса. Порой красноречие, риторизм и артистизм участников процесса затмевают силу доказательств, аргументов и юридических доводов.

Обвинитель или защитник может склонить коллегию присяжных  на свою сторону только при условии, что его позиция будет полностью  соответствовать нравственным убеждениям присяжных заседателей, входящих в  состав коллегии. В противном случае решение, с просьбой о вынесении  которого сторона обращается к суду, будет рассматриваться присяжными заседателями как безнравственное  или несправедливое.

В настоящее время в  стране на крайне низком уровне находится  правовая пропаганда. Напротив, поступающие  из средств массовой информации сведения формируют у граждан недоверие  и в целом негативное отношение  к правоохранительным органам и, соответственно, к закону и его  применению, подрывают веру в справедливость суда.⁴⁴ Все это не способствует правовому воспитанию граждан, исключает в существующих условиях повышение правосознания населения и, соответственно, препятствует беспристрастному, справедливому и законному отправлению правосудия судом присяжных.

Многие правоведы и  психологи высказывают мнение о  неотвратимом влиянии индивидуальных психических особенностей присяжного заседателя на принятие им решения  о виновности или невиновности подсудимого. Снизить влияние предубеждений на принятие коллегией присяжных заседателей решения по делу поможет ее формирование из неоднородных по своему составу субъектов. Дискуссия, возникающая вследствие разнообразия мнений у различных по образу мышления людей, способствует нейтрализации предубеждений.

§5 Проблемы и противоречия суда присяжных в России

Недостатки  суда присяжных видят и активно  обсуждают многие ученые-процессуалисты и практические работники правоохранительных органов. До введения суда присяжных и после в России вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии: одни в нем видят путь к справедливой юстиции, другие считают, что вместо профессионального суда создается суд улицы.

Ученые  и практики выделяют множество проблем  суда присяжных заседателей. В рамках, рассматриваемой темы, нас будут  интересовать только те из них, которые  непосредственно связаны с правовым положением и деятельностью присяжных  заседателей, как участников уголовного судопроизводства.

В первой части моей работы я уже затрагивала понятие «присяжный заседатель»,  дала ему следующее определение: это лицо, привлекаемое в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Таким образом, в соответствии с нормами УПК РФ присяжный заседатель, в отличие от судьи, правосудие не осуществляет - он только привлекается к участию в судебном разбирательстве для вынесения вердикта. Все это весьма странно, если вспомнить о том, что присяжный заседатель в соответствии с ч. 5 ст. 32 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ призывается для участия в отправлении правосудия.⁴⁵ Необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, указав в нем, в частности, что присяжный заседатель, как и судья, - это лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

Основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники, - большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Так, например: в судах Российской Федерации в 2004 г. было рассмотрено 1000 уголовных дел с участием присяжных заседателей, в 16% дел из общего числа были вынесены оправдательные вердикты. Из общего числа рассмотренных по существу уголовных дел 15% вердиктов впоследствии были отменены.⁴⁶ Радикально настроенные критики суда присяжных считают, что причина этого заключается в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суд нельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным. Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину оправданий видят в плохой работе органов предварительного расследования. Большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины.

Некоторые ученые выявляют противоречия между правом присяжных  заседателей решать вопрос о виновности, о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, и запретом исследовать с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого. На деле эти вопросы решаются присяжными практически наугад. Противники необходимости исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных вполне обоснованно полагают, что это повлияет на объективное решение ими вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии.⁴⁷ Действительно, трудно быть объективным к лицу, обвиняемому в изнасиловании, если известно, что он ранее судим за аналогичное преступление.

В российском суде присяжных существует сложный порядок формирования вопросного листа. Вопросы формулируются отдельно по каждому деянию, которое совершил подсудимый, отдельно в отношении каждого подсудимого, если их несколько. Основная проблема состоит в правильном восприятии присяжными постановленных перед ними вопросов. Современный уровень правосознания российских граждан предполагает понимание ими юридических терминов, что делает перевод "с юридического языка на язык обывателя" не всегда оправданным. Вряд ли можно признать присяжных только "судьями факта", а не как "судьями права" - отвечая на вопросы о виновности и доказанности, они не свободны от вторжения в юридическую материю.⁴⁸ При рассмотрении вопросов, которые ставятся на разрешение присяжным заседателям, наибольшую трудность представляет вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния. Правильное определение виновности присяжными заседателями во многом зависит от председательствующего судьи, который интерпретирует в доступной для граждан форме данную юридическую категорию. Главная проблема в том, что сложный и в силу этого непонятный для присяжных вопросный лист порождает их непредсказуемые ответы, а также создает условия для манипуляций сознанием и поведением присяжных со стороны представителей профессионального сообщества - судей, прокуроров, адвокатов. Причины непредсказуемых вердиктов присяжных часто кроются в формулировках вопросного листа, которые по тем или иным причинам оказываются присяжным непонятными.

В настоящее время в  обществе практически не ведется какая-либо просветительская работа с присяжными заседатели. В научной литературе, как правило, обсуждаются вопросы о существующих проблемах суда с участием присяжных заседателей. Однако специальной литературы для присяжных заседателей нет. К положительному результату может привести проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а также, во избежание трудностей восприятия, о юридической терминологии.

Одной из проблем при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных  заседателей является проблема явки присяжных заседателей. Нормальный ход процесса может быть прерван безапелляционным и безответственным заявлением типа "больше не хочу" со стороны присяжного либо просто неявкой в суд.⁴⁹ Зачастую потеря ряда весьма добропорядочных присяжных вызвана не желанием работодателей отпускать работников на судебные заседания.⁵⁰ Возможность подвергнуть присяжного денежному взысканию за неявку в суд без уважительной причины эту проблему не решит.

Российское  законодательство не дает регламентации  условий работы присяжного заседателя, за исключением порядка оплаты его труда и гарантий независимости и неприкосновенности. Отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных заседателей порождает целый ряд процессуальных нарушений. Тем не менее, в настоящее время практически ни один суд таких условий не имеет. Ситуация отягощается отсутствием на уровне исполнительной власти разработок типовых проектов зданий для новых форм судопроизводства.

Рассматривая  вопрос о правовом положении присяжных  заседателей, мы уже отмечали проблему предоставляемых им гарантий. Обозначим  основные моменты данной проблемы еще  раз. Порядок оплаты труда присяжных  и гарантии их независимости и  неприкосновенности в РФ законодательно закреплены, в частности в ФЗ "О  присяжных заседателях федеральных  судов общей юрисдикции в РФ". Однако Законом не установлен порядок  осуществления этих гарантий. В России нет специальной четкой программы  для защиты присяжных.⁵¹

Итак, на протяжении всего существования суда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи с проблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основные проблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнение своих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Некоторые авторы причина этого видят в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможные пути решения некоторых выделенных нами проблем.

Вывод

В конце  главы можно прийти к следующим  выводам:

1. Несмотря на то, что  официально считается, что первый  суд присяжных заседателей был  учрежден в России 20 ноября 1864, свидетельства  зарождения элементов суда присяжных  имеются и в памятниках российской  старины. После 1864 года в связи  с недостатками суда присяжных,  число рассматриваемых им дел  постоянно снижалось. После Октябрьской  революции суды присяжных в  России были ликвидированы и  вновь появились в 1993 г.

2. Присяжный заседатель - это лицо, привлекаемое в установленном УПК порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Требования, которые предъявляются к присяжным являются необходимым аспектом вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. Поэтому мы рассмотрели не только непосредственно саму процедуру формирования коллегии присяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, в том числе особенности института роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

3. Правовое положение присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве предполагает как предоставление им прав, так и возложение на них определенных обязанностей. Права присяжных заседателей в некоторых вопросах значительно и, на наш взгляд, необоснованно законодателем ограничены, например, в исследовании доказательств. Мы также рассмотрели вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закреплены законодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядка осуществления этих гарантий.

ГЛАВА2. СУД  ПРИСЯЖНЫХ И ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ.

§1  Анализ судебной практики

В судебной практике оправдание по уголовным делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, носит  распространенный характер. Средний показатель оправданных  лиц (от общего числа лиц, в отношении  который были окончены производством  дела) за период с 1996 по 2011 год составил 17%, а количество оправданных мировыми судьями и районными судами традиционно  не превышает 1%.

В качестве традиционного аргумента неэффективности  суда присяжных выступает и высокий  показатель отмены оправдательных приговоров, который в среднем за период с 1996 по 2011 год составил 40,2%. Такое положение  дел вызывает тревогу как в  плане соблюдения прав граждан при  разбирательстве дел судом присяжных, так и в способности присяжных  заседателей выносить справедливые вердикты, порождает сомнения в эффективности  новой формы судопроизводства. Практика показывает, что причины отмены оправдательных приговоров коренятся вовсе не в  институте присяжных заседателей, а главным образом в непрофессионализме самих юристов (судей).

Верховный суд РФ обеспокоен практикой отмены оправдательных приговоров и намерен  проверить. Насколько обоснованны  такие решения и насколько  правильно кассационные инстанции  применяют закон при принятии таких решений. По словам председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, профессиональные судьи в 2011 году вынесли  оправдательные приговоры в отношении 9 тысяч человек, а судами присяжных  – свыше 200 человек. Я согласна с  мнением, что нужно проверять  решения судей об отмене оправдательных приговоров, т.к. согласно статистике в 2010 году Судом присяжных было вынесено 234 оправдательных приговора и 70 (29,9%) было отменено , а в 2011 году было вынесено 206 оправдательных приговора и 47 (45,4%) отменено. Таким образом получается, что каждый пятый оправдательный приговор отменяется.