Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России

Публичное и диспозитивное  начала 
в уголовном судопроизводстве России

Общая характеристика работы

ВВЕДЕНИЕ  Актуальность темы исследования. Изменения в российском обществе в конце ХХ столетия неизбежно повлекли за собой изменения во взглядах на мир и место человека в нем, на отношения людей к окружающей их действительности и к самими себе. Данные тенденции нашли свое отражение и в сфере уголовного процесса, вызвав необходимость осмысления социального назначения уголовного судопроизводства, взаимоотношений личности и государственной власти, правовых возможностей защиты интересов личности, государства, общества в сфере уголовного судопроизводства.

Публичный характер уголовного судопроизводства создает широкие  предпосылки для ограничения  прав, свобод и законных интересов  граждан, вовлеченных (привлеченных), часто  против их воли, в сферу уголовного судопроизводства. Необходимость адекватной реакции государства на криминальные антиобщественные проявления, с одной  стороны, и защита прав, свобод и  законных интересов частных лиц, с другой, настоятельно требуют осмысления сущности и соотношения интересов  личности, государства, общества и правовых средств их защиты в сфере уголовного судопроизводства.

Новые тенденции развития общества, а вместе с ними и современные  тенденции развития государственно-правовых явлений, вызывают необходимость глубокого  и объективного познания сущности и  соотношения публичного и диспозитивного начал, составляющих основу уголовного судопроизводства. Соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном  процессе отражает, с одной стороны, реальное состояние уровня защищенности общества и его членов от преступлений, с другой — уровень защищенности личности от произвола представителей государственной власти, уровень  защищенности частной жизни людей  от проникновения в нее государства. Постановка данной актуальной проблемы на стыке юридической науки с  социологией, политологией, экономической  теорией, философией и другими науками  настоятельно требует творческого  осмысления данной правовой концепции  на современной методологической основе.

Как нельзя лучше актуальность данной темы выражают следующие слова  П.И. Люблинского: «Выяснение принципов, на которых построен этот порядок, образующий собой уголовный процесс, установление границ для применения легального и диспозитивного начала по отношению к каждому действию, изучение их формы и юридической силы — вот основная цель процессуалиста. Как всякий публицист, процессуалист стоит на страже этого «публичного порядка», который создан веками правового развития против произвола власти, а в истолковании и усовершенствовании его он должен видеть свое научное призвание».

Разработка концепции  публичного и диспозитивного начал  в уголовном судопроизводстве имеет  важное методологическое значение для  уголовного процесса, создает основу для глубоких теоретических исследований многих не только общих, но и частных, прикладных вопросов уголовного судопроизводства, развития уголовно-процессуального  законодательства, совершенствования  юридического образования и практической уголовно-процессуальной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Проблема публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве с позиций выявления закономерностей их развития специальному монографическому исследованию не подвергалась.

Ученые досоветской России признавали наличие в уголовном  процессе двух начал и предпринимали  попытки объяснить их сущность. Особую ценность в познании публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве представляют труды ученых ХIХ и начала ХХ в., посвященные гражданскому иску потерпевшего от наказуемого правонарушения (Л.М. Берлин, Д.Г. Тальберг), жалобам потерпевшего при неофициальных преступлениях (Л.Я. Таубер, А. фон-Резон, А.А. Репинский), характерным чертам демократического правосудия (А.С. Гольденвейзер), основным принципам предварительного производства в уголовном процессе (А. Соколов). Кроме того весьма полезно обращение к работам С.М. Архангельского, Ю.С. Гамбарова, И.В. Грина, Ф.И. Граббе, Г.Е. Колоколова, П.И. Люблинского, С. Миллера, А. Мирлеса, М.А. Окса, Ю.Д. Сергеевского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, Д.А. Червонецкого и других, в которых раскрывается сущность уголовного процесса, его зависимость от общественного развития, государственно-правовых явлений, от уголовного права и др.

Ученые советского периода  развития уголовно-процессуальной теории, как правило, не предпринимали попытки  проникнуть в суть этих начал, выявить  закономерности их развития, упрощая  проблему до исследования лишь принципов  публичности и диспозитивности. В теории уголовного процесса развивалось  положение, согласно которому публичность  является принципом уголовного процесса, в соответствии с которым представители  государственной власти должны действовать  в уголовном судопроизводстве независимо от воли частных лиц в защиту, прежде всего, государственных интересов; диспозитивность является принципом  гражданского процесса и в уголовном  судопроизводстве не находит широкого распространения.

Ценный вклад в исследование проблем, связанных с раскрытием содержания принципа публичности уголовного процесса, а также действием в  этом процессе диспозитивности внесли А.С. Александров, В.Н. Бояринцев, И.М. Гальперин, Т.Н Добровольская, А.М. Ларин, В.В. Леоненко, П.А. Лупинская, А.А. Мельников, И.Б. Михайловская, Л.А. Названова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, О.И. Рогова, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.В. Тыричев, А.А. Цыпкин, А.М. Юсупов. и другие авторы. Принципу диспозитивности в гражданском процессе посвящены работы А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, И.А. Евдотьевой, А.А. Мельниковой, Э.М. Мурадьян, Л.М. Орловой, Н.Н. Полякова, Н.М. Пятилетова, В.М. Семенова, М.С. Шакарян и многих других ученых.

Однако ряд проблем, связанных  с содержанием и проявлением  в уголовно-процессуальной деятельности этих принципов, остается недостаточно глубоко изученными и дискуссионными. Необходимо осмыслить содержание данных принципов с позиций деятельности как представителей государственной власти, так и деятельности частных лиц.

В отечественной уголовно-процессуальной науке неоднократно предпринимались  попытки осмысления уголовного судопроизводства как социального явления. Однако при этом исследовались лишь отдельные  его черты через такие категории  как «цель» (А.М. Ларин, Э.Ф. Куцова, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Я.О. Мотовиловкер, П.С. Элькинд, В.Т. Томин, В.Н. Шпилев и др.); «принцип» (Т.Н. Добровольская, А.С. Кобликов, И.Б. Михайловская, Р.Х.Якупов, В.Т. Томин и др.), «форма» (В.П. Нажимов, В.Н. Шпилев, М.Л. Якуб и др.); «функции» (А.П. Гуляев, А.М. Ларин, В.П. Нажимов, В.М. Савицкий, А.Л. Цыпкин, Ф.Н. Фаткуллин, М.Л. Якуб и др.), «правоотношения» (В.П. Божьев, В.Н. Дурденевский, А.Д. Бойков, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, П.А. Лупинская, М.С. Строгович, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Элькинд и др.).

При исследовании закономерностей  развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства определенный интерес представляют труды С.А. Александрова, Б.Т. Безлепкина, В.Н. Бояринцева, В.К. Боброва, В.П. Божьева, Н.Л. Гранат, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, О.А Зайцева, Э.Ф. Куцевой, Л.Д. Кокорева, В.З. Лукашевича, Ю.А. Ляхова, Е.Б. Мизулиной, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москольковой, С.Г. Олькова, А.А. Петуховского, И.В. Смольковой, А.А. Чувилева, О.В. Хитровой, посвященные различным вопросам уголовного процесса.

Анализ современного состояния  уголовно-процессуальной теории с точки  зрения сформулированной проблемы свидетельствует  о наличии противоречий, неполноты  исследований и позволяет к числу  малоизученных с полным основанием отнести целый ряд вопросов, вытекающих из необходимости определения сущности, соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе и  закономерностей их развития. В их числе: определение понятий «публичное», «частное», «диспозитивное» «начала», раскрытие содержания принципов публичности и диспозитивности; выявление внешних и внутренних факторов, определяющих содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве, анализ содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве через познание интересов личности, коллектива, общества, государства в современном уголовном судопроизводстве и правовых средств их защиты; выявление закономерностей в развитии таких феноменов как общество — государство — уголовное судопроизводство; установление методологических принципов построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства; ретроспективный и перспективный анализ изменения содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве на фоне развития государственности в России.

Объектом  исследования являются закономерности развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как социального института.

Предметом исследования являются интересы, их носители, содержание, характер, средства защиты в уголовном судопроизводстве, закономерности их развития.

Цель  исследования - создание концепции методологии комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства и разработка на основе этой концепции общей теории публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве как основ уголовного процесса, определяющих его социальное назначение, в сфере которого возможна защита интересов как общества (государства) в целом, так и личности (коллектива) в частности.

Целью определяются следующие задачи исследования: формирование философско-методологической основы комплексного познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве; выявление сущности публичного, частного и диспозитивного начал; выявление внешних (находящихся за пределами системы уголовного процесса) и внутренних (находящихся внутри системы уголовного процесса) факторов, определяющих содержание и соотношение публичного и диспозитивного начал, ретроспективный анализ и прогнозирование развития публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.

Методология и методы исследования. Мировоззренческую основу исследования составили диалектический и триалектический методы. Комплексное изучение объектов исследования (публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве) стало возможным в результате применения общенаучных принципов, подходов исследования. В их числе: феноменологический, социологический, нормативно-ценностный, функциональный, бихевиористский, структурно-функциональный, институциональный, антропологический, деятельностный, критическо-диалектический, сравнительный, субстанциональный (онтологический), исторический подходы. Кроме того, автором были использованы методы, которые относятся не к исследованию этих объектов (публичного и диспозитивного начал), а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Это общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование и др.) и методы эмпирических исследований, (методы получения первичной информации об уголовно-процессуальных фактах).

Научная новизна исследования. Диссертация является первой научно-исследовательской работой, в которой комплексно с позиций философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин исследованы закономерности развития публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства. В диссертации на базе нетрадиционного подхода предлагается и обосновывается методология комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как объекта, функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем, что является абсолютно новым направлением научного познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.

Впервые в уголовно-процессуальной теории определены понятия «публичное начало», «частное начало», «диспозитивное начало», раскрыто их содержание, выявлена сущность и определены понятия принципов  публичности и диспозитивности; выявлены внешние и внутренние факторы, определяющие содержание и соотношение  публичного и диспозитивного начал  в уголовном судопроизводстве, дана классификация интересов личности, общества, государства в современном  уголовном судопроизводстве и правовых средств их защиты; выявлены закономерности в развитии таких феноменов как общество — государство — уголовное судопроизводство; установлены методологические принципы построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства; представлен ретроспективный и перспективный анализ изменения содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве на фоне развития государственности в России.

Результатом теоретических  изысканий явилось создание не имеющей  аналогов авторской концепции публичного и диспозитивного начал в уголовном  судопроизводстве, позволяющей выйти  на комплексное решение вопросов обеспечения защиты интересов как личности, коллектива, так и государства, общества.

В соответствии с проведенным  исследованием, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская концепция методологии комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства как объекта, функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем.
2. Научная теория публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства, главными составляющими которой являются:
• Дефиниция начала уголовного судопроизводства как теоретической модели основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются интересы, их характер, носители, средства защиты.
• Дефиниция публичного начала уголовного судопроизводства как теоретической модели основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются публичный интерес, публичные средства его защиты, субъекты уголовного судопроизводства, исполняющие, возложенные на них обязанности, и реализующие субъективные публичные права.
• Дефиниция частного начала уголовного судопроизводства как теоретической модели исключения, не определяющего основы уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которого являются частный интерес, публичные средства защиты, заинтересованные участники уголовного судопроизводства, реализующие субъективные частные права либо отказывающиеся от реализации субъективных публичных прав.
• Дефиниция диспозитивного начала уголовного судопроизводства как начала особенного, определяющего содержание публичного или частного начал в зависимости от характера индивидуального интереса (общественного или частного) физического или юридического лица и от распоряжения субъективными правами (реализации или отказа от их реализации).
• Дефиниция публичности как теоретической модели принципа солидарности государственной власти, ответственной за ход и исход судопроизводства, и лица (физического или юридического) в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, принципа, характеризующегося активностью участников уголовного процесса, определяющего динамику уголовного судопроизводства по достижению цели уголовного процесса. Публичность как принцип уголовно-процессуальной деятельности, проявляется через императивные, повелительные, безусловно обязательные нормы уголовно-процессуального права, регулирующие отношения государственных органов, должностных лиц и частных лиц, подчиняя волю субъектов уголовного процесса достижению цели уголовного судопроизводства.
• Дефиниция диспозитивности как теоретической модели принципа автономности личности и юридических лиц от государственной власти в процессе уголовно-процессуальной деятельности (бездеятельности), принципа, допускающего как активность, так и пассивность, определяющего правовые возможности отказа частных лиц (физических и юридических) от взаимодействия с государственной властью по достижению цели уголовного судопроизводства. Диспозитивность как принцип деятельности (бездеятельности) проявляется через уполномочивающие и условно-обязательные нормы и определяет степень участия частных лиц в уголовно-процессуальной деятельности на основе их собственного волеизъявления.
3. Вывод о том, что публичное начало выступает и как целое (по отношению ко всему уголовному процессу), и как часть — по отношению к диспозитивному началу. Диспозитивное начало как часть входит составляющей в публичное начало и само его существование возможно лишь под эгидой (обеспечением) публичного начала, но при этом оно не утрачивает своей автономии.
4. Вывод об изменчивой природе содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве. Содержание публичного начала находится в прямой зависимости от развитости государственности (преобладает развитое публичное начало за счет развития диспозитивного начала) или неразвитости государственности (преобладает неразвитое публичное начало, т.е. государственное начало, за счет подавления диспозитивного начала). Дальнейшее развитие уголовного судопроизводства связано с характером развития государственности в России.
5. Вывод о зависимости содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал от соотношения деэтатистского и этатистского направлений в развитии общества и государства; от соотношения системоцентристских и персоноцентристских тенденций, определяющих отношения частных лиц и государственной власти вообще и в сфере уголовного судопроизводства в частности.
6. Принцип соотношения солидарного и субсидиарного в обществе как методологический принцип построения соотношения публичного и диспозитивного начал в сфере уголовного судопроизводства.
7. Вывод об объективном характере интересов, необходимости их осознания при выяснении содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве. Согласование интересов личности, коллектива, государства, общества в сфере уголовного судопроизводства как основное условие, определяющее развитие публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства.
8. Основные направления развития публичного и диспозитивного начал связаны с развитием субъективных прав, распределением по кругу субъектов функций уголовно-процессуальной деятельности, развитием института принуждения как правоотношения.
9. Развитие автономии личности от государственной власти обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуются тем, что государство признает за личностью определенную свободу поведения, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства. Развитие солидарности государственной власти и лиц (физических и юридических) обусловлено развитием субъективных прав, которые характеризуется свободой лица требовать от государственной власти положительной деятельности по созданию условий для реализации ими признанной за ними свободы (обеспечение доступа к правосудию, обеспечение гражданского иска, обеспечение безопасности в связи с производством по уголовному делу, обеспечение права на защиту); развитием субъективных прав, характеризующихся признанием государством за лицом (физическим и юридическим) свободы на участие в управлении государством путем обжалования в Конституционный Суд конституционности уголовно-процессуального закона, в суд общей юрисдикции, прокурору действий и решений в связи с производством по уголовному делу.
10. Комплекс законодательных предложений, направленных на установление соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве путем выражения через цель уголовного судопроизводства оптимально согласованных интересов личности, коллектива, государства, общества; путем расширения прав частных лиц, позволяющих им с одной стороны, влиять на деятельность государственной власти по защите их интересов, с другой стороны, отказаться от помощи государственной власти по защите их интересов, установление уголовно-процессуальных гарантий (препятствий) от вторжения в частную жизнь лиц государственной власти путем установления более четких оснований применения мер уголовно-процессуального принуждения и действенного контроля за их применением.