Производство неотложных следственных действий органом дознания

Из лиц, обладающих необходимым  цензом, составлялся общий список присяжных заседателей, который  у противников суда назывался  не иначе, как суд толпы, суд улицы. Общий список был основой для  составления очередных списков, по которым лица вызывались в суд  в течение будущего года. Очередные  списки публиковались в газетах.

Присяжные в зале судебного  заседания размещались отдельно от коронных судей.

Вердикт присяжных являлся  основанием для вынесения коронными  судьями обвинительного или оправдательного  приговора.

Присяжным не представлялось право и возможность изучать материалы предварительного следствия, благодаря чему у них не формировалось, как у профессиональных судей, предубеждения в виновности подсудимого. Практика назначения мер наказания судом с участием присяжных отличалась большей мягкостью, чем по обвинительным приговорам судебных палат, что вызывало повышенное доверие народа к суду.

Признаки исчезновения российского суда присяжных началось еще в период Февральской революции, когда в марте 1917 г. с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные революционные суды в составе мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства  от 24 ноября 1917 г. (так называемый Декрет о суде № 1) большевики и вступившие с ними в коалицию левые эсеры  упразднили общие судебные установления, а следовательно, и суд с участием присяжных заседателей.

6 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных.

Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых  по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные  убийство и изнасилование, хищения  в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и  др.) и только в девяти регионах, которые  выразили согласие на введение новой  формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской  и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях)⁵.

 

1.2.Влияние Судебной реформы 1864 года на положение прокурора в судебном разбирательстве

 

В результате реформы 1864 года  статус прокуратуры подвергся серьезным изменениям. После судебной реформы прокуратура лишалась функции общего надзора. Теперь же функции прокуратуры ограничивались лишь судебной сферой влияния. Теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. Принято считать, что её функции в тот период были сведены лишь к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Действительно, судебными уставами 1864 года должность прокуроров предусматривалась только при судебных учреждениях.

Но прокуроры вместе с  этим стали членами губернско- административных комитетов, которые осуществляли контрольно-надзорные функции. То есть все равно осуществляли свою надзорную функцию, пусть даже и не в рамках прокурорского надзора

Должности прокурора судебной палаты и его товарищей учреждались  в соответствии с судебными уставами. Организация прокуратуры строилась  на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали  под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора  и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа.

В данной связи нужно разобраться  какое положение занимал прокурор в судебном разбирательстве. Как говорилось выше, функции прокурора ограничивались судебной сферой. Проанализировав устав о судоустройстве, можно выделить следующие функции прокурора в судебном процессе:

–функция государственного обвинения(По уголовным делам, подведомственным общим судебным установлениям, обличение обвиняемых пред судом возлагается на прокуроров и их товарищей. статья 4)

-судебное следствие прокуроры не производит, но могут наблюдать за производством судебных действий и могут давать предложения по поводу действий судебным следователям(ст.278)

–также прокурор может  присутствовать при всех следственных действиях и рассматривать на месте подлинное производство(ст.280)

–в сфере собирания  доказательств, исследования преступления  взятия обвиняемого под стражу судебный следователь стоит в непосредственной зависимости от прокурора (ст.281,283)

- По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей. (ст.279)

- Прокурор или его товарищ может требовать дополнения предварительного следствия по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь и признал следствие конченным. (ст. 286)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности участия  прокурора в судебном разбирательстве

 2.1.Участие прокурора в предварительном слушании

Принимая участие в предварительном  слушании, перед прокурором стоит  множество задач: от решения вопроса  об участии потерпевшего в предварительном  слушании до вопроса об отказе от обвинения, и прокурор, решая вышеназванные  вопросы и выполняя свои обязанности, прежде всего, отстаивает на данной стадии процесса предъявленное обвинение и те доказательства, на которых оно базируется, уделяя второстепенное внимание своим надзорным функциям.

  В силу части 3 статьи 234 и статьи 325 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом и данных о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него.

На этом этапе происходит вступление прокурора- государственного обвинителя  в судебный процесс. Обязанностью государственного обвинителя на этой стадии является оглашение резолютивной части обвинительного заключения. Сама же процедура предварительного слушания предусматривает, что у государственного обвинителя есть возможность заявления ходатайств обвиняемым и его защитникам и потерпевшим.Все заявленные ходатайства разрешаются судьей. Причем ходатайства могут касаться признания доказательств недопустимыми; в случае признания их таковыми они не предъявляются при разбирательстве дела судом присяжных, а государственный обвинитель лишается права ссылаться на  них при поддержке обвинения. Поэтому обсуждение вопроса об  удовлетворении заявленного, как правило, стороной защиты ходатайства об исключении того или иного доказательства, полученного с нарушением закона, во многом предопределяет ход и результаты судебного следствия, что требует активного участия прокурора  и обстоятельной аргументации его мнения по этому вопросу,

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любом этапе предварительного слушания полностью или в соответствующей части

Он может также изменить обвинение в сторону смягчения  путем:

1)исключения из юридической квалификации , деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении;

3) переквалификации деяния  по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание;

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону  смягчения на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное  заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции

При необходимости изменения  обвинения государственный обвинитель по этим мотивам заявляет ходатайство судье о возвращении дела для производства дополнительного расследования.

Такое же ходатайство государственный  обвинитель заявляет, если усматривает  в материалах дела существенные противоречия

 

2.2.Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей

 

При составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели следует иметь в виду, что согласно части 1 статьи 4 у Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года. В соответствии со статьей 10 этого Закона и частью 3 статьи 326 УПК РФ, регулирующими порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 22 ноября 2005 г.О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей)

В целях обеспечения своевременной  явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях  мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами  в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов организации  судебного разбирательства суды должны соблюдать требования части 6 статьи 326 УПК РФ о вручении кандидатам в присяжные заседатели извещений о прибытии в суд не менее чем за 7 суток до начала судебного заседания.

Стороны передают председательствующему  мотивированные письменные отводы, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются  председательствующим без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам  до сведения сторон, он может также  довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему. Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель.

Закон предоставляет государственному обвинителю определенные возможности (хотя и небольшие) повлиять на отбор присяжных. Активная и решающая роль в этом отношении отводится председательствующему судье. Государственный обвинитель в качестве стороны может заявить каждому из явившихся присяжных заседателей отвод по основаниям, предусмотренным  ст. 61, 62 УПК. . Эти ходатайства разрешаются председательствующим без удаления в совещательную комнату

Отведенные кандидаты  в присяжные заседатели исключаются  из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон, он может  также довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные  заседатели.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему. Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель.

И наконец, государственный  обвинитель может воспользоваться предоставленным ему законом правом до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт  и ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. (в УПК РСФСР статья так и называлась, тенденциозность состава суда)(ст.330 УПК РФ). Такое заявление должно быть мотивированным. Если после выслушивания мнения сторон оно будет признано председательствующим обоснованным, коллегия присяжных заседателей распускается и председательствующий возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

 

2.3.  Участие прокурора  в судебном следствии

 

Судебное следствие занимает центральное место деятельности прокурора в суде присяжных

В соответствии со ст. 334 УПК  РФ, при разбирательстве уголовного дела присяжные заседатели разрешают  только следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления.

В ходе судебного следствия перед  государственным обвинителем стоят  три задачи:

-определить достоверность представленных следствием доказательств и наглядно показать это присяжным заседателям и председательствующему судье;

-установить причины изменения в судебном разбирательстве доказательств, полученных в ходе предварительного следствия;

-восполнить пробелы, допущенные в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что прокурор выполняет  функцию обвинения, он должен быть объективен при исследовании доказательств. Всякое отступление от этого принципа приводит к тому, что участие прокурора в судебном разбирательстве не способствует осуществлению правосудия, и, соответственно, нарушает принцип законности.