Приостановление и возобновление предварительного следствия

      В целом, под приостановление предварительного расследования понимается временный перерыв в производстве процессуальных действий при наличии предусмотренных законом оснований, предопределенных сложившимися обстоятельствами, препятствующими окончанию расследования в установленные сроки, предусмотренным законом. Как правило, приостановление предварительного расследования вызвано, невозможностью участия в них обвиняемого (подозреваемого), сопровождаемое принятием мер по устранению возникших препятствий для движения дела.

      Согласно  УПК РФ предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока при наличии одного из следующих оснований:

      1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

      2. Обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

      Предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока при наличии одного из следующих оснований:

      1. Место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

      2. Временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

      О приостановлении предварительного следствия следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление, копию которого направляет надзирающему прокурору. В постановлении отражаются обстоятельства совершенного преступления, основания и условия приостановления расследования, порядок его обжалования заинтересованными участниками.

      В случаях, когда по делу имеется несколько  обвиняемых, а основания для приостановления  относятся не ко всем из них, следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

      Приостановление следствия допускается не только при наличии названных выше оснований, но и при соблюдении ряда условий - обстоятельств, которые сами по себе не влекут приостановление дела, но без наличия которых принять данное решение нельзя, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. К таким условиями относится:

      1. Отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела.

      2. Выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Это условие вытекает из обязанности осуществления уголовного преследования (принятия всех мер по установлению события преступления и изобличению лиц, его совершивших).

      После приостановления расследования  производство следственных действий по делу не допускается. Вместе с тем следователь обязан в случае приостановления следствия по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, принимать меры по его установлению, а в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо местонахождение его не установлено по иным причинам, - принимать меры к его розыску. В числе таких мер могут быть различного вида проверки, поручения, запросы в различные органы и учреждения, касающиеся розыска указанных лиц.

      Розыск  подозреваемого, обвиняемого, если его  местонахождение неизвестно, следователь  поручает органу дознания. Причем объявить розыск подозреваемого, обвиняемого  следователь может как во время  производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

      В соответствии с законом при наличии определенных оснований в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана любая мера пресечения, в том числе и заключение под стражу (в отсутствие обвиняемого допускается - только в случае его объявления в международный розыск).

      Приостановленное  предварительное следствие возобновляется на основании мотивированного постановления  следователя после того, как отпали для этого основания (например, обвиняемый задержан, выздоровел, получены данные о местонахождении разыскиваемого и т.п.), а также при необходимости производства отдельных следственных действий, которые могут быть произведены без участия подозреваемого, обвиняемого.

    Приостановленное  предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела, если они найдут постановление следователя о приостановлении следствия незаконным и необоснованным.

    Дальнейшее  продление срока по возобновленному производством уголовному делу и предварительное расследование проводятся в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

      Таким образом, подводя итоги вышерассмотренному, отметим, что эффективность предварительного следствия при приостановлении уголовного дела во многом зависит от своевременности и законности принятия соответствующего решения, от соблюдения процессуальных норм в дальнейшей деятельности следователя и органов дознания по приостановленному делу, некоторые аспекты которой были освещены в данной курсовой работе.

 

Материалы судебной практики 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 509-О-О 

ОБ  ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НЕВЕРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 209 И 211 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе  Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев  по требованию гражданина Б.В. Неверова вопрос о возможности принятия его  жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил:

    1. Уголовное дело по фактам получения  взяток в отношении депутата  Тверской городской Думы Б.В.  Неверова, защиту которого осуществляет  адвокат С.Ю. Бородулин, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года - вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В. Неверов задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

    Отказ следователя в предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В. Неверова постановлений адвокат С.Ю. Бородулин, утверждавший, что его подзащитный  вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области. Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены.

    В жалобе, направленной в Конституционный  Суд Российской Федерации адвокатом  С.Ю. Бородулиным от имени гражданина Б.В. Неверова, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В. Неверова, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    2. Конституционный Суд Российской  Федерации, изучив представленные  материалы, не находит оснований  для принятия данной жалобы  к рассмотрению.

    2.1. Конституция Российской Федерации  гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2). Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

    В полном соответствии с названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

    По  смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у  подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.

    2.2. Из представленных материалов  не следует, что оспариваемыми  нормами были нарушены права  Б.В. Неверова. Напротив, из них  усматривается, что руководитель  отдела по расследованию особо  важных дел следственного управления  Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю. Бородулина в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В. Неверова были нарушены действиями следователя.

    Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

    Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 

определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Неверова Бориса  Васильевича, поскольку она не  отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда  Российской Федерации по данной  жалобе окончательно и обжалованию  не подлежит. 

Председатель

Конституционного  Суда

Российской  Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН 

Судья-секретарь

Конституционного  Суда

Российской  Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

 

Список  использованных источников 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2009).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.