Презумпция невиновности и ее роль в доказывании

     Институт  обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии  жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных приговором суда нижестоящей инстанции. Этим создаются дополнительные условия для защиты прав и интересов осужденного. Подача апелляционной, кассационной жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной (кассационной) инстанции (ст.390 УПК) и приостанавливает приведение приговора в исполнение (ч.1 ст.359 УПК).

     В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в апелляционном (кассационном) порядке суд соответствующей инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

     В случае признания обвинительного приговора  законным и обоснованным приговор остается без изменения, а жалоба (протест) - без удовлетворения. Приговор считается  истинным и обращается к исполнению. Но если суд апелляционной (кассационной) инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

     Рассмотрение  дела в апелляционном (кассационном) порядке включает анализ собранных  по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

     Закон наделяет осужденного процессуальными  правами (представлять дополнительные материалы, ознакомляться с материалами, представленными другими участниками, возбуждать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования  приговора, давать объяснения, заявления, отводы, отозвать свою жалобу и. т. д.), которые являются прямым результатом признания законодателем, что осужденный до вступления приговора в законную силу считается невиновным; он также обладает возможностью оспорить обвинение, сформулированное в не вступившем в законную силу приговоре. Статья 364 закрепляет обязательное участие в заседании лица подавшего жалобу.

     Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и  правило о том, что обжалованию  подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры (ст.354 УПК).

     Несмотря  на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться  мотивировкой  или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

     На  рассматриваемой стадии судопроизводства, как на других стадиях, последовательно применяется положение о толковании сомнений в пользу осужденного. Суд при рассмотрении дела в апелляционном (кассационном) порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает дело, если доказательствами, рассмотренными судом предыдущей инстанции предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования. На лицо требование презумпции невиновности - обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный оправдан ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.

     В случае отмены приговора и направлении  дела на новое рассмотрение судом  апелляционная (кассационная) инстанция  не вправе установить или считать  установленными факты, которых нет  в приговоре, а также не вправе предрешать вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых, обеспечивается независимость судей предшествующей инстанции при повторном рассмотрении дела. Во-вторых, суд апелляционной (кассационной) инстанции не предрешает вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда  меньше возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В то же время эти положения служат важным условием неукоснительного проведения в жизнь требований презумпции невиновности.      

     Некоторые гарантии презумпции невиновности заложены в статьях УПК, предусматривающих  основания для отмены или изменения  приговоров, одним из которых является односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст.379 УПК).

     Иные  основания к отмене и изменению  приговоров (ст.ст.380-384 УПК) также должны рассматриваться как выражение  гарантий презумпции невиновности. Наличие любого из этих основании ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

     В уголовном процессе РФ судебные ошибки могут быть исправлены, и после  вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основание заключить, что здесь действие презумпции невиновности исключается.

     Представляется, что при проверке в порядке  надзора законности и обоснованности приговоров нет необходимости, чтобы  соответствующее должностное лицо или суд исходили из какого-либо априорного предположения о виновности или невиновности осужденного. Они проверяют законность и обоснованность конкретного приговора (жалобы, протеста), в том числе то, насколько правильно была установлена виновность осужденного, соблюдены все принципы и нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Они могут сомневаться в обоснованности, доказанности обвинения могут быть абсолютно убеждены в невиновности или виновности осужденного. Однако до отмены приговора на данной стадии это лишь их субъективная убежденность. Иная постановка вопроса противоречила бы объективно-правовому характеру презумпции невиновности.

     Вместе  с тем следует отметить, что  при надзорном производстве и  пересмотре приговоров по вновь открывшимся  обстоятельствам полностью исключить  действие презумпции невиновности невозможно.

     В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, исключений из этого правила нет.

     Нельзя  искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. В стадии же исполнения приговора виновность осужденного считается полностью доказанной (поэтому приговор и исполняется), и пока она не опровергнута, действует только принцип истинности приговора.  

Заключение

     Правовые  презумпции представляют собой сформулированные в нормах права предположения о существовании или отсутствии юридических фактов. Указанные предположения базируются на отношениях с реально существующими процессами и доказываются предшествующим опытом. Правовые презумпции делятся на два основных вида: презумпции, не допускающие доказательство противного (praesumptiones juris et de jure) и презумпции, допускающие доказательство противного (praesumptiones juris tantum). К последнему виду правовых презумпций относится презумпция невиновности.

     В основу выраженной в Конституции РФ формулы презумпции невиновности положен логико-философский прием обоснования тезиса невиновности (добросовестности - Praesumption boni viri) лица путем опровержения его антитезиса через доказательство тезиса обратного содержания - виновности лица. Логико-семантическая формула основана на классическом логическом положении, действующем в отношении презумпции невиновности «если, то иначе» (т.е. лицо считается невиновным изначально, если законно доказана его виновность» то оно признается виновным, иначе оно остается невиновным).

     Принимая  во внимание то обстоятельство, что  презумпция невиновности действует  во всех отраслях права, принцип презумпции невиновности с полным правом можно  считать общеправовым (общим) принципом  права, поскольку, презумпция невиновности берет свое логическое начало в принципе добросовестного поведения.

     Формула презумпции невиновности - это способ выражения содержания принципа презумпции невиновности, один из видов логико-лингвистического выражения его сути и смысла.

     Законодательное закрепление конституционного принципа презумпции невиновности как элемента права на судебную защиту еще не означает автоматического осуществления  и эффективной реализации прав и  свобод человека в деятельности различных  звеньев и структурных подразделений государственного аппарата. Представляется, что, первоочередной задачей является разработка и создание реально функционирующих процедур и качественно действующего, четко отлаженного механизма реализации  изучаемого принципа, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод. Именно это обстоятельство и обусловливает существенную, активизацию научно-исследовательской деятельности по выявлению различных факторов, оказывающих влияние на эффективность функционирования и развития, а также дальнейшее совершенствование как всего механизма гарантий прав и свобод человека, так и отдельных его элементов, одним из которых выступает общеправовой принцип презумпции невиновности. 

     В целом, для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию.  Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность.            

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. от 26 декабря 2011г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Алиев Т. Т. Понятие и свойства доказательств. // Российский судья. – 2003. - №6. – С.26 – 27.
4. Амосов С. Метод судебного познания.// Российская юстиция. – 2004. -№3. - С. 18 – 21.
5. Белик В. Н. О правовом содержании и смысле юридического понятия "право на защиту" // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №11.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: Юрист, 2009. – 580 с.
7. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. – 2008. -№10. – С.24 – 26.
8. Васильев Л. Презумпция невиновности обвиняемого как принцип конституционного права // Уголовное право. – 2004. - №3.
9. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе. // Российский следователь. – 2008. - №6. – С. 40 – 45.
10. Громов НА., Пономаренков В.А Доказательства и доказывание в уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2009. – 232 с.
11. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - М.: Юрист, 2009. – 350 с.
12. Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. - 2008. - №11.
13. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. - СПб.: Питер, 2008. – 344 с.
14. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2008. – 554с.
15. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 326 с.
16. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридическая литература, 2008. – 484 с.
17. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - М.: МАРТ, 2009. – 422 с.
18. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. - № 4
19. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Юрист, 2008. -  254 с.
20. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2008. – 428 с.