Презумпция невиновности и ее роль в доказывании

     Действие  презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны считать невиновным того, кому они предъявили обвинение. Речь идет о другом. Государство до вынесения судом обвинительного приговора не признает обвиняемого виновным. Поэтому органы расследования, предъявив лицу обвинение, должны доказать правильность этого обвинения, его обоснованность. Только при этом условии их деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего преступление, увенчается успехом, в отношении обвиняемого будет вынесено постановление о назначении судебного заседания и подсудимый будет осужден. В противном случае, если органы расследования не смогут доказать правильность предъявленного обвинения, дело будет производством прекращено или завершится вынесением оправдательного приговора.

     Действие  презумпции невиновности в суде означает, что назначение судебного заседания  не предрешает вопроса о виновности его, государство и здесь не считает  его виновным, пока суд не признает доказанным обвинение и не вынесет  обвинительный приговор. Но для того чтобы суд признал обвиняемого виновным, его вина должна быть доказана или, иначе говоря, презумпция невиновности опровергнута.

3. Действие презумпции невиновности в процессе доказывания

3.1 Действие презумпции невиновности  в процессе доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

     Доказывание – это составная часть уголовного процесса, урегулированная законом, а уголовный процесс – это  точно регламентированный законом  порядок  действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.  

     В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного  и судебного действия, и отступать  от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе – нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда мириться не будет.

     Основанием  для возбуждения уголовного дела является не преступление как юридический  факт, а "достаточные данные, указывающие на признаки преступления" (п. 2 ст. 140 УПК РФ). Вполне возможно, что эти данные не соответствуют действительности и уголовное дело или уголовное преследование будут прекращены. Именно принцип презумпции невиновности не позволяет отождествлять обвиняемого с виновным, считать человека преступником лишь в силу того, что на него пало подозрение и ему предъявлено обвинение.

     На  стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ).

     Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

     1) с момента вынесения постановления  о привлечении лица в качестве  обвиняемого;

     2) с момента возбуждения уголовного  дела в отношении конкретного  лица;

     3) с момента фактического задержания  лица, подозреваемого в совершении преступления;

     4) с момента объявления лицу, подозреваемому  в совершении преступления, постановления  о назначении судебно - психиатрической  экспертизы;

     5) с момента начала осуществления  иных мер процессуального принуждения  или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК РФ).

3.2. Действие презумпции невиновности в процессе доказывания в стадии предварительного расследовании

     На  стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

     Наделяя подозреваемого широкими процессуальными  правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

     Подозреваемому  предоставляются права для оспаривания  данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

     Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

     Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

     При этом обвинение должно быть предъявлено  подозреваемому не позднее 10 суток  с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково категорическое требование закона.

     Если  следователю (органу дознания) не удалось  в течение 10 суток с момента  избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

     В п. 2 ст.77 УПК РФ говорится: " Признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

     По  закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

     Из  предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение  о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей  вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования  должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

     Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех  пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

     Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

     Презумпция  невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования

     Мнение  следователя о виновности обвиняемого  необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался  незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.

     Конституция РФ гарантирует каждому право  на защиту. Пункт 1 ст. 45 гласит: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». А в ч. 2 ст. 48 записано: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».¹⁰

     Особо следует отметить правовое обеспечение  принципа презумпции невиновности.

     В ч. 1 ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока что виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение.

     Как следует из той же ч. 2 ст. 49, «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

     Презумпция  невиновности служит не только гарантией  от необоснованного обвинения и  осуждения. В УПК РФ принципу презумпции невиновности посвящена ст. 14, которая  гласит:

     1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     2. Подозреваемый или обвиняемый  не обязан доказывать свою  невиновность. Бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

     3. Все сомнения в виновности  обвиняемого, которые не могут  быть устранены в порядке, установленном  УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

     4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

     Все эти положения также соответствуют  международному праву и общепризнанны  мировым сообществом.

     Приведем  пример из судебной практики. Постановление  Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 73-П10. В соответствии с обвинением Рустамходжаев М.Р., вступив в преступный сговор с группой сторонников религиозно-экстремистского течения ... организовал умышленное вооружённое нападение на военную часть Министерства Обороны Республики Узбекистан... Результатом совершения преступных деяний стали особо тяжкие последствия и смерть невиновных людей.

      Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Рустамходжаева М.Р. и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Рустамходжаева М.Р.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Рустамходжаева М.Р.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они столкнулись бы с серьёзным риском стать там жертвами пыток или негуманного или унижающего человеческое достоинство обращения.

      Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил, что положения российского права, регулирующего содержание под стражей в ожидании экстрадиции, не являются ни точными, ни предсказуемыми в своём применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установлению пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Рустамходжаев М.Р.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Рустамходжаева М.Р.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться "законным" для целей ст. 5 Конвенции.