Факт  нахождения в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей как основание к отводу эксперта, предусмотренное п. 2 ч. 2 данной статьи, означает не только отношения ведомственной  подчиненности, но и материальную зависимость, подконтрольность.

       Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допускает какой-либо зависимости  эксперта не только от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон, но и от других лиц, заинтересованных в исходе дела.

       Эксперт может быть устранен из уголовного судопроизводства на основании п. 3 ч. 2 данной статьи 70 УПК РФ, если будет  признан некомпетентным, т.е. если он обладает недостаточными для дачи заключения специальными знаниями по указанным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

       Эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение  в орган или лицу, которые назначили  судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта²².

       Помимо  предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отвода эксперта Федеральный закон "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" называет дополнительное основание. Согласно ч. 3 ст. 18 этого Закона в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь; указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

       Лицо, которому поручено производство экспертизы, участвовавшее в качестве эксперта в следственных действиях в процессе реализации своих прав, предоставленных ему согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, не подлежит отводу.

       Закон предусматривает возможность совмещения процессуальных функций эксперта и  специалиста, в том числе в  ходе производства по одному уголовному делу. Если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, это не является препятствием для последующего выполнения им в данном уголовном деле обязанностей эксперта.

       Наличие оснований для отвода эксперта должно проверяться при назначении экспертизы. Если же судебная экспертиза поручена эксперту, подлежащему отводу, он обязан немедленно прекратить ее производство.

       Порядок разрешения отвода, заявленного эксперту, такой же, как и в случае с  другими участниками уголовного судопроизводства.

10. Отвод специалиста

       Специфика выполняемых специалистом процессуальных функций, в частности дача заключения (т.е. представленного в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом - п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК РФ), требует его незаинтересованности в исходе дела. Необъективность специалиста может повлечь негативные последствия, как для участников уголовного судопроизводства, так и для разрешения дела в связи с ошибками, допущенными при производстве тех следственных действий, в которых участвовало такое лицо.

       Поэтому закон устанавливает в качестве оснований для отвода специалиста  такие же обстоятельства, как и  для отвода эксперта.

       Уголовно-процессуальный закон допускает повторное участие  лица в данном уголовном деле в  качестве специалиста. Однако если лицо выполняло функции эксперта, то участие его в качестве специалиста невозможно.

       Процессуальные  вопросы, связанные с заявлением и рассмотрением отвода специалисту, разрешаются в общем порядке, установленном для других участников уголовного судопроизводства.

11. Обстоятельства, исключающие  участие в производстве  по уголовному  делу защитника,  представителя потерпевшего, гражданского истца  или гражданского  ответчика

       Правовое  положение защитника, представителя  потерпевшего, гражданского истца или  гражданского ответчика определено ст. 45, 55 УПК РФ.

       Выполнение  при производстве по уголовному делу функции защиты подозреваемого, обвиняемого  или представительства прав и  интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика  требует от лица, которое их осуществляет, объективности и независимости при совершении процессуальных действий в интересах своего клиента. Такая объективность и независимость может быть поставлена под сомнение, если имеются основания предполагать личную заинтересованность защитника или представителя в исходе дела, не обусловленную правами и интересами защищаемого или представляемого лица. Кроме того, данное обстоятельство наносит ущерб доверию между защитником и его подзащитным, между представителем и представляемым. Доверие является основой взаимоотношений этих участников уголовного судопроизводства.

       Закон предусматривает самостоятельный  перечень обстоятельств, исключающих  участие в деле защитника, представителя  потерпевшего, гражданского истца или  гражданского ответчика, который не в полной мере совпадает с перечнем, закрепленным в ст. 61 УПК РФ для должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

       В пункте 1 ч. 1 статьи 72 УПК РФ предусмотрена  невозможность совмещения выполнения одним лицом функций защитника, представителя и судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, переводчика, понятого, поскольку указанные лица в уголовном деле имеют несовпадающие процессуальные интересы.

       Закон запрещает подобное совмещение процессуальных функций в одном уголовном деле. В случае, если адвокат ранее работал судьей и несколько лет назад принимал участие в рассмотрении дела по обвинению подсудимого в совершении другого преступления, это основанием для отвода не является²³.

       Участие в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката, который много лет назад поддерживал обвинение в отношении этого же лица по другому уголовному делу, не является нарушением требований данной статьи 72 УПК РФ²⁴.

       Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого  не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, а адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Если же защитник или представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика подлежит допросу в качестве свидетеля не об указанных обстоятельствах, они должны быть устранены из производства по уголовному делу²⁵.

       Пункт 2 ч. 1 статьи 72 УПК РФ предусматривает отвод защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, если это лицо является близким родственником или родственником не только должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), но и любого другого лица, интересы которого противоречат интересам его клиента.

       Согласно  ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых  или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Поэтому непременным условием, исключающим возможность участия защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по делу, является то обстоятельство, что они по данному делу оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам защищаемого или представляемого участника уголовного судопроизводства. При этом не имеет значения, когда оказывалась юридическая помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, - до или после начала данного производства.

       Незнание  защитником языка, на котором ведется  судопроизводство, не может служить  основанием для отстранения его  от участия в деле. В таких случаях необходимо обеспечить участие в процессе переводчика.

       Не  является основанием для устранения защитника из производства по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную  тайну, отсутствие у него соответствующего допуска к государственной тайне²⁶.

       Если  обстоятельства, исключающие возможность  участия адвоката в деле, становятся известны ему на момент обращения  к нему лица за юридической помощью, то он не должен принимать на себя оказание юридической помощи этому лицу.

       Если указанные обстоятельства обнаружились в процессе производства по делу, то вопрос об отстранении адвоката от участия в уголовном деле решается в соответствии со ст. 61-72 УПК РФ.

Список  литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.
3. Федеральный закон 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г.).
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.).
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.).
6. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 30. - Ст. 1792; 1993. - N 17. - Ст. 606; СЗ РФ. - 1995. - N 26.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1965. - N 12.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 12.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 6.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 2.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - N 7.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - N 9.
15. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 2000. - С. 385-389.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.И.Радченко - М., 2004.