Поэтому закон предусматривает устранение от участия в расследовании дела следователя и дознавателя при  наличии оснований, указанных в  ст. 61 УПК РФ.

       Если  начальник следственного отдела принял дело к своему производству и проводит предварительное следствие  в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, он подлежит отводу, самоотводу и отстранению  от участия в производстве по уголовному делу на тех же основаниях и в том же порядке, что и следователь.

       В случае производства предварительного следствия следственной группой  подозреваемому, обвиняемому объявляется  состав следственной группы, разъясняется право отвода следователей, входящих в эту группу.

       Следователь или дознаватель подлежат отводу, если являются потерпевшим, гражданским  истцом, гражданским ответчиком или  свидетелем по данному уголовному делу. Так, если следователь, расследовавший уголовное дело, в процессе судебного  разбирательства допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования он не вправе производить предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу¹⁷.

       Следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

       Не  является основанием для отвода или  отстранения прокурором следователя  и дознавателя от дальнейшего  ведения предварительного следствия  или дознания то обстоятельство, что  ранее они производили расследование  по данному делу.

       Из  этого следует, что следователь  и дознаватель, ранее осуществлявшие проверку заявления о преступлении, послужившего поводом для возбуждения  уголовного дела, могут вести предварительное  расследование по данному делу.

       Реализация  следователем и дознавателем единой функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускает, что, если дознаватель, осуществлявший неотложные следственные действия, впоследствии будет назначен на должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить предварительное следствие по делу и не подлежит отводу. Следователь, назначенный на должность прокурора, вправе выступать в качестве государственного обвинителя в суде по делу, которое он расследовал.

       Сомнение  в объективности следователя или дознавателя возникает в тех случаях, когда он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу. Так, следователь не может осуществлять предварительное следствие по делу, если дознание по этому делу производилось его родственником.

       Следователь или дознаватель не вправе участвовать  в расследовании уголовного дела, если он по своему служебному положению  является начальником или подчиненным  лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

       Заявленный  следователю или дознавателю  отвод сам по себе не устраняет  их от предварительного расследования  по делу и не приостанавливает производства следственных и иных процессуальных действий.

       Процессуальный  порядок рассмотрения прокурором отвода, заявленного следователю и дознавателю, аналогичен процедуре разрешения отвода, заявленного прокурору.

       Для обеспечения полного и объективного расследования прокурор вправе изымать  от органов дознания и передавать следователю любое дело, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому; а также передавать дело от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры. Все указанные решения принимаются прокурором с обязательным указанием оснований такой передачи.

       Если  самоотвод или отвод следователю  или дознавателю не был заявлен, но прокурору иным образом стали  известны обстоятельства, исключающие  возможность их участия в деле, он обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ отстранить их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.

       Решение прокурора по поводу заявленного  отвода оформляется мотивированным постановлением, которое объявляется следователю либо дознавателю, а также лицу, заявившему отвод. Это постановление может быть ими обжаловано вышестоящему прокурору.

       В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь вправе не согласиться с решением прокурора о его отводе или отстранении от дальнейшего ведения следствия и представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Подать жалобу на решение прокурора об отводе может и дознаватель, что не приостанавливает исполнения данного решения.

       Судебная  практика относит к нарушениям уголовно-процессуального  закона, влекущим возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, производство расследования лицами, подлежащими отводу¹⁸.

7.  Отвод секретаря судебного заседания

       Согласно  ст. 245 УПК РФ в обязанности секретаря  судебного заседания входит ведение  протокола судебного заседания, а также проверка явки в суд  лиц, которые должны участвовать  в судебном заседании, осуществление  по поручению председательствующего других действий, предусмотренных законом.

       В протоколе должны быть полно и  правильно изложены действия и решения  суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие  место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за качество и своевременное составление протокола судебного заседания¹⁹.

       От  того, насколько соблюдены секретарем судебного заседания требования закона, зависит возможность обжалования  и проверки судебных решений, защиты прав и интересов всех участников судебного разбирательства, которые должны быть уверены, что весь ход процесса объективно и беспристрастно, со всей полнотой отражен в протоколе. Закон не допускает какой-либо заинтересованности данного участника уголовного судопроизводства в исходе дела. В случае обнаружения обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, он подлежит отводу.

       Основаниями для отвода секретаря судебного  заседания могут быть также незнание или недостаточное знание им языка, на котором ведется судебный процесс; недобросовестное или небрежное отношение его к своим обязанностям; низкая профессиональная подготовка, отсутствие навыков протоколирования.

       Отмена  приговора по уголовному делу судами второй или надзорной инстанций  вследствие нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с нарушением правил полноты и объективности фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, исключает возможность участия того же секретаря судебного заседания в новом судебном разбирательстве данного дела.

       Поскольку деятельность секретаря судебного  заседания не связана с разрешением  уголовного дела по существу, предыдущее его участие в деле не является основанием для отвода.

       Отвод, заявленный секретарю судебного  заседания, разрешается в целом так же, как и отвод, заявленный судье, однако всегда всем составом суда (судьей, рассматривающим дело единолично) в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения, постановления.

       Суд до удаления в совещательную комнату  выслушивает объяснения секретаря судебного заседания по поводу оснований отвода, а также мнения участников судебного разбирательства.

8. Отвод переводчика

       Согласно  ст. 18 УПК РФ, регламентирующей принцип  языка уголовного судопроизводства, его участникам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в числе прочих прав предоставлена возможность бесплатно пользоваться помощью переводчика.

       Лицу, не владеющему или владеющему в недостаточной  степени языком судопроизводства, затруднительно осуществлять защиту своих прав и законных интересов при производстве по уголовному делу. Поэтому добросовестное выполнение переводчиком своих процессуальных функций, его объективность и беспристрастность являются необходимыми условиями обеспечения прав участников процесса. Переводчик, заинтересованный в исходе дела, может исказить перевод, допустить неточность в интересах какого-либо участвующего в деле лица, что может негативно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела и в конечном счете на законности и обоснованности разрешения уголовного дела.

       Закон устанавливает право заинтересованных лиц заявить отвод переводчику  по двум мотивам: его заинтересованность в деле и некомпетентность. При этом круг лиц, имеющих право заявить отвод переводчику в связи с его некомпетентностью, шире, чем по обстоятельствам, указанным в ст. 61 УПК РФ, и включает помимо сторон свидетеля, эксперта и специалиста.

       Судья, прокурор, следователь, дознаватель  не могут совмещать в своем лице функции переводчика, даже если они свободно владеют языком, на котором может давать показания участник уголовного судопроизводства. Независимо от своих языковых познаний они обязаны обеспечить возможность лицам, не владеющим языком уголовного судопроизводства, пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном законом.

       Некомпетентность  переводчика может заключаться  в том, что он несвободно владеет  языком, на котором ведется процесс, - языком вообще или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

       Переводчик  может быть отведен по основанию, указанному в п. 2 ст. 61 УПК РФ, в  случае установления его служебной  или иной зависимости от лиц, участвующих  в деле, которая дает основание сомневаться в возможности для переводчика избежать постороннего влияния при выполнении своих обязанностей.

       Вопрос  об отводе переводчика разрешается  мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или  определением суда. Процессуальные вопросы, связанные с заявлением и рассмотрением отвода переводчика, решаются так же, как вопросы, связанные с отводами других участников уголовного судопроизводства.

9. Отвод эксперта

       Эксперт относится к числу лиц, участвующих  в уголовном судопроизводстве в целях оказания содействия решению его задач.

       Поскольку п. 3 ч. 2 ст. 74, ст. 80 УПК РФ предусматривают  заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу, то его достоверность  во многом зависит от объективности, беспристрастности и добросовестности эксперта. Не случайно в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"²⁰  называет независимость эксперта, а также объективность, всесторонность и полноту исследования.

       Дача  заключения ненадлежащим экспертом, подлежащим отводу, приводит к признанию этого  доказательства недопустимым и подлежащим исключению из материалов дела.

       Помимо  общих оснований для отвода, установленных законом для других участников уголовного судопроизводства, закон предусматривает дополнительные основания, обусловленные спецификой процессуального положения эксперта.

       На  основании ст. 61 УПК РФ судебная практика неукоснительно следует правилу незаменимости свидетеля в уголовном процессе, исключая случаи приглашения в качестве эксперта лица, которое может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу²¹.

       Личная (прямая или косвенная) заинтересованность эксперта в исходе дела может проявляться в том, что он был привлечен к участию в деле в качестве ревизора, проводил инвентаризацию, служебное расследование, аудиторскую или иную ведомственную или вневедомственную документальную проверку, материалы которой послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

       К сомнениям в незаинтересованности эксперта в исходе дела могут привести его личные контакты с участниками  процесса, вступать в которые эксперт  не вправе в силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".