Научно-педагогическая практика

Разрешая вопрос о  квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», при осознанности данных признаков похищенного следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Крупным размером (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в статьях гл. 21 согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Как хищение в крупных  размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах. При квалификации хищения, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости похищенного всеми участниками группы. Определяя размер похищенного имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. В случаях отсутствия сведений о цене, стоимости похищенного имущества, эти размеры могут быть установлены на основании заключения экспертов.

В ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена ответственность за мошенничество, совершенное:  организованной группой; в особо крупном размере. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа (ч. 4 ст. 159 УК РФ) может характеризоваться, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного намерения.

Особенность организованной группы (в отличие от группы лиц  с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны преступления, но и создавать условия для совершения хищения, например, подыскивать будущие жертвы, принимать и реализовывать похищенное, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

4. Хищение путем мошенничества следует отличать от хищения путем кражи. Проблемы отграничения рассматриваемых составов возникает тогда, когда при совершении кражи виновный прибегает к обману, вводя в заблуждение продавца, сторожа, лиц, распоряжающихся имуществом, либо входит в их доверие, чтобы облегчить себе доступ к имуществу, чтобы затем осуществить тайное или открытое хищение.

Следует иметь в виду, что на практике преступники нередко  используют обман или злоупотребление доверием как способ совершения хищения. Так, например, проникая в помещение или иное хранилище, или отвлекая охрану этих территорий, виновный использует это при совершении кражи. В этих случаях обман или злоупотребление доверием являются лишь средством, обеспечивающим доступ к имуществу либо обеспечивают его тайное изъятие. Следует отметить, что в данном случае отсутствуют признаки мошенничества, так как имущество не передается виновному «добровольно» для осуществления каких-либо юридических полномочий: владения, пользования иногда распоряжения управомоченным на это лицом, а изымается тайно, помимо воли лица, в ведении которого находится имущество.

В этой связи, как разъясняет Пленум Верховного суда в РФ в своем  руководящем постановлении от 27.12. 2007 г. № 51  «в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж» (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

Обманные действия при  хищении путем мошенничества  должны быть совершены не позднее  момента перехода имущества в  пользу виновного, в противном случае будет иметь место не мошенничество, а хищение путем кражи, присвоения или растраты. Это означает, что между обманом и заблуждением потерпевшего, определившим передачу имущества, должна существовать необходимая причинная связь.

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в  банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, когда лицо, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя). В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

5. Отличие хищения путем присвоения или растраты от хищения путем мошенничества необходимо проводить по следующим критериям:

1) При мошенничестве  потерпевший передает имущество  преступнику под влиянием обмана  или злоупотреблением доверием, в свою очередь, при присвоении или растрате – передается на законных основаниях, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений.

2) При мошенничестве передача  имущества носит законный характер  только внешне, поскольку смешивается  с фальсификацией воли субъектов,  а при присвоении или растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.

3) При мошенничестве имущество  может передаваться преступнику  в собственность, а при присвоении или растрате имущества передается не в собственность, а только для осуществления распорядительных функций по управлению, доставке или хранению имущества.

4) При мошенничестве умысел виновного  на завладение переданным имуществом  возникает до передачи имущества, а при присвоении или растрате умысел у виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество вверено ему на законных основаниях.

6. Сложности при отграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием связаны с тем, что аналогичны способы данных посягательств. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса  о том, имеется ли в действиях  лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием  различны при мошенничестве и причинении имущественного ущерба путем обмана. Так, при мошенничестве они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет имущественный ущерб собственнику или владельцу, но и извлекает определенную имущественную выгоду для себя или для других лиц.

Отличие обмана при причинении имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) от обмана при совершении мошенничества (ст. 159 УК РФ) как одной из форм хищения имущества заключается в том, что в последнем случае обманщик умышленно вводит в заблуждение, сообщает ложные сведения, искажает или умалчивает информацию с целью добровольной передачи имущества, уже находящегося в фондах собственника, в свое распоряжение.

7. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Если лицо подделало  официальный документ, однако по независящим  от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим  поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

От хищения  путем  мошенничества следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая  в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Заметим, что на практике имеют место случаи мошенничеств на фондовом рынке путем использования разнообразного арсенала Интернета: спам, рассылка информационных бюллетеней, веб-сайты и электронные доски объявлений. В этой связи, цель рейдеров - быстрая продажа имущества предприятия или же переоформление акций на новых владельцев. Один из главных элементов объективной стороны состава мошенничества при захватах является обман или злоупотребление доверием законных собственников предприятия, выражающийся в фальсификации правоустанавливающих документов, регистрация их под видом подлинных в органах исполнительной власти, юридическом лице, осуществляющем регистрацию прав акционеров (регистраторе).

Следует отметить, что  Правительство нашей страны поддержало законопроект, внесенный в Госдуму Верховным судом России, в котором предлагается добавить в Уголовный кодекс РФ шесть новых статей, детально прописывающих преступные способы обмана. В частности, в каждой новой статье мошенничество предстает в новом свете, уже не какой-то обман в общем виде, а конкретный способ обмана. Например: мошенничество в сфере страхования, мошенничество с платежными картами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2.

 

Методические  рекомендации при изучении спецкурса

«Преступления против собственности

 по уголовному  законодательству РФ»

 

Посещение лекций обязательно  для всех студентов. Если студент отсутствовал на лекции, он должен представить реферат по пропущенной теме (объемом 5-6 страниц), либо конспект лекции (по усмотрению преподавателя) и ответить на лекционные вопросы.

Посещение практических занятий также является обязательным. Готовясь к практическому занятию, студенту необходимо обязательно использовать конспект лекции, основную и дополнительную научную литературу. На занятиях студенты  при себе должны иметь федеральные законы (на всех занятиях – Уголовный кодекс РФ). При пропуске занятия студент должен представить реферат по пропущенной теме, письменно выполненные практические задания (если пропущенное занятие предполагало решение ситуационных задач).

 

Глава I. «Формирование и развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности  в России»

Цель изучения темы: изучить особенности формирования и развития уголовного законодательства за данные посягательства в России.

Задачи изучения темы:

- дать общую характеристику норм об имущественных преступлений по уголовному законодательству России до 1917 года;

- уяснить особенности Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845, 1885 и 1903 годов;

- определить характеристику  уголовно-правовой борьбы с посягательствами на собственность в Декретах Советской власти РСФСР;

- изучить специфику  уголовной ответственности за  имущественные преступления по  УК РСФСР 1922 года;

- определить ответственность за посягательства на собственность в УК РСФСР 1926 года;

-  проанализировать систему и особенности норм о преступлениях против собственности по УК РСФСР 1960 года.

При изучении главы необходимо: