Статья
12. Неприкосновенность жилища
1.
В действующем УПК впервые
прямо сформулировано положение,
которое и ранее вытекало из
толкования закона: осмотр жилища
производится только с согласия
проживающих в нем лиц. В случае если в
период действия УПК РСФСР следователь
или орган дознания пытались произвести
осмотр жилища до возбуждения дела, то
при отсутствии такого согласия им приходилось
выносить постановление об обыске, для
чего, как известно, необходимо сначала
возбудить уголовное дело. Принять же
решение о возбуждении дела без данных
осмотра зачастую весьма затруднительно,
что создавало предпосылки для попыток
обойти закон. Теперь при отсутствии согласия
проживающих в жилище лиц осмотр может
быть проведен на основании судебного
решения. Однако сохраняется неопределенность
в том, можно ли до возбуждения дела произвести
осмотр жилища против воли проживающих
в нем лиц, если это жилище является местом
происшествия.
2.
Особенности производства обыска,
выемки и осмотра помещений в отношении
лиц, пользующихся служебным иммунитетом,
предусмотрены гл. 52 УПК и рядом других
ФЗ: ст. 16 Закона РФ "О статусе судей
в Российской Федерации"; ст. 15 ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации";
ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации".
Депутаты Государственной Думы и члены
Совета Федерации не могут в связи с действиями
по осуществлению депутатской деятельности
подвергаться обыску без согласия соответствующей
палаты Федерального Собрания, за исключением
случаев задержания на месте преступления.
Неприкосновенность депутата Государственной
Думы и члена Совета Федерации распространяется
на занимаемые ими жилые и служебные транспортные
средства, их документы и багаж (ст. 98 Конституции
РФ, ст. 19 ФЗ "О статусе депутата Федерального
Собрания и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания РФ"). Президент
России неприкосновенен (ст. 91 Конституции
РФ). Его нельзя подвергать обыску и другим
принудительным мерам. Неприкосновенность
Президента распространяется на его жилье,
служебные помещения, принадлежащие ему
или используемые им вещи. Уполномоченный
по правам человека в РФ пользуется неприкосновенностью
в течение всего срока своих полномочий.
Он, в частности, не может без согласия
Государственной Думы быть подвергнут
обыску (ч. 1 ст. 12 ФКЗ "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации").
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" проведение любых следственных
действий в отношении адвоката допускается
только на основании судебного решения,
причем независимо от того, производятся
они в его жилище или в служебном помещении.
3.
Правила о неприкосновенности
жилища распространяются на любое
проникновение в него, в том
числе с целью проведения других следственных
действий - допроса, проверки показаний
на месте, осмотра отдельных предметов
и документов и т.д., а также на оперативно-розыскные
мероприятия.
4.
Согласно п. 18 ст. 11 Закона РФ "О
милиции" последняя имеет право
"входить беспрепятственно в жилые
и иные помещения граждан, на принадлежащие
им земельные участки, на территорию и
в помещения, занимаемые организациями,
и ОСМАТРИВАТЬ (выделено мной. - А.С.) их
при преследовании лиц, подозреваемых
в совершении преступлений, либо при наличии
достаточных данных полагать, что там
совершено или совершается преступление,
произошел несчастный случай, а также
для обеспечения личной безопасности
граждан и общественной безопасности
при стихийных бедствиях, катастрофах,
авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых
беспорядках. О всех случаях проникновения
в жилище против воли проживающих в нем
граждан милиция уведомляет прокурора
в течение 24 часов". С учетом положения
ч. 2 ст. 4 Закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" с 1 января 2004 г. милиция как
орган дознания обязана уведомлять о таких
случаях проникновения в жилище против
воли проживающих в нем граждан, если это
связано с производством процессуального
осмотра, не только прокурора, но и судью.
Представляется, что во всех прочих случаях,
указанных в названном пункте ст. 11 Закона
"О милиции" (в частности, при проникновении
в жилище при преследовании лиц, подозреваемых
в совершении преступлений, и т.д.), уведомление
по-прежнему должно направляться прокурору.
Статья
13. Тайна переписки, телефонных и
иных переговоров, почтовых, телеграфных
и иных сообщений
1.
Тайна переписки, телефонных и
иных переговоров, почтовых, телеграфных
и иных сообщений, т.е. тайна
связи, состоит в том, что
информация о почтовых отправлениях, телефонных
переговорах, телеграфных и иных сообщениях,
а также сами эти отправления (сообщения)
могут выдаваться только отправителям
и адресатам или их законным представителям.
Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений
и документальной корреспонденции, прослушивание
телефонных переговоров и ознакомление
с сообщениями электросвязи, а также иные
ограничения тайны связи допускаются
лишь на основании судебного решения (ст.
ст. 63 - 64 ФЗ от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи";
ст. 15 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой
связи").
2.
Как установил Конституционный
Суд РФ, информацией, составляющей
охраняемую Конституцией РФ и
действующими на территории Российской
Федерации законами тайну телефонных
переговоров, считаются любые
сведения, передаваемые, сохраняемые и
устанавливаемые с помощью телефонной
аппаратуры, включая данные о входящих
и исходящих сигналах соединения телефонных
аппаратов конкретных пользователей связи.
Для доступа к указанным сведениям органам,
осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность, необходимо получение судебного
решения. Иное означало бы несоблюдение
требования статьи 23 (ч. 2) Конституции
Российской Федерации о возможности ограничения
права на тайну телефонных переговоров
только на основании судебного решения
3.
В ч. 2 данной статьи упоминаются
следственные действия - наложение
ареста на почтовые и телеграфные
отправления и их выемка (согласно
ч. 1 ст. 185 это бандероли, посылки
или другие почтово-телеграфные
отправления либо телеграммы
или радиограммы), контроль и запись
телефонных и иных переговоров (ст. 186),
которые проводятся на основании судебного
решения. При отказе судьи в даче разрешения
на проведение этих следственных действий
на постановление судьи может быть принесено
представление прокурора в кассационном
или надзорном порядке (ст. 127 УПК). Указанные
следственные действия необходимо отличать
от оперативно-розыскных мероприятий
- контроля почтовых отправлений, телеграфных
и иных сообщений, прослушивания телефонных
переговоров, снятия информации с технических
каналов связи, которые проводятся также
по решению суда. В случае получения отказа
судьи орган, осуществляющий ОРД, вправе
обратиться по этому вопросу в вышестоящий
суд (п. п. 9 - 11 ст. 6, ст. 9 ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности"), но не с целью пересмотра
решения судьи в кассационном или надзорном
порядке (ибо это не процессуальная деятельность),
а вновь.
4.
Часть 2 комментируемой статьи
в редакции от 4 июля 2003 г. приведена
в соответствие с ч. 2 ст. 23 Конституции
РФ, согласно которой ограничение права
каждого на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений допускается "только
на основании судебного решения". Это
означает, что даже в неотложных ситуациях
органы предварительного расследования
без решения суда не вправе проводить
контроль и запись переговоров, накладывать
арест на почтовые отправления.
Статья
14. Презумпция невиновности
1.
Презумпция - это условное признание
юридическим фактом положения,
связываемого с наличием другого
юридического факта, пока нет доводов
в пользу обратного. Согласно презумпции
невиновности лицо, обвиняемое в совершении
преступления, условно предполагается
невиновным, пока окончательно не доказано
обратное. Таким образом, презумпция невиновности
не равнозначна утверждению, что обвиняемый
действительно невиновен или что он является
невиновным, она лишь требует считать
его невиновным до тех пор, пока в обвинительном
приговоре суда, вступившем в законную
силу, он не будет признан виновным. Считает
обвиняемого невиновным, конечно, не сторона
обвинения, а часто и не он сам (например,
когда обвиняемый в самом деле виновен)
и т.д. - невиновным его считает закон. Это
выражается в том, что: а) бремя доказывания
лежит на обвинителе, а не на обвиняемом;
б) все неустранимые сомнения относительно
виновности и других фактических обстоятельств
дела толкуются в пользу обвиняемого;
в) обвиняемый не должен подвергаться
неоправданным строгостям и ограничениям
(например, при применении к нему мер принуждения),
которые бы преждевременно исходили из
цели наказания его за содеянное; г) никто
не вправе публично распространять информацию,
которая создавала бы представление о
данном обвиняемом как установленном
преступнике.
2.
Понятие "обвиняемый" используется
в данной статье в широком
смысле, охватывая также и подозреваемого,
а также всех прочих лиц, в отношении которых
фактически ведутся действия инкриминирующего
характера (например, свидетеля, которого
допрашивают об обстоятельствах, могущих
быть использованными против него).
3.
Прекращение уголовного дела или уголовного
преследования по так называемым нереабилитирующим
основаниям - ввиду истечения сроков давности,
недостижения лицом возраста уголовной
ответственности, смерти подозреваемого
и обвиняемого, акта амнистии, примирения
сторон, в связи с деятельным раскаянием
(см. о них коммент. к главам 4 и 18) - не означает,
что презумпция невиновности после этого
полностью прекращает свое действие и
лица, в отношении которых состоялись
подобные решения, считаются виновными.
Поскольку в этих случаях имеет место
лишь установление виновности лица для
целей прекращения дела или преследования,
а не признание его виновным в совершении
преступления приговором суда (см. об этом
коммент. к ст. 8), презумпция невиновности
не прекращает своего действия. Это выражается,
например, в том, что такие лица не имеют
судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться
совершившими преступление, а лишь теми,
против которых осуществлялось уголовное
преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут
быть уволенными со службы за совершение
преступления, не могут быть подвергнуты
дискриминации при решении вопроса о выдаче
им заграничного паспорта, предоставлении
российского гражданства и т.д. Конституционный
Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996
г. по делу о проверке конституционности
статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина
О.В. Сушкова указал, что "решение о прекращении
уголовного дела (ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ
ОСНОВАНИЮ (выделено мной. - А.С.) не подменяет
собой приговор суда и, следовательно,
не является актом, который устанавливает
виновность обвиняемого в том смысле,
как это предусмотрено статьей 49 Конституции
Российской Федерации". Вместе с тем
действие презумпции невиновности после
прекращения дела или преследования по
нереабилитирующим основаниям как бы
ослаблено, неполно. Так, согласно положениям
ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию,
в том числе на возмещение вреда, причиненного
уголовным преследованием, не возникает.
4.
Неустранимые сомнения, о которых
сказано в ч. 3 настоящей статьи,
это только неустранимые сомнения
в существовании доказываемого обстоятельства,
т.е. такие, которые остались, несмотря
на использование всех средств и способов
доказывания, которые были возможны по
данному делу. При неустранимых сомнениях
в виновности обвиняемого они толкуются
в его пользу, т.е. он должен быть признан
невиновным. Согласно позиции Конституционного
Суда РФ неустранимость сомнений в виновности
обвиняемого имеет место не только тогда,
когда установлено объективное отсутствие
достаточных доказательств виновности,
но и тогда, когда при возможном их существовании
сторона обвинения не принимает мер к
их получению. Суд в таких ситуациях не
должен по собственной инициативе восполнять
недостатки в доказательствах обвинения,
поскольку не может выполнять обвинительной
функции <1>.
5.
Бремя доказывания - это негативные
последствия недоказанности стороной
обстоятельств, положенных ей
в обоснование своей процессуальной
позиции. Согласно части второй
комментируемой статьи бремя
доказывания обвинения и опровержения
доводов защиты лежит на стороне
обвинения. Помимо бремени доказывания
виновности на обвинителе лежит общее
бремя доказывания обстоятельств, относящихся
ко всем элементам и признакам состава
инкриминируемого преступления. Обвинитель
несет также бремя опровержения доводов
стороны защиты в отношении названных
обстоятельств. Однако это касается не
голословных утверждений обвиняемого,
защитника и других лиц, выступающих на
стороне защиты, а только тех, в подтверждение
которых приводятся хотя бы какие-нибудь
разумные аргументы и объяснения. В противном
случае обвинению пришлось бы столкнуться
с непосильной задачей опровержения любого,
даже самого невероятного и фантастического,
довода защиты.
6.
Презумпция невиновности защищает
подозреваемого и обвиняемого,
возлагая одностороннее бремя доказывания
виновности на обвинителя, поскольку по
своим возможностям сторона защиты, как
правило, фактически слабее стороны публичного
уголовного преследования, за которой
стоит вся организационная и материальная
мощь государства. Однако презумпция невиновности
не всегда является односторонней. В некоторых
критических ситуациях она может превратиться
во встречную, а именно в случаях, когда
можно предполагать, что доказанность
виновности prima facie <1> в существенной
степени может быть ослаблена представлением
оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого
и, напротив, его отказ от выдвижения доводов
в свою пользу следует расценивать как
полную и всестороннюю доказанность виновности.
Так,
Европейский суд по правам человека
в решении по делу "Джон Мюррей
против Соединенного Королевства",
соглашаясь с тем, что в общем случае бремя
доказывания лежит на стороне обвинения,
тем не менее признал, что иногда специальное
бремя доказывания частично может переходить
и на сторону защиты, если без каких-либо
объяснений (доводов) обвиняемого лица
в пользу своей невиновности, хотя их и
требует здравый смысл, факты очевидным
образом свидетельствуют против него.
При этом суд может делать умозаключения
против обвиняемого из его неспособности,
вопреки здравому смыслу, объяснить подобные
обстоятельства: например, в случае отказа
обвиняемого по делу о захвате заложника
(полицейского осведомителя) вразумительно
объяснить свое пребывание в том же помещении,
где содержался заложник.