Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2011 в 20:48, курсовая работа
Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части регламентации досудебного производства.
В основе модернизации дознания идея усиления защиты прав и свобод человека. Однако практический опыт применения нового института дознания высветил массу прикладных проблем. Указанные проблемы касаются в первую очередь ряда ограничений, введенных УПК РФ для дознания.
Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания не процессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли и взаимодействующие с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например, часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Дознание как форма предварительного расследования
1.1 Понятие, формы и особенности дознания…………………………………..4
1.2 Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия……………….7
1.3 Особенности производства дознания………………………………………12
1.4 Правовой статус дознавателя……………………………………………… 19
Глава 2. Поддержание дознавателем государственного обвинения в суде.........................................................................................................................23
Глава 3. Особенности деятельности дознавателей в различных силовых структурах РФ…………………………………………………………………..28
Глава 4. Организация дознания в УФССП России по Рязанской области………………………………………………………………………..…33
Заключение…………………………………………………………………….....36
Список используемой литературы……………………………………………...38
По
итогам 1 квартала 2011 года 12 уголовных
дел возбуждено Московским районным
отделом судебных приставов, 11 – Железнодорожным,
8 – Отделом судебных приставов по Сасовскому
и Пителинскому районам, 7 – Октябрьским, 6
– Клепиковским, по 5 – Советским, Рязанским,
Скопинским и Шиловским, по 4 – Касимовским,
Кораблинским и Спасским, по 3 – Захаровским,
Михайловским, Ряжским и Старожиловским,
по 2 – Кадомским, Пронским, Сапожковским,
Ухоловским и Шацким, по 1 – Ермишинским,
Путятинским, Рыбновским и Сараевским
районными отделами судебных приставов
УФССП России по Рязанской области.
В
целях дальнейшего повышения
эффективности работы по выявлению и
расследованию преступлений, отнесённых
к компетенции ФССП России, основные усилия
структурных подразделений УФССП России
по Рязанской области, как и прежде, будут
сосредоточены на повышении требовательности к
организации работы по выявлению и расследованию
преступлений, обеспечению строгого соблюдения
учётно-регистрационной дисциплины, законности
при расследовании уголовных дел и повышению
качества дознания по уголовным делам
в районных отделах судебных приставов.
Заключение:
|
В работе были рассмотрены проблемы правового
регулирования выполнения задач и реализации
полномочий органов дознания. Тема данного
исследования достаточно актуальна ввиду
того, что одной из отличительных черт
нового Уголовно-процессуального кодекса Р РФ
является возрастание роли дознания как
одной из форм предварительного расследования,
которая осуществляется в тех случаях,
когда по данному делу предварительное
следствие не обязательно, а также того,
что значение роли дознания заключается
в том, что оно позволяет производить более
эффективно и мобильно предварительное
расследование по преступлениям малой
и средней тяжести, тем самым, повышая
эффективность деятельности правоохранительных
органов.
В УПК РФ дознание определено как форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем) и органом дознания, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Соответственно, дознанию придается одно значение - расследование преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно. Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не считается. Оно рассматривается как особый, самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности, осуществление которой также входит в задачи органов дознания. В соответствии с законом орган дознания наделен следующими основными правами (ч. 4 ст. 41 , ст. 144, ст. 145 УПК и др.) и обязанностями (гл. 2, гл. 11-14, ст. 41, ст. 61, ст. 69-72, ст. 145 и др.) Органы дознания входят в состав различных силовых структур, деятельность которых имеет свои особенности, что налагает свой оттенок на процесс выполнения задач и реализации полномочий органами дознания, входящих в данные структуры. Как видно из анализа норм права, регулирующих полномочия органов дознания, они наделены широким спектром прав от проведения оперативно-розыскной деятельности, следственных действий в процессе осуществления дознания до поддержания обвинения в суде по поручению прокурора. Реализация данных полномочий требует от сотрудников органов дознания неукоснительного соблюдения законности в процессе их деятельности, прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, что соответствует устоям и традициям развитого демократического общества. |
Список используемой литературы:
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09. 01. 2006 года). М., 2006.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.12.2003 N 161-ФЗ.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02. 12. 2005 года №150-ФЗ). М., 2006.
Судебная практика:
6. Постановление Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.2003 «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.» // «Российская газета» от 23 декабря 2003 г.
7. Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 04.03.2003 «О проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.» // "Вестник Конституционного Суда РФ" 2003 N 3
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1. С. 6.
Литература:
9. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.
10. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К.. - Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2003. - 169 с.
11. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003.
12. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.
13. Беляков А.М. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 12. - с.26-28
14. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 2003. - № 4. - с.3-26
15. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7.
16. Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.
17. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1.
18. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
19.Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5.
20. Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1.
21. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. № 3.
22. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
23. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.
24. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1. - с.39-43
25. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2003. - № 8. - с.46-48.
26. Саидов Ю.Ш. Процессуальные гарантии при производстве дознания, их соблюдение и совершенствование // Право: теория и практика. - М.; Тезарус, 2003. - № 5. - с.55-57
27. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5.
28. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003.
29. Управление органами расследования преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000.
30. Химичева
Г.П. Досудебное производство по уголовным
делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной
деятельности. М., 2003.