Дознание

      Следовательно, дознаватель-обвинитель обязан незамедлительно сообщить надзирающему прокурору о решении суда по делу, с тем чтобы тот использовал 10-дневный срок для принесения апелляционного (кассационного) представления на незаконное или необоснованное решение суда в порядке, предусмотренном УПК РФ. Вполне оправданной будет практика представления дознавателем прокурору проекта представления в суд второй инстанции.

      Таким образом, необходимо исходить из того, что поддержание государственного обвинения в суде дознавателем является для него продолжением обвинительной деятельности, начатой в период досудебной подготовки материалов уголовного дела. А для прокурора надзор за обвинительной деятельностью дознавателя является формой руководства публичным уголовным преследованием. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Особенности деятельности дознавателей в различных силовых структурах РФ:

       Из перечисленных органов, уполномоченных проводить предварительное расследование в форме дознания согласно ч. 3 ст .151 УПК РФ, представляет интерес для исследования деятельность органов дознания службы судебных приставов и Главного управления исполнения наказаний ввиду Министерства юстиции РФ ввиду особенности их статуса и деятельности как правоохранительных органов.

       Признание службы судебных приставов органом дознания не повлекло наделения ее полномочиями на проведение оперативно - розыскной деятельности. Однако в ходе дознания будет возникать необходимость проведения таких мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск подозреваемых, скрывающихся от органа дознания, поиск вещественных доказательств и имущества, ранее подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации¹⁰.

      Кроме того, служба судебных приставов не имеет изоляторов временного содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. Помещение таких лиц в следственные изоляторы ГУИН Минюста России означает нарушение действующего законодательства.

      У службы судебных приставов нет права доступа к информационным базам данных адресных бюро, картотекам подразделений ГИБДД, базам данных и картотекам оперативно - справочных и розыскных криминалистических учетов.

       В ходе предварительного расследования периодически возникает необходимость проведения криминалистических исследований и судебных экспертиз. Имеющийся при Минюсте России Российский федеральный центр судебной экспертизы и его территориальные подразделения не всегда может оперативно, т.е. в 15-дневный срок, предусмотренный законом, произвести криминалистические исследования и судебные экспертизы.

     Поскольку законодатель не предоставил начальнику органа дознания полномочия и право отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателя службы судебных приставов, возможно, предстоит обратиться к надзирающему прокурору. Если, на взгляд дознавателя, мотивированный аргументами, надзирающим прокурором по конкретному уголовному делу принято необоснованное или незаконное решение, необходимо инициировать процесс его отмены, подготовив ходатайство вышестоящему прокурору. Аналогичным образом поступают при необоснованном отказе прокурора в согласии на возбуждение уголовного дела¹¹.

      Теперь рассмотрим особенности деятельности подразделений Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ.

      Будучи одной из форм предварительного расследования преступлений, дознание в исправительных учреждениях имеет следующие основные особенности:

· в исправительных учреждениях отсутствуют специализированные подразделения дознания, которые имеются в органах внутренних дел;

· функции органов дознания у нас выполняют начальники исправительных учреждений;

· надзор за производством дознания в ИУ осуществляют, как правило, специализированные прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ¹².

      Начальники ИУ являются органом дознания не только по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений, но и о совершенных сотрудниками ИУ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

      Следует подчеркнуть, что под расположением ИУ понимается не только территория колонии (тюрьмы), ограниченная системой инженерно-технических средств охраны. Органы местного самоуправления своим решением определяют границы территории, прилегающие к охранным сооружениям, где устанавливаются режимные требования. Исходя из этого, если, например, осужденный совершил преступление, находясь на предприятии, с которым ИУ заключило договор о привлечении осужденных к труду, то дознание по данному факту в компетенцию начальника ИУ не входит. В то же время помимо взаимодействия с органом, осуществляющим процессуальную деятельность, здесь необходимо проведение служебной проверки.

      Осмотр места происшествия как неотложное следственное действие в условиях ИУ необходимо провести как можно быстрее, ибо со стороны осужденных, обладающих преступным опытом, не исключена возможность уничтожения следов преступления. При определении круга участников осмотра необходимо принять во внимание не только состав, но и обстоятельства совершенного преступления. Например, при осмотре места происшествия по факту побега путем преодоления охранных сооружений следует привлечь к осмотру сотрудников подразделения охраны.

       Важное подготовительное мероприятие - подбор понятых. Здесь также необходимо учитывать все обстоятельства происшествия. Подобрать понятых из числа осужденных - членов секции дисциплины и порядка вполне возможно и не противоречит закону. Однако если преступление, например побег, совершен при названных выше обстоятельствах, то в целях сохранения служебной тайны, например, об уязвимом месте в системе охраны, подбирать понятых из числа осужденных нежелательно. Кроме того, нецелесообразно участие понятых-осужденных, если преступление совершено в условиях неочевидности. В этих и подобных случаях понятыми могут быть сотрудники ИУ, не имеющие специальных знаний, которые в соответствии с ч.4 ст. 60 УПК РФ предупреждаются о недопустимости разглашения указанных сведений.

       В процессе выполнения неотложных следственных действий может возникнуть необходимость производства обыска. Здесь ситуация значительно упрощается, так как в соответствии с ч.5 ст. 82 УИК РФ¹³ администрация вправе подвергать осужденных и помещения, в которых они проживают, обыску без санкции прокурора. Без вынесения отдельного постановления может быть проведено и медицинское освидетельствование подозреваемого, потерпевшего или свидетеля (очевидца) из числа осужденных, например, с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ. Закон разрешает администрации ИУ проводить медицинское освидетельствование осужденных с указанной целью.

      Как показывает практика, осужденного, подозреваемого в совершении преступления, целесообразно сразу же изолировать с целью предупреждения попыток воспрепятствовать установлению объективной истины. Осужденные, задержанные по подозрению в совершении преступления, могут содержаться в ИУ, но изолированно от других осужденных. То есть подозреваемый помещается в штрафной изолятор (ШИЗО). Затем следует избрать местом содержания под стражей следственный изолятор. Изоляция в ШИЗО в соответствии со ст.13 УИК РФ может быть применена и в отношении осужденного-потерпевшего от преступного посягательства, а также свидетеля, если имеются достаточные основания полагать, что их жизни и здоровью угрожает опасность. Впоследствии в отношении указанных лиц в соответствии со ст.13 и ч.2 ст.81 УИК РФ может быть принято решение о переводе в другое исправительное учреждение. Возникает вопрос: как поступать, если осужденный (потерпевший или свидетель) в соответствии со ст.97 УИК вправе выехать за пределы исправительного учреждения на время ежегодно оплачиваемого отпуска? Дело в том, что ч.3 ст.97 УИК РФ содержит перечень оснований, препятствующих предоставлению выездов. Участники уголовного процесса под этот перечень не подпадают. Исходя из этого, может сложиться ситуация, при которой осужденный, проходящий по уголовному делу в качестве потерпевшего или свидетеля, будет требовать предоставления выезда в отпуск согласно графику, но в то же время необходимо провести следственные действия с его участием. Законных оснований к отказу в разрешении выезда не имеется. Таким образом, возникает коллизия: осужденный, подозреваемый в совершении преступления, арестован, потерпевший или свидетель выехал за пределы исправительного учреждения. И это при том, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Кроме того, может иметь место ситуация, при которой названная мера пресечения не избиралась, например, ввиду того, что потерпевший находится в больнице, поведение осужденного-подозреваемого ранее было безупречным. Следовательно, отказ в разрешении на выезд в соответствии с ч.6 ст.97 УИК РФ не представляется возможным, так как вина в совершенном преступлении не доказана. Поэтому необходимо внести в ст.97 УИК РФ дополнение, согласно которому администрация ИУ вправе отказать в краткосрочном выезде осужденному на время производства следственных действий или участия в судебном разбирательстве, кроме исключительных личных обстоятельств.

        В отношении других силовых структур, уполномоченных проводить дознание, можно отметить, что их деятельность в плане проведения дознания имеет также свою специфику, но она не столь существенна как в случаях рассмотренных выше.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 4. Организация дознания в УФССП России по Рязанской области:  

     За 1 полугодие 2011 года дознавателями УФССП  России по Рязанской области   возбуждено 200 уголовных дел, что на 45, или 29,03 %, больше, чем в 1 полугодии  2010 года.

     Количество  возбужденных уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ - «Злостное уклонение  от уплаты средств на содержание детей  или нетрудоспособных родителей»,  возросло с 143 до 186, или на 30,06 %. По ст. 177 УК РФ - «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», возбуждено 1 уголовное дело (в 1 полугодии 2010 г. - 1). По преступлениям против правосудия возбуждено 13 уголовных дел (в 1 полугодии 2010 г. - 11),  из них: 7 - по ч.1 ст. 312 УК РФ - «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту», 6 - по ст. 315 УК РФ - «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

     При этом следует отметить, что привлечение  к уголовной ответственности  – крайняя мера, которую применяют  к должникам, злостно уклоняющимся от исполнения судебных решений.

     В первом полугодии 2011 года в отношении  лиц, уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности вынесено 96 предупреждений о привлечении к уголовной  ответственности по ст. 177 УК РФ. После вручения должникам указанных предупреждений, они, как правило, принимали меры к частичному погашению задолженности.

     Из  указанного количества уголовных дел  производством окончено 163, что на 41 (33,6 %) больше, чем в 1 полугодии 2010 г. (122).

        Так, 09.04.2010 Железнодорожным районным отделом судебных приставов  г. Рязани было возбуждено исполнительное производство на основании решения Советского районного суда г. Рязани  о взыскании с гражданина Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 109 218 рублей. В результате проведённого дознания 22.01.2011 данное уголовное дело с утверждённым прокурором Железнодорожного района г. Рязани обвинительным актом направлено в суд. 01.03.2011 мировой судья Железнодорожного района г. Рязани, провозгласил приговор, согласно которому гражданин Н. признан виновным, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.03.2011. 

      30.10.2010 Октябрьским районным отделом  судебных приставов города Рязани  возбуждено исполнительное производство  на основании решения Октябрьского  районного суда г. Рязани  о взыскании с гражданина Д. алиментов  на содержание  его несовершеннолетней дочери. 

         Гражданин Д. неоднократно, лично под подпись предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ., на предупреждения не реагировал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, подарков детям не дарил, материальной и иной помощи не оказывал. Гражданин Д., являясь трудоспособным, длительное время не работал, в центр занятости населения в качестве безработного не обращался, мер к трудоустройству не предпринимал. По состоянию на 15 марта 2011 года у гражданина Д. образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 264 132 рубля.

      21 марта 2011 года дознавателем Октябрьского  районного отдела судебных приставов  города Рязани в отношении  гражданина Д.  возбуждено уголовное дело  по ч. 1  ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

      В результате проведённого дознания 03 мая 2011 года уголовное дело с утверждённым прокурором Октябрьского района г. Рязани обвинительным актом направлено в суд.

      22 июня 2011 года мировой судья судебного  участка № 18 Октябрьского района  г. Рязани, рассмотрев материалы  данного уголовного дела, провозгласил  приговор, согласно которому гражданин  Д. признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ. Приговор вступил в законную силу 04.07.2011.    

     В соответствии со ст. 226 УПК РФ 156 уголовных дел с утверждёнными прокурорами районов обвинительными актами направлены в суд.

     Судом рассмотрено 127 уголовных дел,  из них  120 - с вынесением обвинительного приговора, 7 - прекращено по нереабилитирующим основаниям.          

Уголовные дела по реабилитирующим основаниям судом не прекращались, оправдательные приговоры не выносились, что свидетельствует  о законности и обоснованности принятых дознавателями УФССП России по Рязанской  области решений.

         За 1 квартал 2011 года уголовные дела возбуждались в 26 районных отделах судебных приставов.