Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений

упомянутый признак»³⁴ .

     С. Ф. Милюков предлагает следующую  редакцию ст. 160 УК РФ: «Статья 160. Хищение путем присвоения или растраты либо путем использования служебного положения. Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, а равно хищение чужого имущества путем использования виновным своего служебного положения...»³⁵.

     Пункт «в» ч. 2 названной статьи он предлагает исключить, т. е. признать отдельной формой хищения хищение чужого имущества путем использования виновным своего служебного положения, как это было предусмотрено ст. 92 УК РСФСР 1960 г. Исследователь в этой связи отмечает: «...целесообразно вернуться к подходу, практиковавшемуся в прежнем уголовном законодательстве на протяжении многих лет, и сохранить то рациональное зерно, которое имеется в нынешней редакции ст. 160 УК РФ. Речь идет о способности использовать свое служебное положения для изъятия имущества не только должностными лицами, но и другими государственными служащими и иными функционерами негосударственных образовании³⁶.

     Этого же мнения придерживается и С. М. Кочои, который замечает: «Не совсем ясен смысл данного признака присвоения или растраты. Ведь субъект основного состава этих преступлений — материально ответственное лицо — и так, совершая их, использует свое служебное положение. Если же законодатель имеет ввиду в п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ должностных лиц, то не всем им чужое имущество может быть вверено, оно может находиться и в ведении таких лиц. Однако, последние в таком случае не могут быть признаны субъектами присвоения или растраты»³⁷.

Представляется,   что  лицо,   используя   свое   служебное   положение, однозначно либо присваивает, либо растрачивает чужое имущество, которое может быть ему и не вверено, но находиться в его ведении. По этой причине более правильным было бы такое изменение редакции ст. 160 УК РФ, которое предусматривало бы наряду с указанием на имущество, вверенное виновному, указание на имущество, находящееся в ведении виновного. Выделение же хищения с использованием своего служебного положения как самостоятельной формы хищения едва ли целесообразно, так как невозможно совершить хищение исключительно путем использования своего служебного положения — можно лишь использовать свое служебное положение для того, чтобы способствовать присвоению или растрате. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Вопрос конкуренции  уголовно-правовых норм ст. 160 и  ст. 312 УК

РФ

Преступление, предусмотренное ст. 312 УК РФ, также может быть совершено путем растраты чужого имущества. Теоретически оценивая ст. 160 и ч. 1 ст. 312 УК РФ, некоторые авторы указывают, что термин «растрата» в названных составах преступлений имеет различную смысловую нагрузку, в связи, с чем его использование в рассматриваемом случае можно считать несоблюдением правил законодательной техники. Например, А. Друзин в качестве обоснования вышеназванного тезиса утверждает: «...если представить, что растрата, указанная в ст. 160 УК, и растрата, указанная в ст. 312 УК, - одно и то же правовое понятие, то надо признать, что хищение арестованного имущества, совершенное путем растраты, менее опасное преступление, так как санкции указанных статей отличаются друг от друга: ч. 1 ст. 160 УК предполагает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до трех лет, а ч. 1 ст. 312 - лишение свободы на срок до двух лет. Хотя, казалось, при таком предположении растрата указанного в ст. 312 УК имущества должна бы считаться более тяжким преступлением, поскольку нарушаются сразу две группы общественных отношений: интересы правосудия и собственность»³⁸. Безусловно, А. Друзин прав в том, что определенный законодателем характер общественной опасности деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, небезупречен и требует корректировки, однако непонятно, какое это имеет отношение непосредственно к термину «растрата».

     Преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ, являются составным элементом системы преступлений против собственности (гл. 21 УК РФ). Примененный же законодателем в ч. 1 ст. 312 УК РФ термин «растрата» обозначает не только хищение. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При растрате арестованного имущества мотив не имеет значения и может быть безупречным. Кроме того, виновный может действовать в интересах собственника растраченного имущества (например, руководитель в интересах возглавляемого им юридического лица; совместно проживающий с собственником близкий родственник и т. п.), следовательно, в результате растраты арестованного имущества ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества может и не быть причинен³⁹.

     В остальных случаях ущерб причиняется  равным образом не только собственнику или владельцу имущества, но и взыскателю или истцу. Таким образом, объем содержания термина «растрата» в ч. 1 ст. 312 УК РФ несколько шире, чем в ст. 160 УК РФ, но в обоих случаях это обращение в пользу других лиц чужого имущества, вверенного виновному.

     В теории уголовного права считается, что предметом хищения может  быть только чужое имущество⁴⁰ . Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Рассматриваемый юридический признак непосредственно указан законодателем в диспозиции ст. 160 УК РФ. Напротив, предусмотренные в ч. 1 ст. 312 УК РФ незаконные действия могут быть совершены как в отношении собственного (сокрытие, отчуждение и незаконная передача), так и в отношении чужого имущества (сокрытие, растрата, незаконная передача и осуществление банковских операций).

     Рассматриваемые составы преступлений легко разграничить по признаку предмета преступления. В отличие от ст. 160 УК РФ, предметом предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ преступления является только лишь такое имущество, которое подвергнуто описи или аресту и передано на хранение или под охрану лицу, которое приняло на себя обязательство по соответствующему хранению или охране.

      Составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 160 и ч. 1 ст. 312 УК РФ, могут быть разграничены также по признаку субъекта преступления. Несмотря на то, что в обоих нормах лицо, подлежащее уголовной ответственности, характеризуется признаками специального субъекта преступления, тем не менее субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, имеет специфические черты, отличающие его от субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. В частности, субъектом присвоения или растраты может быть вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому имущество вверено на законном основании с определенной целью. Имущество считается вверенным, когда лицу переданы юридические полномочия собственника имущества⁴¹. Субъект преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, более конкретен. Арест имущества (за исключением ареста, который исполняется регистрирующими органами государственной власти) производится с составлением акта ареста имущества (описи имущества), с последующей передачей на хранение (применительно к движимому имуществу) или под охрану (применительно к недвижимому имуществу) ответственному хранителю под роспись в акте ареста имущества (описи имущества) и разъяснением положений ст. 312 УК РФ.

     Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, добровольно под роспись в акте ареста имущества (описи имущества) после предупреждения об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, принимает имущество с целью обеспечения его сохранности.

     Принятие имущества на ответственное хранение - это право, а не обязанность субъектов, в связи с чем представляется ошибочным вывод Д. Ю. Виноградова, который указывает, что «применительно к ч. 1 ст. 312 УК РФ следует говорить о властном подчинении одной стороны другой, т.к. хранитель назначается»⁴².

     Таким образом, главными признаками отграничения преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ от смежных видов преступления являются предмет посягательства и  цель деяния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Таким образом, хищение чужого имущества является наиболее распространенным видом преступлений против собственности. Данный вид преступлений в силу особенностей исторического развития человека является одним из наиболее ранних общественно опасных деяний, признаваемых преступными.

     Непосредственным  объектом преступного посягательства всех форм хищения надлежит признавать конкретную форму собственности физического или юридического лица. Предметом преступления при хищении чужого имущества являются только вещи материального мира, в том числе, недвижимое имущество; не могут быть таковым упущенная выгода, право на имущество, информация сама по себе и т. д.

     Присвоение  и растрата чужого имущества, вверенного виновному, являются самостоятельными формами хищения, отличающимися от иных форм юридическими свойствами похищаемого имущества, способом завладения им, а также признаками субъекта преступления.

     Под присвоением как формой хищения  понимается безвозмездное изъятие и (или) обращение вверенного или находящегося в правомерном ведении виновного имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, причинившее материальный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

     Под растратой чужого имущества, вверенного виновному, следует понимать совершенное с корыстной целью, без предоставления соответствующего эквивалента отчуждение или потребление данного имущества, результатом которого стало причинение материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку присвоение и растрата как разновидности  хищения отличаются   друг   от   друга   главным   образом   признаками   объективной стороны и имеют определенные особенности в плане субъективного отношения виновного к совершаемому деянию, данные разновидности преступлений против собственности являются самостоятельными разновидностями хищения, исключающими друг друга.

     В целях отграничения присвоения и  растраты от смежных составов следует иметь в виду предмет посягательства.

     Предметом изъятия чужого имущества без  признаков хищения являются ценности, которые не имеют отношения к вещам материального мира (идеи, театральные композиции и т. п.), тогда как предметом хищений в форме присвоения и растраты — вещи материального мира. Другим признаком, разграничивающим смежные с присвоением и растратой преступления, выступает цель деяния. Для хищения целью является завладение имуществом, тогда как для иных составов такая цель неприемлема. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников и литературы

 
Нормативно-правовые акты

1. Конституция   Российской   Федерации   (принята   всенародным 
   голосованием  12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о 
   поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- 
   ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ 
   (принят  ГД  ФС   РФ   24.05.1996)   (ред.   от   07.04.2010)   (с   изм.   и доп., 
   вступающими в силу с 18.04.2010) // СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 
   30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // 
   СПС «Консультант Плюс».
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ 
   (принят  ГД  ФС   РФ   21.12.2001)   (ред.   от   25.11.2009)   (с   изм.   и доп., 
   вступающими в силу с 01.01.2010) // СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006) 
   «О финансовой аренде (лизинге)» (принят ГД ФС РФ 11.09.1998) // СПС 
   «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) 
   «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // СПС 
   «Консультант Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 
   от 25 апреля  1995  г. № 5  «О некоторых вопросах применения судами 
   законодательства      об      ответственности      за      преступления      против 
   собственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 7.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной 
   практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,