Внезапно  возникший умысел

    Внезапно  возникшим является такой вид  умысла, который реализуется в  преступлении сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения. Он может  быть простым или аффектированным.

Простой внезапно возникший  умысел

    Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором  намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется  сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел

    Аффектированный умысел характеризует не столько  момент, сколько психологический  механизм возникновения намерения  совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию. Под их влиянием у субъекта возникает сильное эмоциональное напряжение, которое приводит к психологическому срыву, существенно затрудняющему сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

    По  своему психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

    В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших  фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Конкретизированный  умысел

    Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется  наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

    Альтернативный  умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, нанося удар ножом в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение именно тех последствий, которые фактически наступили.

    В литературе была высказана точка  зрения, согласно которой преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать как  покушение на причинение наиболее тяжких последствий из числа тех, которые  охватывались сознанием виновного²². Такое мнение аргументируется тем, что последствия, вменяемые субъекту, «охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий»²³. Ошибочность приведенной точки зрения обусловлена необоснованной презумпцией того, что воля субъекта направлена на достижение более тяжких последствий. Но если это так, то умысел не считается альтернативным.

Неопределенный  умысел

    Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. 

Библиографический список

Учебная литература

1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.-М., 1882.
2. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974;
3. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
4. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
5. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в
6. борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23;
7. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997.
8. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла//Сов. государство и право. 1966. N 7.
9. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 2008
11. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
12. Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 1.
13. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950;
14. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996.
17. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997.
18. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999.

Периодические издания 

1. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1983. № 5;
2. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. № 3
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации
2. УК РСФСР 1922 г.
3. УК РСФСР 1926 г.
4. УК РСФСР 1960 г.