ФГОУ  ВПО ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ 

Кафедра _______________________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

(КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ) 

Тема: Виды мер взыскания и их классификация 
 

Выполнил _______________________________________________________

(ФИО, место службы, факультет, курс, ________________________________________________________________

                   № группы) 

Научный руководитель ____________________________________________

(ФИО,  ученая степень, ученое звание,

________________________________________________________________

специальное звание) 
 
 

Дата  защиты:_______________________

Оценка:____________________________

___________________________________

(подпись  научного руководителя) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь 2011

 

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Ученые  и практики всегда уделяли внимание вопросам совершенствования процесса исполнения наказания и перевоспитания правонарушителей, в том числе  мер взыскания и практики их применения.

     За  нарушение установленного порядка  отбывания лишения свободы УИК  РФ в ст. 115 предусматривает применение разнообразных взысканий.

     В течение значительного периода  времени, многих десятилетий XX века, как  справедливо отметил Президент  РФ Д.А. Медведев, работа нашей уголовно-исполнительной системы, как и в целом уголовная политика в нашей стране, носила преимущественно репрессивный характер. И это, наверное, фундаментальная причина того, что состояние самой уголовно-исполнительной системы очень сложное, тяжелое¹.

     Изучение  правового регулирования и практики применения к осужденным дисциплинарных мер взыскания, безусловно, требует комплексного подхода, в рамках которого должны быть рассмотрены социально-экономические, правовые и организационно-управленческие аспекты, касающиеся всех видов исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России, а также всех категорий осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

     Актуальность  темы «Виды мер взыскания и их классификация» подтверждается тем, что современное состояние уголовно-исполнительной системы, положение в области исполнения уголовных наказаний вызывают серьезную озабоченность, что, в свою очередь, требует кардинальных мер организационного порядка, и в силу этого, серьезной корректировки уголовно-исполнительной политики. Дальнейшего совершенствования требует и существующая правовая база в вопросах мер взыскания.

     Объект  исследования – исправительные учреждения.

     Предмет исследования – исполнение наказания и применение мер исправительного воздействия в исправительных учреждениях.

     Цель  работы заключается в изучении теоретических  аспектов дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным, лишенным свободы, исследовании их природы и назначения, а также их классификация.

     Задачи работы:

     – изучение основания и природы мер взыскания в исправительных учреждениях;

– изучение классификации мер взыскания;

     – анализ проблем классификации мер взыскания.

     Теоретической основой исследования явились научные труды Г. А. Аванесова, А. И. Зубкова, К. Е. Игошева, Г. М. Миньковского, Н. А. Наташева, В. И. Селиверстова, Н. А. Стручкова и других ученых.

      Теории  воздействия мало изучены и зачастую строятся при игнорировании философского обоснования и не отражают природы правового ограничения. Статусом уголовно-правовых мер наделяются феномены, сущностно и содержательно разобщенные, не отвечающие качеству единого целого. В связи с этим нарушается последовательность и стройность предлагаемых научных моделей и нивелируется прикладное значение имеющихся работ. Однако в той или иной степени авторы обращают внимание на то, что реализация уголовно-правовых норм приводит к изменению прав и свобод личности, ее правового статуса.

      Все это свидетельствует о необходимости  углубленного теоретического анализа проблем, связанных с понятием мер воздействия, сферой его целенаправленного влияния, определением пределов, механизма и классификации.

 

    

1. МЕРЫ ВЗЫСКАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Понятие уголовно-правовых мер воздействия

      Фактическим основанием применения мер уголовно-правового воздействия выступает как содержащее все признаки состава преступления деяние, так и объективно противоправное действие (бездействие), совершенное лицом в состоянии невменяемости. Отсюда под сущностью уголовно-правового воздействия следует понимать ответные действия государства, применяемые к лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

      Человек – существо общественное; лишь в обществе, совместном проживании с себе подобными, возможно его развитие и совершенствование. Поведение человека урегулировано множеством норм различного характера, среди которых не последняя роль принадлежит праву. Посредством этих норм общество и государство ограничивают свободу индивидов, определяя ее меру с учетом разнообразных факторов: социально-экономических, политических, религиозных, духовных, уровня развития правосознания и правовой культуры. Однако нередки случаи, когда человек в силу тех или иных причин нарушает установленные запреты, вызывая тем самым негативную реакцию со стороны общества и государства. И если социум может ограничиться молчаливым осуждением деяния и его деятеля, то государственная реакция должна быть совершенно иной.

      Самые строгие способы реагирования на противоправное поведение (вплоть до лишения преступника жизни) применяются в рамках уголовного права и служат ответом государства на наиболее грубое и опасное нарушение установленного правопорядка – преступное деяние.

      В науке уголовного права вопрос о понятии, признаках и видах мер уголовно-правового характера относится к числу дискуссионных. Возрастающий к нему интерес объясняется современной уголовно-правовой политикой, имеющей тенденцию к дифференциации и комплексности государственного принуждения.

      В ряде норм отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательств говорится об оказании исправительного (ст. 68 УК РФ, ст. 8 УИК РФ), общественного (ст. 9 УИК РФ) и воспитательного (глава 15 УИК РФ) воздействия на осужденных. Одни из принудительных мер уголовно-правового характера легально именуются принудительными мерами воспитательного воздействия.

      Показательным в этом отношении является и зарубежный опыт юридической техники. Уголовное законодательство многих государств предоставляет правоприменителю возможность выбора не только из множества традиционных для уголовного права наказаний, но и из числа иных мер принуждения. Так, в Общей части Уголовного закона Латвии предусматриваются иные принудительные меры воздействия, о мерах исправления и безопасности говорится в специальной главе УК ФРГ, средствам уголовного воздействия посвящена одна из глав УК Литовской Республики¹².

      Исходя из лексического толкования, освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания (от его отбывания) допустимо относить к специальным уголовно-правовым мероприятиям. Слово «мера» в русском языке имеет три значения: единица измерения; граница проявления чего-нибудь и средство для осуществления чего-нибудь, мероприятие³. Именно в этом контексте слово «мера» употребляется для обозначения мер уголовно-правового характера.

      Но не каждый факт легального освобождения виновного от уголовной ответственности, наказания или его отбывания является безусловным и исключает возложение на лицо, совершившее преступление, других, даже менее ощутимых, но неблагоприятных правовых последствий (например, ст. 73, 90, 92 УК РФ).

      Нормы уголовного права, носящие поощрительный характер, могут сохранять возможности по усилению остроты влияния в случае поведения, недостойного примененного поощрения (ч. 2 и 3 ст. 74, ч. 4 ст. 90 УК РФ).

      О мерах воздействия справедливо говорить как о виде государственного принуждения. При этом последнее является одним из способов исполнения мер уголовно-правового характера, в использовании которого не всегда возникает необходимость. К тому же принудительность не позволяет отграничить уголовно-правовое воздействие от близких ему мер процессуального принуждения, административно- и гражданско-правового характера. Отсюда данный признак не принадлежит к категории исключительных качеств рассматриваемого явления.

      Принудительность следует рассматривать как формальный критерий, указывающий на внешние атрибуты уголовно-правовых мер, а именно обеспеченность их реализации. Способ обеспечения не является определяющим для прочих параметров изучаемого феномена и может дать лишь общее о нем представление. Таким образом, принадлежность к видам государственного принуждения недопустимо отождествлять с сущностным свойством уголовно-правового воздействия.

      В. К. Дуюнов предлагает считать внутренним смыслом уголовно-правового воздействия кару, как негативную, соответствующую представлениям о справедливости и неотвратимую оценку содеянного и лица, виновного в его совершении, их осуждение и порицание¹. Выражая сущность воздействия в целом, кара необходимо должна характеризовать и все возможные его проявления. По В. К. Дуюнову, к их числу принадлежат:

      – превентивное влияние уголовно-правовых норм;

      – случаи освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям;

      – привлечение виновного к уголовной ответственности с применением в необходимых случаях наказания или иных мер уголовно-правового воздействия;

      – придание осужденному особого правового статуса в течение срока отбытия наказания и сверх этого срока – судимости⁴.

      Выдвигаемая автором концепция спорна, та как: во-первых, карательный характер приобретает ответ государства не только на совершение правонарушения, но и на склонность к его совершению; во-вторых, спорно наличие карательного воздействия в факте освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям⁵; в-третьих, отождествление кары с осуждением и порицанием представляется необоснованным. В русском языке слово «кара» исконно употребляется в значении (сурового) наказания, возмездия, казни, строгого взыскания¹.

      Утверждение, что кара «носит характер упрека, осуждения, порицания» лица и совершенного им проступка, вполне оправданно, однако недопустимо ставить равенство в предложении: упрек, осуждение, порицание есть кара. Кара предполагает отрицательную «нравственную, социально-политическую и условно-юридическую оценку преступления и личности преступника»⁶, основывается на ее наличии, но не тождественна ей.

      Наиболее справедливо связывать кару с сущностью уголовного наказания⁶. В таком качестве данный термин заключает в себе основное отличие наказания от иных мер уголовно-правового воздействия, выражая большую степень интенсивности, силы и продолжительности оказываемого влияния. Остальные меры не столь ограничительны; опосредуемые ими обременения служат либо средством контроля и воспитания (условное осуждение, судимость, принудительные меры воспитательного воздействия), либо средством обеспечения безопасности (личной, общественной) и психиатрического лечения (принудительные меры медицинского характера).

      Исходя из сказанного, кара не может выступать сущностью уголовно-правового воздействия.

      Иная концепция сущности уголовно-правового воздействия предлагается В. Ф. Ширяевым. Он применяет системное исследование, полагая, что, как «качественно определенная совокупность», система мер уголовно-правового воздействия обладает наличием «интегральных свойств, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь»⁷.