Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества: проблемы квалификации и пути их преодоления

    Введение

    Тема  предлагаемой работы: «Умышленное  уничтожение  или  повреждение  чужого имущества: проблемы квалификации и пути их преодоления».  Две статьи УК РФ предусматривают ответственность  за причинение имущественного вреда  путем уничтожения, приведения в негодность или повреждения чужого имущества.

    Статья 167 УК устанавливает ответственность  за умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а  ст. 168 - за уничтожение или повреждение  чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности.

    Необходимо  отметить, что выбор данной тематики обусловлен ее актуальностью.

    Заложенный  в УК РФ концептуальный подход о  незначительной опасности некорыстных  имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности.

    Удельный  вес преступлений против собственности  в общей структуре преступности неизменно составляет 57—60%. В современной России вызывает особую тревогу распространение случаев преступного причинения ущерба в виде разрушения материальных ценностей, уничтожения имущественных благ, повреждения (порчи) чужих вещей. Среди них достаточно распространены преступления, предусмотренные ст. 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2001, 2002 и 2003 гг. было зарегистрировано соответственно 42 043, 35 073 и 32 532 умышленных и 1 830, 1 314 и 1 023 неосторожных случаев уничтожения или повреждения чужого имущества.¹ По данным статистики на 2003 г., по стране было зарегистрировано 32 532 случая умышленных уничтожения и повреждения имущества, в 2004 г. - 37 083, 2005 г. - 51 974, 2006 г. - 60 473. Тенденция относительного роста числа этих преступлений наблюдается и в отдельных регионах. ²

    О повышении уровня опасности уничтожения  и повреждения имущества говорят  и качественные показатели статистики. Так, в общей массе преступности увеличивается число преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК. В 2006 году по стране зарегистрировано 18 386 таких посягательств, что на 2, 2 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.³ За период октября 2010 года зарегистрировано 11943 случаев умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных из хулиганских побуждений, путем поджога, что на 6,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.⁴ Это некоторое снижение можно характеризовать увеличением других форм преступлений против собственности (например, хищение – из всех преступлений они составляют половину, как сообщает информация сайта МВД России).

    Та  криминогенная ситуация, которая  сложилась в области имущественных  отношений, отражающих современное  состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и  другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно-наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства.

    Таким образом, мы видим, что в сложившейся  обстановке требуется адекватная правовая оценка уровня опасности уничтожения  и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение.

    Для осуществления надлежащего правосудия и соблюдения законности большое  значение имеет правильная квалификация преступлений. Точное применение норм уголовного законодательства гарантирует законные права и интересы граждан и обеспечивает индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Стабильность квалификационной практики предварительного следствия и суда могут обеспечить научно обоснованные методика и правила квалификации преступлений.⁵

    Цель  работы: описание проблем квалификации и предложение по их преодолению.

    Задачи:

1. Дать юридическое понятие уничтожения и повреждения имущества;
2. Рассмотреть составы преступлений ст. 167-168УК РФ;
3. Выявить основные проблемы квалификации и описать их;
4. Внести предложения, которые бы облегчили квалификацию преступлений.

    1. Общий анализ статей 167-168 УК РФ

    В уголовном законодательстве установлена  дифференцированная ответственность  за уничтожение и повреждение  имущества с учетом формы вины. Ст.167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, ст.168 – за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Эти посягательства в отличие от хищений не связаны с преступным обогащением виновных, однако их общественная опасность может быть весьма значительной.⁶

    Видовой объект уничтожения или повреждения  имущества:

• собственность как экономико-правовое понятие, непосредственным объектом – конкретная форма собственности.

    Предмет данных преступлений:

• только чужое имущество, в том числе чужая доля имущества в общей долевой собственности;
• Имущество должно представлять материальную ценность, а его умышленное уничтожение (повреждение) влечь причинение значительного ущерба потерпевшему;
• совершенные по неосторожности уничтожение и повреждение имущества лишь в крупном размере преследуются в уголовном порядке.

    Объективная сторона характеризуется:

• общественно опасным деянием, общественно опасным последствием и причинно-следственной связью между ними.

    Общественно опасное деяние (как правило, действие) выражается в уничтожении или повреждении имущества. Под уничтожением имущества следует понимать его физическую ликвидацию или приведение его в полную непригодность для целевого назначения, то есть имущество либо перестает существовать, либо утрачивает свою хозяйственную и иную значимость, материальную или духовную ценность. Оно не может быть восстановлено и полностью выводится из хозяйственного оборота. Имущество может быть истреблено путем сожжения, разрушения, растворения в кислоте и т.д. Использование предмета по назначению, например, сжигание горючего в качестве топлива, потребление продуктов питания, не может рассматриваться в качестве уничтожения. Противоправное завладение таким имуществом образует хищение.

    При рассмотрении составов уголовных дел по исследуемым статьям необходимо учитывать несколько моментов, которые влияют на их квалификацию. В данном случае, это:

1. Объективная сторона: размер ущерба, причинение тяжких последствий (если это незначительный размер, то квалифицируется как административный проступок ст. 7.17.КоАП);
2. Субъективная сторона в форме прямого умысла;
3. Уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

    Для того чтобы показать полную картину проблем квалификации необходимо рассмотреть каждый состав и тогда это будет видно более детально. 

    2. Анализ состава  преступления ст.167УК.РФ, описание квалификационных  признаков, выявление  проблем и поиск  решения.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества любым способом, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа.

    Юридическое понятие уничтожения и повреждения  имущества тесно связано с  физическим состоянием вещей, их стоимостным выражением, целевым назначением и нуждается в легальной трактовке.

    Под уничтожением имущества в уголовно-правовом смысле понимают противоправное воздействие  на чужую вещь, в результате которого последняя разрушается (гибнет) либо не поддается восстановлению и использованию по назначению, а равно не может быть найдена или иным путем выпадает из экономического оборота. Повреждение чужого имущества означает приведение чужой вещи в такое негодное состояние, при котором пользование этой вещью по назначению невозможно или затруднено без предварительного ремонта (когда не исключается реальная возможность восстановления прежних качеств вещи)⁷.

    В объективную сторону включается последствие в виде значительного  ущерба.

    Оконченным  преступление будет в том случае, когда определенное чужое имущество уничтожено или повреждено и ущерб от этого является значительным.

    Значительный  ущерб-это квалификационный признак. В каждом конкретном случае суд должен устанавливать не только стоимость уничтоженного имущества или необходимого ремонта, но и значимость имущества для потерпевшего с учетом его материального положения и рода занятий, если имело место уничтожение орудий труда или иной деятельности. Если ущерб небольшой, то данное деяние будет квалифицироваться как административный проступок. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.⁸

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 в пункте 6 как раз разъясняет  вопрос квалификации в данной ситуации: «Умышленное  уничтожение  или повреждение отдельных предметов с   применением  огня  в условиях,  исключающих его распространение на  другие  объекты  и возникновение  угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по  части  первой  статьи  167 УК РФ,  если  потерпевшему причинен значительный ущерб. При решении вопроса о том,  причинен  ли значительный ущерб собственнику  или  иному владельцу имущества,  следует исходить из стоимости  уничтоженного  имущества  или  стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого   имущества для потерпевшего,  например  в зависимости  от рода его деятельности и материального  положения либо финансово - экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».⁹

    Для определения размера ущерба возможно проведение экономической или иной экспертизы. При определении ущерба учитывается реальный вред, а не упущенная выгода. Во всяком случае значительный ущерб по размеру должен быть меньше крупного размера, который определен в примечании 2 к ст. 158 УК как стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

    Состав  преступления является материальным, поэтому необходимо установить причинную  связь между действиями виновного и причинением значительного ущерба.

    Уничтожение имущества, являющегося общей собственностью уничтожившего его лица и других лиц, состава преступления не образует.

    Субъект преступления: любое частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подобные действия совершает должностное лицо, оно должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Ответственность за квалифицированные виды умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества (ч.2 ст.167 УК) наступает с 14 лет.

    Субъективная  сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо желает уничтожить или повредить чужое имущество, а при косвенном — сознательно допускает, что его действиями уничтожается или повреждается чужое имущество, или безразлично относится к таким последствиям. При этом сознанием виновного должно охватываться причинение значительного ущерба потерпевшему. Так, если водитель грузовой автомашины в месте, где припарковано большое число легковых автомашин и мотоциклов, разворачивался, не соблюдая мер безопасности, и серьезно повредил какие-либо автомашины, он действовал с косвенным умыслом, безразлично относясь к последствиям. Цель  преступления  (при прямом  умысле)  и мотив данного преступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганские,  месть,  ревность, стремление устранить конкурента и т. д.),  за  исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию). Мотив же преступления на квалификацию деяния не влияет.

    Деяние  может квалифицироваться  по ст. 167 УК только при  условии, что уничтожаемые  или повреждаемые  предметы  не  поставлены  под защиту специальными уголовно - правовыми нормами (например, ст. 243, 244 или 267) и   не содержит состава более тяжкого преступления (например, предусмотренного ст. 205 или 213).