Уголовно-правовая характеристика хулиганства

      Обобщая изложенное, подчеркну, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом при обязательном отражении в деянии хулиганских побуждений, которые, определяя направленность деяния на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, выступают связующе направляющим звеном при квалификации содеянного. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ХУЛИГАНСТВА.

      § 1. Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному  сговору или организованной группой

      В ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих  признаков деяния предусмотрены  совершение хулиганства группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой, а равно связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

      Данные  признаки по своему составу изменились за счёт исключения таких квалифицирующих обстоятельств хулиганства, как его совершение группой лиц без предварительного сговора, а равно лицом, ранее судимым за хулиганство. Изменение же содержания оставшихся признаков связано только с рассмотренными выше изменениями ч. 1 ст. 213 УК РФ. Последовательно рассмотрим каждый из указанных признаков.

      В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, «преступление  признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления».

      Данная  форма соучастия отличается от совершения хулиганства группой лиц, прежде всего, наличием предварительного сговора  между её участниками на совершение преступления. Такой сговор должен состояться до непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

      Предварительный сговор относительно совершения хулиганства  предполагает выраженную в любой  форме договорённость двух или более  лиц, состоявшуюся до начала непосредственного  совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Сговор может выражаться в форме устного или письменного соглашения о совместных преступных действиях, а также в форме жестов, мимики, условных знаков.

      На  предварительный сговор о совершении уголовно наказуемого деяния указывает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону данного преступления.

      В группе лиц по предварительному сговору помимо соисполнителей могут участвовать пособник, подстрекатель и в некоторых случаях организатор. Действия трёх последних соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 этого УК.²⁰

      Согласно  ч. 3 ст. 35 УК РФ, «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

      Организованная  группа является разновидностью сложного соучастия. Её отличительным признаком  является устойчивость, означающая наличие в группе объединяющей её членов цели совместного совершения, как правило, нескольких преступлений в течение относительно продолжительного времени.

      В такой группе имеется организатор, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений и обеспечивающий меры по сокрытию преступной деятельности. На устойчивость группы может указывать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников. Понятие «организованная группа» также содержит в себе указание на группу лиц и, исходя из положения ч.1 ст. 35 УК РФ, формально наличие при совершении хулиганства организованной группой не менее двух соисполнителей является также обязательным.

      Как уже упоминалось, квалифицирующие  признаки хулиганства по своему содержанию изменились в основном за счёт дополнения ч. 1 ст. 213 УК РФ указанием на сопряжённость данного преступления с применением оружия или соответствующих предметов. Так, при совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо установить и доказать факт наличия и применения при посягательстве оружия или предмета, используемого в качестве оружия, хотя бы одним членом группы при обязательной осведомлённости об этом других соучастников. Если же такой осведомлённости не установлено либо доказано, что остальные соучастники высказывались против применения оружия или соответствующих предметов и не допускали такового, то действия соучастника, применившего эти предметы, квалифицируются по правилам эксцесса исполнителя.

      При совершении хулиганства группой  лиц без предварительного сговора (при отсутствии признаков, указанных в ч. 2 ст. 213 УК РФ), содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, но при назначении наказания данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Позиция законодателя, исключившего признак совершения хулиганства группой лиц без предварительного сговора из числа квалифицирующих, представляется необоснованной, так как на практике подавляющее большинство фактов грубого нарушения общественного порядка «традиционно» совершается в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, умысел на такое деяние, возникает непосредственно перед его совершением, а сговор на его совместное осуществление - в процессе посягательства. При совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой возможен эксцесс исполнителя, то есть совершение исполнителем преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников (например, при совершении группового хулиганства один из соучастников выходит за рамки сговора и похищает имущество потерпевшего). За эксцесс исполнителя другие соучастники хулиганства ответственности не несут (ст. 36 УК РФ).²¹ 

      § 2. Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному  лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

      Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, является последним квалифицированным видом данного преступления.

      Отличается  данный вид хулиганства тем, что  при его совершении виновное лицо оказывает сопротивление представителю  власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного  порядка или пресекающему нарушение. Такое сопротивление должно быть связано именно с уголовно наказуемыми хулиганскими действиями и совершено в процессе таковых, быть их органическим элементом. Если же хулиганство окончено и после этого виновное лицо оказывает сопротивление лицам, пытающимся его задержать, рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует, и содеянное квалифицируется самостоятельно.

      В соответствии с примечанием к  ст. 318 УК РФ представителем власти «признается  должностное лицо правоохранительного  или иного контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости». Иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, является, например, военнослужащий, задействованный в охране общественного порядка. Сопротивление при совершении хулиганства может быть оказано в отношении любого гражданина, пресекающего хулиганские действия, что также обусловливает квалификацию по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность, связанное с сопротивлением лицам, пытающимся пресечь такое деяние, не должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 213 УК РФ.²² Нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ хулиганские действия, в ходе которых виновное лицо проявляет лишь неповиновение сотруднику милиции или военнослужащему, а равно другому лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка. Такое неповиновение может подпадать под действие административного законодательства (ст. 19.3 КоАП РФ). Оказание сопротивления при совершении хулиганства, несмотря на органическую связь с данным преступлением, является самостоятельным действием, и это, по нашему мнению, позволяет утверждать, что применение оружия или соответствующих предметов не является его обязательным признаком.

      Итак, квалифицирующие признаки хулиганства  по своему содержанию изменились в  основном за счёт дополнения ч. 1 ст. 213 УК РФ указанием на сопряжённость  данного преступления с применением оружия или соответствующих предметов.

      Квалифицированные признаки хулиганства, в сравнении  с признаками, содержащимися в  УК РСФСР 1960 г. претерпели ряд изменений. Не признается квалифицирующим обстоятельством  совершение хулиганства с исключительным цинизмом или особой дерзостью. В данном случае я согласен с мнением Д.С. Пашкина о том, что исключение данных признаков является обоснованным, поскольку они носили сугубо оценочный характер, не имели четких границ, позволявших с достаточной точностью отграничивать их от простого хулиганства, которое по сути всегда является и циничным и дерзким.

      Также необходимо сказать о том, что  УК РФ 1996 г. содержит новый квалифицирующий  признак как совершение хулиганства  группой лиц. Введение данного признака обусловлено тем, что хулиганство всегда было и остается наиболее распространенным видом преступления, имеющий повышенную опасность.

      ГЛАВА 4. ОТГРАНИЧЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

      На  протяжении  многих лет наиболее сложным вопросом возникавшим при применении уголовно-правовой нормы о хулиганстве являлся вопрос о разграничении хулиганства и смежных преступлений против личности. После внесенных изменений в ст. 213 УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и 24 июля 2007 года, и включения хулиганских мотивов, а также мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды и мотивов ненависти или вражды в отношении какой ибо социальной группы в число квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных ст. ст. 115 и 116 УК РФ, актуальность данного вопроса еще более возросла.

      В юридической литературе, относительно данного вопроса о разграничении  хулиганства от смежных преступлений, сложилось несколько мнений. На мой  же взгляд самой обоснованной и верной точкой зрения является мнение Ю.А. Красикова, который предлагает разграничивать хулиганство и иные преступления по объективной стороне и субъективным признакам преступления.²³                                                                                Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отмечает что «Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий».²⁴

§ 1. Отграничение хулиганства от преступлений против личности.

      Первым  критерием отграничения хулиганства  от преступлений против личности заключается в том, что при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны.          При преступлениях же против общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение часто не связанно с личным неприязненными отношениями к кому либо и возникает спонтанно.

      При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются  расчетливостью, обдуманностью, субъект преступления всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Также значимым условием  при отграничении является наличие у лица прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям. При хулиганстве объективная сторона характеризуется неупорядоченными действиями, слагаемыми из отдельных эпизодов, не связанных между собой. Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. В числе потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. Оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественный порядок, который зачастую, как правило, страдает в большей мере, чем сам потерпевший.

      Судебная  практика показывает, что если при  преступлениях против личности применяется  какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для повышения  поражающих качеств; а используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При совершении же хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любые предметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередко использует непродуманно, нецеленаправленно и не по прямому назначению. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает, что «Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).  С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности».