Уголовная ответственность за грабеж

     В законе же речь идет не о соучастии  в предварительном сговоре, а  о совершении деяния группой лиц, действующих по предварительному сговору  – то есть о непосредственном участии  в грабеже не одного лица, а нескольких, что существенно повышает опасность  деяния и служит объективным основанием для усиления ответственности всех непосредственных участников грабежа.

     Грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в» ч.2. ст. 161 УК РФ²⁹), до внесения в 1994 году изменений в ранее действовавший УК и введения в действие нового Уголовного кодекса РФ рассматривался как совершенный при особо отягчающих обстоятельствах. Теперь же этот квалифицирующий признак имеет значение только при условии, что похититель незаконно проникает в жилище, помещение или иное хранилище. Проникновение при этом понимается как незаконное в том случае, если оно совершено человеком, который не имел на это никакого права или вопреки установленному запрету.

     Под проникновением понимается тайное вторжение  виновного в жилище, помещение  или хранилище с целью изъятия  чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, вопреки воле лица, ведающего этим имуществом или охраняющего его.

     В любом случае намерение присвоить  чужую собственность обязательно  должно предшествовать вторжению. Нельзя усматривать этот признак, если лицо оказалось в чужом помещении  по иному поводу.

     Проникновением  в чужое жилище, помещение или  иное хранилище считается не только физическое вторжение в его пределы, но и извлечение из них имущества  при помощи каких-либо приспособлений и орудий.

     По  поводу этого признака Пленум Верховного Суда РСФРС в постановлении от 4 марта 1990 года указал: «Разъяснить, что  как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или  жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно  вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. Вместе с  тем этот квалифицирующий признак  грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество. В силу родственных отношений, знакомства и так далее либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище). Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище, было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать как соучастие»³⁰.

     Содержание  грабежа, совершенного с причинением  значительного ущерба гражданину (п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ)³¹, по своей формулировке отличается от того состава, который был предусмотрен прежним УК. В Уголовном кодексе 1960 году говорилось о потерпевшем вообще, без конкретизации этого понятия. В ныне действующем же УК данный квалифицирующий признак связан с причинением значительного ущерба только гражданину, то есть частному лицу.

     Поскольку содержание этого признака в законе не формализовано и носит оценочный  характер, признание причиненного кражей ущерба значительным предоставлено на усмотрение суда. Это означает, что суд в каждом конкретном случае должен исходить из уровня средней заработной платы, доходов гражданина, выступающего в роли потерпевшего, ценности и значения похищенного имущества, в том числе для самого потерпевшего, из учета числа лиц, находящихся на его иждивении, и т.п.

     За  все виды грабежа, отягченного перечисленными выше квалифицирующими признаками, включая  применение насилия, не опасного для  жизни и здоровья либо угрозу применения такового, УК РФ предусматривает наказание  в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в  размере до пятидесяти минимальных  размеров оплаты труда или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. 

     2.3. Особо квалифицированный состав преступления

     Особо квалифицированный состав грабежа, по Уголовному кодексу Российской Федерации, характеризуется следующими признаками:

     а) совершение организованной группой;

     б) в особо крупном размере;

     Признак совершения грабежа организованной группой определяется в ст. 35 Общей  части УК³²: он признается таковым, если совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п³³.

     Таким образом, устойчивость организованной группы проявляется в наличии  руководителей, в предварительной  подготовке преступных действий, в  подборе соучастников и распределении  между ними ролей и т.п. При  этом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те хищения, в подготовке или совершении которых они участвовали.

     Особо крупным размером признается стоимость  имущества, превышающая один миллион  рублей (Примечание 4 к ст. 158 УК РФ)³⁴.

     В соответствии же с Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ: «при определении  стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в  зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов»³⁵.

     При этом специалисты обращают внимание на то обстоятельство, что порядок  определения материального ущерба, причиненного деянием и подлежащего  возмещению, не совпадает с порядком определения размера хищения.

     Для исчисления размера причиненного ущерба принято учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора.

     Особо квалифицированный состав грабежа  наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. При наличии в содеянном нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, грабеж квалифицируется по той из них, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, и, следовательно, предусматривает за него наиболее строгую санкцию.

     Грабеж  следует отличать от ряда преступлений, имеющих с ним сходные признаки. При разграничении смежных составов преступлений, предусмотренных иными статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации, необходимо обращать внимание на все признаки состава преступления, а также на квалифицирующие признаки. Смежными составами признаются однородные преступления, то есть такие преступления, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, они направлены на завладение чужим имуществом. Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Грабеж – открытое хищение чужого имущества. Кража – то есть тайное хищение чужого имущества.

     Разграничение смежных составов преступлений необходимо для правильной квалификации содеянного. А правильная квалификация, в свою очередь, влияет на определение размера санкции. Рассмотрим пример из судебной практики о неправильной квалификации содеянного.

     «Действия виновного переквалифицированы  с разбоя на грабеж, поскольку судом  установлено, что насилия, опасного для жизни, он к потерпевшему не применял.

     Сабиров и Алексеенков с целью хищения чужого имущества проникли в дом потерпевшего С. Вернувшийся домой С. стал препятствовать действиям Сабирова и Алексеенкова. С целью удержания похищенного Алексеенков нанес потерпевшему удары кулаками и ножом в различные части тела. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Сабиров и Алексеенков, забрав похищенное, скрылись.

     Действия  Сабирова квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

     Суд кассационной инстанции изменил  приговор в отношении Сабирова, переквалифицировал его действия на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

     В надзорной жалобе осужденный Сабиров просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что не применял насилия к потерпевшему, когда тот пытался помешать ему и Алексеенкову похитить телевизор. В действиях Алексеенкова имел место эксцесс исполнителя.

     Президиум Верховного Суда Российской Федерации  изменил судебные решения по следующим  основаниям.

     Признавая вину Сабирова доказанной и квалифицируя его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд указал в приговоре, что пришел к выводу о том, что умыслом осужденных охватывались действия как по завладению чужим имуществом, так и по применению к потерпевшему опасного для жизни насилия.

     Между тем вердиктом коллегии присяжных  заседателей признано установленным, что все действия, связанные с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил один Алексеенков. Сабиров же непосредственно насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, к потерпевшему не применял, а, реализуя предварительный сговор на кражу после возвращения потерпевшего, вместе с Алексеенковым участвовал в грабеже.

     При этом конкретно действия Сабирова выразились в том, что он разбил стекло в окне, проник в дом, нашел телевизор, пульт управления, завернул телевизор в простыню и, после того как в его присутствии потерпевшему Алексеенковым были причинены телесные повреждения, унес телевизор из дома.

     Поэтому действия Сабирова переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.).

     Кроме того, из приговора исключено указание о взыскании с Сабирова в пользу потерпевшей 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку установлено, что насилия к потерпевшему, в том числе опасного для его жизни и здоровья, Сабиров не применял и совершение разбойного нападения его умыслом не охватывалось.

     Постановление

     Президиума  Верховного Суда РФ

     N 458П04

     по  делу Сабирова»³⁶.

      Заключение 

     Резюмируя сказанное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все признаки грабежа свидетельствуют  о его опасности. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения  конкретных форм и способов посягательства на нее.

     Особую  роль правильная классификация этого  рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют  дело с такими сходными по конструкции  своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные  с определением и четкой квалификацией  грабежа, получили исчерпывающее законодательное  оформление или соответствующую  судебную трактовку.

     Необходимо  отметить, что в сложившейся ситуации в правовом и экономическом развитии современного общества в первую очередь  подвергается опасности конкретная форма собственности, которой причинён ущерб.

     Грабеж  как один из видов хищения представляет собой довольно опасное и распространённое явление в нашей жизни. Именно поэтому законодатель включил норму, характеризующую все признаки грабежа  в главу 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности».

     Во  вторую очередь грабёж относится  к числу многообъектных преступлений, где в качестве факультативного объекта выступает одна из высших ценностей человека – здоровье.

     Хотя  законодатель рассматривает грабёж – как деяние, совершённое с  применением насилия не опасного для жизни или здоровья либо с  угрозой применения такого насилия, но сам факт применения насилия или  угрозы уже является общественно  опасным.

     Определение подлинной степени тяжести примененного насилия - важное условие квалификаций действий виновного по ч. 2 ст. 161 УК³⁷. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно - медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему.