Толкование Угололвного Закона

Содержание

Понятие и значение толкования уголовного закона…………………………………..

Виды толкования уголовного закона……………………………………………………

Формы, юридическая  сила и сфера применения актов  толкования………………….

Юридическая природа  актов официального толкования……………………………..

Формы актов  официального толкования и 

необходимость в их издании…………………………………………………………….

Необходимость актов толкования ………………………………………………………

Формы, юридическая  сила и сфера применения правоприменительных  актов

Акты применения права, их виды………………………………………………………..

Требования, предъявляемые  к правоприменительным актам………………………... 
 

Толкование  уголовного закона

Под толкованием  в праве понимают уяснение и разъяснение  смысла закона. Толкование – это  одна из стадий применения нормы права.

В уголовном  праве толкование имеет своей задачей одну главную цель – способствовать правильному уяснению и точному применению уголовного закона. Речь идет не о том, чтобы с помощью толкования что-либо «исправить», а напротив, добиться точного соблюдения закона. К примеру, с помощью толкования можно и нужно разграничивать такие понятия как «малолетние» и «несовершеннолетние»; «нож» и «холодное оружие», «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» и т.п. Толкование имеет своей целью раскрытие назначения и содержания уголовного закона, уяснение истинного его смысла, вложенного в текст. Толкование зависит от того, какой орган или лицо дает толкование, является ли оно обязательным или нет, какой способ применен при толковании, каким оно может быть по объему.

По субъекту толкование бывает: легальным, судебным и доктринальным.

Легальным называется толкование даваемое органом, который  в силу закона управомочен это  делать. Данный вид толкования носит  обязательный характер.

Судебное толкование даётся судом при применении нормы закона по конкретному делу. Оно может быть двух видов:

1. Даваемое в  приговоре суда по конкретному  делу. Указанное в нем толкование  имеет обязательную силу, но только  по данному делу.

2. Судебное толкование, содержащееся в виде разъяснений в нормативных постановлениях Верховного Суда РК. Оно основано на обобщении судебной практики по определенным категориям дел, и является обязательным в случаях применения той нормы уголовного закона, в отношении которой было дано разъяснение.

Доктринальное (научное) толкование дается в учебниках, монографиях, в 

выступлениях  на конференциях, в докладах научных  и практических работников. Обязательной силы не имеет.

По приемам  толкование бывает грамматическим, историческим, систематическим.

Грамматическое  толкование заключается в уяснение смысла закона путем этимологического и синтаксического разбора текста. Нередко анализ смыслового значения отдельных слов и фразы в целом  требует использования законов  филологии. Например, вызывает споры определение содержания таких понятий как «кара»; «особая жестокость»; «вовлечение и склонение».

Систематическое толкование состоит в сопоставление  анализируемого положения уголовного закона с положениями того же или  иного закона. Особенно наглядно это прослеживается на примере бланкетных и ссылочных диспозиций. Например, решая вопрос об ответственности за «Экономическую контрабанду» (ст. 209 УК), необходимо сопоставить признаки данной статьи со статьёй 250 УК.

Историческое  толкование предполагает выяснение причин, побудивших принятие соответствующей уголовно-правовой нормы, обстановки, в которой она создавалась. Иногда для раскрытия смысла важно ознакомиться с проектом, объяснительными записками, материалами обсуждения.

По объему толкование делится на буквальное, ограничительное и распространительное.

Буквальное толкование означает толкование в соответствии с точным смыслом текста закона.

Ограничительное толкование придает более узкий  смысл, чем это вытекает из текста. Возьмем ст. 131 УК «Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность». Закон устанавливает возраст уголовной ответственности 16 лет. Если вовлекаемый является несовершеннолетним, то субъект преступления (вовлекающий), должен быть как минимум 18-летним. Или в ст. 97 УК предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Если соисполнителем такого убийства будет отец ребенка, то он отвечает не по ст. 97УК, а по ст. 96 УК, хотя по общему правилу соисполнители несут ответственность по одной и той же статье Особенной части.

Распространительное толкование придаёт закону более широкий смысл, что позволяет применить его и к более широкому кругу случаев. Например, «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» по ст. 340 УК признается оконченным не только в случае причинения смерти, но и при покушении на убийство. Применение насилия, если оно не конкретизировано по содержанию (п. «а» ч.2 ст. 181 УК «Вымогательство»), может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья. Распространительное толкование несколько напоминает аналогию. Но различие между ними носит принципиальный характер. При толковании дается разъяснения существа уголовного закона, но который выражен недостаточно ясно и четко. Аналогия же предполагает отсутствие закона – пробел.  

Виды  толкования уголовного закона. 

       Виды  толкования зависят от различных  классификационных оснований.

    Виды  толкования по объему.

    В одном - двух словесных выражениях можно  отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышает текст самой статьи. С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов. Остановимся на проблеме критериев истинности и правильности результата толкования. Заметим прежде всего, что иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а оценка его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражена высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля выражения в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз составляют результат толкования и нуждаются в критериях. Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнано, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношении. Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредованных формах. Например, Уголовный Кодекс Казахстана предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Если истолкователь пришел к выводу, что определенный способ является общеопасным (т. е. опасным для жизни многих людей), то можно оценить правильность этого вывода, обратившись непосредственно к практике, охватывающей данный способ действий. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику. К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования.

    Если  толкование осуществлялось с явным  нарушением этих правил, то можно определенно  сказать, что результат такого толкования является неправильным, неистинным. Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным. При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот - уже. то толкование будет иным и правильным - ограничительного свойстваа. Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием. Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

    Виды  толкования по субъектам.

    Официальное и неофициальное  толкование содержания норм права.

    По  субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

    В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

• на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);
• на неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

    Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов).

    Официальное толкование подразделяется на аутентичное  и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.  Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела.. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм. Любое толкование - это толкование норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Верховного Суда РК по определенной категории дел. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. Отметим, что акты судебного нормативного толкования – это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной  новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.  Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция – осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции Казахстана. Сами высшие судебные инстанции не рассматривают себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстанции не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и. т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.