Судебная экспертиза

  Судебная  экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного  происшествия и транспортных средств  назначается в гражданском процессе и уголовном процессе по делам о транспортных и воинских преступлениях.

  Научной базой судебной экспертизы дорожно-транспорт-ных происшествий и транспортных средств (далее — ДТП и ТС) является отрасль экспертного знания, направленная на изучение закономерностей, относящихся к техническому состоянию транспортных средств, механизму ДТП, дорожной обстановке на месте происшествия и действиям участников ДТП.

  Предметом судебной экспертизы обстоятельств  ДТП и ТС являются обстоятельства дела, связанные с установлением:

  события ДТП;

  механизма ДТП;

  дорожной  ситуации на момент ДТП;

  фактических и должных действий участников ДТП,

  технического  состояния ТС и его соответствия техническим правилам безопасности движения и эксплуатации.

  Объектами судебной экспертизы ДТП и ТС являются:

  транспортные  средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, мопеды, мотоколяски, трамваи, троллейбусы, тракторы и иные самоходные механизмы, прицепы и полуприцепы, велосипеды); системы, агрегаты, узлы, детали ТС и их части;

  место ДТП;

  психофизиологические  процессы водителя ТС;

  материалы дела, содержащие сведения, относящиеся  к предмету экспертного исследования.

  На  настоящем этапе развития экспертного  знания ДТП изучается как предельное состояние системы "водитель — автомобиль — дорога — среда движения" (ВАДС), характеризующееся прекращением ее нормального функционирования. Для объективного установления причин ДТП и факторов, их вызывающих, требуется комплексное исследование всех указанных элементов, определение состояния каждого из них в статике, а также оценка их структурных взаимосвязей в динамике.

  ДТП рассматривается как длящийся многоэтапный процесс, а его механизм анализируется как совокупность дискретных событий-элементов, каждое из которых вносит вклад в развитие события ДТП в целом. При этом в структуре ДТП выделяются семь основных стадий: 1) исходная стадия развития происшествия; 2) начальная стадия; 3) возникновение опасной дорожной ситуации; 4) ответное реагирование системы дорожного движения; 5) управляемая аварийная обстановка; 6) неуправляемая аварийная обстановка; 7) финальная стадия с фиксированными последствиями.

  Методика судебной экспертизы ДТП и ТС основана на методах криминалистики, а также механики, физики, математики, биологии, психологии и ряда других наук.

  С учетом разнообразия задач и объектов судебной экспертизы обстоятельств ДТП и ТС она подразделяется на следующие виды: судебно-экспертное исследование обстоятельств до-рожно-транспортного происшествия; судебно-экспертное транспортно-трасологическое исследование; судебно-экспертное исследование транспортных средств. 

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО  ЗНАЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА

  Особенности оценки заключений экспертов в значительной степени определяются видом проведенной  экспертизы, содержанием экспертного заключения, а также логической формой выводов, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть случаи оценки заключений по результатам проведения дополнительной и повторной экспертизы, содержащих выводы о родовой (групповой) принадлежности, а также выводы в вероятной, условной и альтернативной форме [6;7].

  Оценка  заключения по результатам проведения повторной экспертизы производится только в совокупности с заключением первичной экспертизы, оценка заключения по результатам проведения дополнительной экспертизы — в совокупности с заключением основной. В этом случае элементом оценки является сопоставительный анализ заключений.

  При наличии противоречий в первичной  и повторной (повторных) экспертизах суд должен мотивировать преимущество одного из заключений перед другим либо назначить новую

экспертизу для устранения противоречий в предшествующих заключениях.

При оценке выводов о  родовой (групповой) принадлежности

следует учитывать, что их доказательственная сила обратно пропорциональна степени  распространенности класса, к которому отнесен объект. Знание об этой распространенности является необходимым условием правильности оценки заключения эксперта.

  Оценка  доказательственного значения выводов эксперта в вероятной форме является дискуссионным вопросом в теории и практике судебной экспертизы.

  В литературе распространено мнение о недопустимости дачи вероятных экспертных заключений. Так, М.П. Шаламов связывает недопустимость вероятных выводов с вопросом о научном уровне экспертизы [8]; В.Д.Арсеньев считает, что при невозможности полного категорического ответа на поставленный вопрос эксперт должен давать частичный, но все же категорический ответ на него. Последний будет иметь доказательственное значение — в отличие от предположительного ответа, представляющего собой более или менее обоснованную экспертную версию [7].

  Имеются и сторонники допустимости вероятных  заключений, в том числе их интерпретации с точки зрения теории вероятностей [9].

  Следует согласиться с тем, что приведение в заключении эксперта предположительных  выводов является, по существу, представлением вариантов разрешения экспертной версии на усмотрение органа (лица), ведущего уголовный процесс. В связи с этим указанные выводы не могут быть положены в основу процессуального решения по делу.

  Однако, поскольку сообщенные экспертом факты включаются в общую систему доказательств по делу, у следователя (суда) имеется возможность использовать заключения экспертов, содержащих выводы в вероятной форме, в доказательственных целях. Речь идет об экспертной интерпретации доказательственного значения установленных экспертом промежуточных фактов, излагаемой в исследовательской части акта. Данное решение позволяет различать информационную и доказательственную стороны результатов экспертного исследования и максимально использовать возможности каждой из них.

  Вывод о возможности  факта имеет доказательственное значение лишь в том случае, когда он сформулирован в отрицательной форме. Утвердительный вывод о возможности факта играет чаще всего информационную роль. 

  Особенностью  оценки альтернативного вывода, в котором эксперт приводит два или более взаимоисключающих варианта, состоит в том, что, оценивая доказательства в их совокупности, лицо, ведущее уголовный процесс, может ограничить число проверяемых вариантов вплоть до выбора одного из них.

  Условные  выводы могут использоваться в качестве доказательств только при подтверждении истинности приведенного экспертом условия другими материалами дела за пределами экспертного исследования.

  Большое значение для успешного проведения экспертизы и решения поставленных перед ней вопросов является правильное и качественное изъятие вещественных доказательств.

  Куски проводов или кабельных изделий  с признаками короткого замыкания изымаются с изоляцией (в случае ее сохранения) длиной не более 10-15 см в каждом направлении от оп-лавления.

  Коммутационные  аппараты (рубильники, пускатели, штепсельные розетки) со следами высокотемпературного воздействия демонтируют вместе с подводящими проводами. В протоколе следует указать, в каком положении (включенном или выключенном) они обнаружены на месте пожара.

  Аппараты  защиты должны быть изъяты и опечатаны  без предварительной разборки и  переключения контактов. Каждое защитное устройство маркируют, место его  нахождения отмечают на плане.

  Электронагревательные и электроосветительные приборы изымаются с соединительными шнурами и вилками.

  Узлы  и детали электрооборудования следует  изымать с указанием их целевого назначения.

  Образцы веществ, материалов, изделий (почва, ткани, древесина и т.д.) для обнаружения в них следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей должны оперативно изыматься на месте происшествия и герметично упаковываться с указанием места изъятия.

  Помимо  вещественных доказательств в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы дела, содержание которых зависит от вопросов, ставящихся на разрешение экспертизы.

  Для решения вопросов, связанных с  изучением возможности возгорания веществ и материалов, необходимо предоставить на экспертизу объекты исследования, сведения об условиях и сроках их хранения и транспортировки, справки гидрометслуж-бы о погодных условиях за 2-3 недели до пожара и на день пожара в местности, где произошел пожар.

  При подготовке к исследованию технического состояния теплооборудования, проводов, электрозащитной аппаратуры, электрической арматуры и потребителей электроэнергии следует представить на экспертизу объекты исследования, подробную схему электрохозяйства сгоревшего объекта, проектную документацию по электроснабжению, план силовой и осветительной сети, схемы заземления, сведения о сечении и марке проводов, инструкцию о правилах эксплуатации и устройства оборудования.

  Для установления причины возникновения  пожара должны быть предоставлены данные о том, была ли включена электросеть в момент обнаружения пожара, его тушения, и каким образом отключили сеть, какие работы и в каких электроустановках проводились накануне пожара, горел ли свет в момент обнаружения пожара, где горел, когда погас и т.п., были ли замечены до пожара какие либо неисправности в работе в конкретных электроустановках (искрение, перегрев и т.д.).

  В случае постановки вопросов о состоянии  электропроводов из очага пожара на экспертизу представляются объекты

исследования, схема электрохозяйства сгоревшего объекта, проектная документация по электроснабжению, данные о сечении и марке проводов, сведения о том, где проходили провода, на которых обнаружены оплавления.

  При подготовке к исследованию следов веществ  на предметах-носителях на экспертизу следует представить объекты исследования и сравнительные образцы.

  Решение вопросов о механизме пожара, как  правило, могут быть решены в результате комплексного исследования места пожара, материалов уголовного дела, объектов, изъятых с места пожара, моделирования процесса горения.

  В распоряжение эксперта должен быть предоставлен протокол осмотра места происшествия с указанием: строительно-конструкторской характеристики здания; его размеров; архитектурных особенностей; строительных материалов; расположения помещений, дверей и окон; степени температурного воздействия на фрагменты здания; расположения и состояния отопительных труб и расстояния от них до сгораемых конструкций; размеров и форм сквозных прогаров в конструкциях здания; обстановки в предполагаемом очаге пожара с подробным описанием признаков очага пожара; путей распространения огня; расположения огня; расположения различных электроустановок, способов их крепления (на стене, потолке и т.п.);

положения аппаратов управления и защиты, рубильников, автоматов, пробок; особенностей монтажа электропроводки; наличия оплавлений на проводах, приборах и других объектах, которые могли вызвать загорание, их местоположения.

  Следует представить также акт о пожаре, составленный комиссией под председательством пожарной инспекции, где указывается: время обнаружения пожара; время сообщения о пожаре; что горело к моменту прибытия на пожар; время ликвидации пожара; последствия пожара; предполагаемая причина возникновения огня; основные тактические действия при ликвидации пожара; чертежи в масштабе, схемы, фотоснимки объекта после пожара; протоколы допроса очевидцев, потерпевших, свидетелей. 

КАДРОВОЕ  ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  Как уже указывалось, судебными экспертами могут назначаться лица, обладающие специальными научными знаниями, необходимыми для производства экспертизы. Лица, которые могут быть назначены судебными экспертами, должны иметь высшее образование. Иные требования, предъявляемые к лицам, которым может быть поручено производство экспертизы, определены Законом РК "О судебной экспертизе" и процессуальным законодательством.

  Поскольку осуществление производства судебных экспертиз требует, с одной стороны, особой профессиональной подготовки, осуществляющейся на основе специально разработанных программ [9], а с другой — установления соответствия лица иным квалификационным требованиям. Закон предусматривает поэтапное определение его пригодности для осуществления судебно-экспертной деятельности: 1) сдачу квалификационного экзамена с выдачей квалификационного свидетельства судебного эксперта; 2) проведение аттестации судебного эксперта. Указанные действия детально регламентируются ведомственными Положениями о присвоении квалификации судебного эксперта и Положением об аттестации судебных экспертов РК [3,4]. Лица, не являющиеся сотрудниками органов судебной экспертизы, должны, помимо указанного, получить лицензию на право осуществления судебно-экспертной деятельности, порядок выдачи которой регламентируется соответствующими Правилами [5].