Судебная экспертиза

ЭКСПЕРТНОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ — ПОНЯТИЕ, СТАДИИ

  Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее процессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно обладать представлениями о технологии производства экспертизы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными формами изучаемого процессуального действия.

  Экспертное  исследование — процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу. Оно состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов), различающихся по характеру частных задач:

  1) подготовительной (включая экспертный осмотр);

  2) стадии раздельного исследования объектов судебной экспертизы;

  3) стадии сравнительного исследования;

  4) стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта.

  Данная  схема применима при решении  экспертом идентификационных задач. В иных случаях стадия сравнительного исследования отсутствует.

  Подготовительная стадия экспертного исследования — первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Проблемы данной стадии экспертного исследования связаны с пределами изучения экспертами материалов дела и возможностями эксперта по оценке исходных данных для про-. изводства экспертного исследования.

  Как было указано ранее, эксперт имеет  право знакомиться с материалами  дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела. Чаще всего, кроме подлежащих исследованию объектов, направляются протоколы осмотров, следственных экспериментов и иных следственных действий, содержащие сведения, необходимые для правильной оценки экспертом результатов его исследования.

  В уяснении задач экспертизы определенное значение имеет ознакомление эксперта с фабулой дела. Но первостепенная роль принадлежит сведениям, относящимся к предмету экспертизы, — фактическим данным, связанным с природой, происхождением объектов.

  Следует учесть, что имеется обоснованное мнение, что в целях полной объективности  исследования эксперты не должны знакомиться с материалами дела, относящимися: к признанию обвиняемым определенных фактов (составление документов, совершение убийства и т.п.); данным оперативно-розыскной деятельности, не получившим процессуального отражения в материалах дела; сведениям, негативно характеризующим личность обвиняемого; прочим обстоятельствам, не имеющим непосредственного отношения к предмету экспертизы [2].

  Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом  исходной информации при производстве экспертиз.

  Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные [З].

  Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим качество результата экспертного исследования.

  При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и пределах оценки экспертом представляемой информации.

  Аналогичные ситуации возникают при осмотре  вещественных доказательств, а также получении промежуточных результатов в ходе проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования, сведения о котором приведены в материалах дела.

  Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных задач.

   Раздельное  экспертное исследование состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.

  Именно  на этой стадии в максимальной степени  реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.

  Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1) сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков объектов.

  Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.

  Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.

  Выводы  эксперта всегда соотносятся с практикой  как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов. 

  По  характеру стрельбы различается  оружие одиночного, непрерывного, серийного  и комбинированного огня.

  На  разрешение экспертизы огнестрельного оружия могут быть поставлены следующие вопросы:

  1) Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?

  2) К какому виду, образцу (модели) относится оружие, представленное на исследование?

  3) Каким способом (промышленным, кустарным) изготовлено оружие или отдельные его детали? Не внесены ли изменения в устройство оружия, если внесены, то какие, с какой целью, каким способом?

  4) Исправно ли оружие, представленное на исследование, если неисправно, то какова причина неисправности?

  5) Пригодно ли оружие, представленное на исследование, для производства выстрелов?

  6) Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра?

  7) Каким снарядом (пулей, дробью, картечью) произведен последний выстрел из данного оружия?

  8) Сколько времени прошло после выстрела из данного оружия?

  9) Подвергалось ли оружие, представленное на исследование, переделке, если да, то каким способом?

  10) Имеются ли на оружии, представленном на исследование, следы, свидетельствующие о факте изменения его состояния (уничтожении номера, изменении материала деталей и т.п.)?

  11) Какие материалы, предметы использовались при изготовлении данного оружия?

  12) Какими профессиональными навыками обладало лицо, изготовившее данный экземпляр оружия?

  13) Возможен ли выстрел из представленного на исследование оружия бе'3 нажатия на спусковой крючок (при определенных конкретных условиях)?

  14) Не составляли ли ранее части и детали оружия единый экземпляр?

  Особенности подготовки материалов для производства соответствующих исследований состоят в том, что оружие представляется на экспертизу в том виде, в котором оно находилось в момент обнаружения.

  Если  для безопасности на время транспортировки  оружие разряжено, следует подробно описать наличие и расположение в нем патронов. Недопустима разборка оружия при постановке перед экспертом вопроса о возможности самопроизвольного выстрела.

  В протоколе должно содержаться подробное  описание оружия и условий его обнаружения и хранения.

  Оружие  должно быть упаковано таким образом, чтобы исключались его повреждения при транспортировке. На канал ствола с дульной его части для предотвращения посторонних воздействий и сокращения истечения пороховых газов надевается какое-либо защитное устройство.

  При формулировании вопросов следует учесть, что в отношении самодельного оружия может быть поставлен вопрос не об его исправности, а о пригодности для производства выстрелов.

  В случае постановки вопроса о возможности  выстрела без нажатия на спусковой  крючок следует исходить из проверяемых версий и указывать в вопросе конкретные условия (мог ли произойти самопроизвольный выстрел при ударе приклада о твердый предмет, при падении ружья и т.п.). 

ОФОРМЛЕНИЕ  РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТНОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ

 Заключение  эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

 Закон (ст. 251 У ПК РК) определяет основные элементы содержания заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.

 Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения; лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы.

  В исследовательской  части отражаются сведения: о состоянии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических условиях их применения; о результатах проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов проведенного исследования.

  Методика  исследования описывается таким  образом, чтобы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования.

  Каждому вопросу должен соответствовать, как  правило, определенный раздел исследовательской  части.

  Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.