Субъективная сторона преступления

К низменным целям  относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования  органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 1 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст. 281 УК).

Понятие "низменные  побуждения" используется в УК всего  два раза: в ст. 153 и ст. 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения  тайны усыновления (удочерения) связывается  с совершением этих деяний из корыстных  или иных низменных побуждений. Использование  этого термина в обоих случаях  является весьма неудачным, поскольку  неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что  потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение  мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с  которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем  создания специальных норм с более  строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся  к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп  мотивов и целей некоторыми учеными  выделяется еще и группа мотивов  и целей общественно полезного  характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической  основой преступления, не могут рассматриваться  как общественно полезные. В отдельных  случаях они могут выполнять  функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать  преступление (мотив сострадания  к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив  и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут  превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного  преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны  злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим  имуществом - обязательным признаком  пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и  цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются  законодателем в основном составе  преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение  человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности  этого преступления, и закон рассматривает  его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего  от военной службы путем симуляции  болезни или иными способами  представляет собой квалифицированный  вид этого преступления, если оно  совершается с целью полного  освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и  цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную  ответственность, если они не указаны  законодателем при описании основного  состава преступления и не предусмотрены  в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях  служить исключительными смягчающими  обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого  наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой  нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности  или от наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9. Ошибка  и ее значение

Под субъективной ошибкой  в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических  обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности  совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются  юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической  сущности или юридических последствий  совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

1. Ошибка в наличии  уголовно-правового запрета, т.е.  неверная оценка лицом совершаемого  им деяния как непреступного,  уголовно не наказуемого, тогда  как в действительности оно  в соответствии с законом признается  преступлением. Ошибка подобного  рода не исключает умышленной  вины, поскольку незнание закона  не равнозначно отсутствию осознания  общественной опасности, и не  может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное  уголовным законом.

2. Ошибочная оценка  лицом совершаемого деяния как  преступного, тогда как на самом  деле закон не относит его  к преступлениям (так называемое  мнимое преступление). В подобных  случаях деяние не причиняет  и не может причинить вред  общественным отношениям, охраняемым  уголовным законом, оно не обладает  свойствами общественной опасности  и противоправности, поэтому не  является объективным основанием  уголовной ответственности и  исключает ее субъективное основание.  Например, "похищение" автомобильных  покрышек, выброшенных из-за их  износа, не является преступным  из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины  в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление  лица о юридических последствиях  совершаемого преступления: о его  квалификации, виде и размере  наказания, которое может быть  назначено за совершение этого  деяния. Осознание названных обстоятельств  не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка  не влияет на форму вины  и не исключает уголовной ответственности.  Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, определяющее значение юридической  ошибки, сводится к тому, что уголовная  ответственность лица, заблуждающегося  относительно юридических свойств  и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков  состава данного преступления и  определяющих характер преступления и  степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного  восприятия и ошибочных оценок, принято  различать следующие виды фактической  ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных  видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе  и средствах совершения преступления . Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность.

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая  ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как  признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового  воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости  похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической  ошибки.

Ошибка в объекте - это неправильное представление  лица о социальной и юридической  сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.

Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства заключается в том, что субъект  преступления ошибочно полагает, будто  посягает на один объект, тогда как  в действительности ущерб причиняется  другому объекту, неоднородному  с тем, который охватывался умыслом  виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При такого рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (с одной стороны, направленность умысла, а с другой - причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (ст. ст. 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле.

Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, наличие которых  изменяет социальную и юридическую  оценку объекта. Так, беременность потерпевшей  при убийстве или несовершеннолетие  потерпевшей при изнасиловании  повышают общественную опасность названных  преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает  о наличии таких обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как  совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения  о наличии соответствующего отягчающего  обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться  как покушение на преступление с  этим отягчающим обстоятельством.

От ошибки в объекте  необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется  именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию  подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и  поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную  ответственность. Однако нужно иметь  в виду, что неверное представление  о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной  оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому  квалифицируется в зависимости  от направленности умысла (в данном примере - как покушение на хищение  огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив определенную жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение  виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности - ст. 277 УК).

Ошибка в характере  совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода.