Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить  основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

       5 Уголовно-правое  значение состояния  опьянения в момент  совершения преступления 

      УК  РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог не признавать его таковым (ст. 39 УК РСФСР).

      Новый уголовный закон не содержит этого  правила. Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

      Лицо, совершившее преступление в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид “других одурманивающих веществ” в данном случае значения не имеет.⁴³ Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия.⁴⁴

      Состояние опьянения увеличивает психическую  и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

      Алкоголь, наряду с другими одурманивающими  веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешнеобвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.⁴⁵

      Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.⁴⁶

      Существуют  два подхода к оценке состояния  опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.⁴⁷

      Исходя  из дуализма состояния опьянения, при  решении вопроса о наказании  лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, “для храбрости”, с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.⁴⁸

       6 Специальный субъект

      6.1 Понятие специального  субъекта 

      Специальный субъект – это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние.⁴⁹

      Общественно опасное деяние будет признано преступлением  только тогда, когда в деянии будут  установлены все признаки состава  преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе  признаки специального субъекта.

      Признаки  специального субъекта – это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.

      При этом законодатель не случайно устанавливает  уголовную ответственность применительно  к каждому конкретному составу.⁵⁰ Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной ответственности. Например, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта. Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка приобретает только тогда, когда она принята должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность государственного органа и дискредитирует его в глазах общества.⁵¹

      Признаки  специального субъекта как правила  прямо указаны в конкретной норме  Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.⁵² Так, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не указывает прямо на субъекта преступления, но называет его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения России, все медицинские работники (врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские сёстры и другие) обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, на дому в иных общественных местах.⁵³

      Правовое  значение общих и специальных  признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.⁵⁴

      При определении признаков специального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса (ст. 71 УПК РСФСР). Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив, не признает его специальным субъектом преступления.⁵⁵

      Признаки  специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии  состава преступления, поскольку  они не являются обязательными для  всех конкретных составов преступлений.⁵⁶

      Признаки  специального субъекта могут быть классифицированы по следующим основаниям:

      1) по половому признаку: мужчина  (ст. 131 УК РФ);

      2) по государственно-правовому положению:  гражданин России (ст. 275 УК РФ), иностранный  гражданин, лицо без гражданства  (ст. 276 УК РФ);

      3) по семейному положению: родители  или лица, их заменяющие, дети (ст.ст. 156, 157 УК РФ);

      4) по отношению к военной обязанности:  призывник (ст. 328 УК РФ), военнослужащий (ст.ст. 331-352 УК РФ);

      5) по должностному положению: должностное  лицо (ст.ст. 285-290, ч.2 ст. 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ и другие), дознаватель,  следователь, судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 299-305, 310-311 УК РФ), механик (ст. 266УК РФ), командир воздушного судна (ст. 271 УК РФ) и другие;

      6) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские работники  (ст.ст. 124, 128 УК РФ);

      7) по особому положению лица, связанному  с совершением преступления: лица, отбывающие наказание, ранее судимые,  рецидивисты⁵⁷, осуждённые за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст.ст. 161, 162, 313, 314, ч.ч.3 ст. 158, 159 УК РФ и другие);

      8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие  государственную тайну, были доверены  по службе или работе (ст.ст. 283, 284 УК РФ), член избирательной комиссии (ст. 142 УК РФ), работник торговли (ст. 200 УК РФ) и другие.

      На  протяжении всей истории уголовного законодательства просматривается  устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным субъектом.⁵⁸ Действующий УК содержит около 40 % составов со специальным субъектом.

      В Особенной части УК РФ выделены две  главы, содержащие целые системы  норм со специальным субъектом: преступления против государственной власти, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30), преступления против военной службы (гл. 33).

      Высшие  судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость установления признаков специального субъекта.

      В настоящее время в практике судебных и следственных органов возникают  трудности при квалификации должностных  преступлений, связанные с изменчивостью  нормативных актов, регулирующих правовой статус государственных служащих.⁵⁹ Кроме того, имеются неясности в вопросе о том, кого считать должностным лицом. Для решения указанных проблем необходимо привлекать большое количество нормативных актов, в том числе ведомственных.⁶⁰

      Далее дана характеристика наиболее крупных  и вызывающих наибольшее число вопросов групп специальных субъектов. 

      6.2 Субъекты должностных  преступлений 

      Уголовный кодекс РФ содержит две группы преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285-287, 290, ч.2 ст. 237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.⁶¹

      Должностными  лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

      Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции  представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Легальные дефиниции коммерческих и некоммерческих организаций содержатся в гражданском законодательстве.

      Толкование  организационно-распорядительных и  административно-хозяйственных обязанностей приводится в Постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении  властью или служебным положением, превышении власти или служебных  полномочий, халатности или должностном подлоге”. Кроме этих разъяснений большую роль играет правоприменительная практика судебных органов. Так, суды неоднократно отказывались квалифицировать действия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как должностные преступления, хотя бы они фактически замещали управленческие должности в исправительно-трудовых учреждениях.⁶²